STC9383-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9383-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02390-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la tutela que Juli\u00e1n Mateo Guti\u00e9rrez San Miguel le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretendi\u00f3 el amparo del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la Magistratura censurada \u00abd\u00e9 respuesta satisfactoria\u00bb a su s\u00faplica. <\/p>\n
En sustento sostuvo que fue capturado el 14 de diciembre de 2017 y se le otorg\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva domiciliaria, por lo que \u00abdentro de las restricciones del acta de compromiso qued\u00f3 establecido que no pod\u00eda abandonar mi lugar de residencia en el horario de las 6:00 p.m. a las 6:00 a.m.\u00bb. Luego, fue condenado a 36 meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. <\/p>\n
Se\u00f1alo que el 22 de junio de 2021 solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n \u00abse me otorgue esas 12 horas como periodo de pena (\u2026) [porque] ese tiempo que no se me est\u00e1 reconociendo (\u2026) est\u00e1 impidiendo que recobre mi libertad por pena cumplida\u00bb, sin que a la fecha de interposici\u00f3n de este remedio haya obtenido respuesta, por lo que estim\u00f3 conculcadas sus prerrogativas. <\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal adujo que en el presente asunto se materializ\u00f3 un\u202f\u00abhecho superado\u00bb, en la medida que la rogativa elevada por el quejoso fue redireccionada por competencia al Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u201ccon oficio 27995 de 21 de julio de 2021\u201d, proceder que comunic\u00f3 al interesado mediante oficio 27994 de la misma fecha. <\/p>\n
Lo anterior debido a que, \u201cconsultado el Sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI, por nombre, documento de identidad y radicaci\u00f3n, no se encontr\u00f3 proceso alguno que curse en esta Sala con los datos de JULIAN MATEO GUTI\u00c9RREZ SAN MIGUEL\u201d y constat\u00f3 que \u201cla vigilancia de la pena impuesta del proceso con Radicado No. 2017-03824 se encuentra en ese despacho judicial\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Juli\u00e1n Mateo Guti\u00e9rrez San Miguel denuncia por esta v\u00eda excepcional a la Sala de Casaci\u00f3n Penal porque no le ha contestado el \u00abpedimento\u00bb que le elev\u00f3 para obtener el reconocimiento de las doce (12) horas comprendidas entre las 6:00 p.m. y las 6:00 a.m., en el tiempo que estuvo detenido preventivamente en su lugar de residencia, para que sea sumado a la pena impuesta. <\/p>\n
2.- Empero, resulta di\u00e1fano que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que la autoridad reprochada al no ser la competente para contestar el pedimento del precursor, lo remiti\u00f3 a quien s\u00ed lo es, esto es, al Juzgado Noveno de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, mediante \u201coficio 27995 de 21 de julio de 2021\u201d, lo cual, se pudo verificar en documento adjunto a la respuesta, notificado al interesado a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos: direcci\u00f3n.ecmodelo@inpec.gov.co, ecmodelo@inpec.gov.co y juridica.ecmodelo@inpec.gov.co del Establecimiento Penitenciario y Carcelario La Modelo, lugar donde actualmente est\u00e1 recluido el accionante (Oficio 27994 \u2013 21 jul.). <\/p>\n
Quiere decir, que la Sala de Casaci\u00f3n Penal dio estricto cumplimiento a lo consagrado en el art\u00edculo 21 de la Ley 1755 de 2015, seg\u00fan el cual <\/p>\n
\u201c[s]i la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n no es la competente, se informar\u00e1 (\u2026) al interesado (\u2026) dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al de la recepci\u00f3n, si obr\u00f3 por escrito. Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado remitir\u00e1 la petici\u00f3n al competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al peticionario (\u2026) Los t\u00e9rminos para decidir o responder se contar\u00e1n a partir del d\u00eda siguiente a la recepci\u00f3n de la Petici\u00f3n por la autoridad competente.\u201d <\/p>\n
Lo anterior, significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb, y en esa medida \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3, por lo que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct.). <\/p>\n
3.- Ergo, el amparo instado es inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Juli\u00e1n Mateo Guti\u00e9rrez San Miguel. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes por un medio id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9383-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9383-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02390-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la tutela que Juli\u00e1n Mateo Guti\u00e9rrez San Miguel le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}