STC9385-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC9385-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02419-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de julio de 2021) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Julio C\u00e9sar Mena Mu\u00f1oz le instaur\u00f3 a las Salas de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, y al Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa misma localidad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 50001600056320100048701. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, actuando en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, presunci\u00f3n de inocencia y el principio de buena fe\u00bb para que, en consecuencia, se declarara la nulidad de las sentencias de ambas instancias (24 abr. 2013 y 3 dic. 2020, respectivamente) y el auto inadmisorio de la demanda de casaci\u00f3n y, en su lugar los jueces de instancia dictaran un nuevo veredicto, \u00abhaciendo un an\u00e1lisis comparativo con el material probatorios\u00bb obrante en el legajo y que \u00abreconozcan la rebaja por reparaci\u00f3n integral prevista en el art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Villavicencio lo conden\u00f3 por el delito de \u00abestafa agravada\u00bb (24 abr. 2013), en fallo ratificado parcialmente por el superior (28 nov. 2019); y que interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n cuy libelo se \u00abinadmiti\u00f3\u00bb el 28 de abril de 2021. <\/p>\n
Acuso tales decisiones de tener \u00abun fundamento equivocado de se\u00f1alar (al gestor) como l\u00edder de Forex\u00bb, lo cual, asegur\u00f3 no es cierto, porque \u00abinexplicablemente no se tuvieron en cuenta pruebas\u00bb que suponen los siguientes hechos: \u00ab1. Fui un simple inversionista. 2. Fui utilizado por esa empresa para dar credibilidad a los inversionistas, toda vez que trabajo para ECOPETROL. 3. Quienes daban la seguridad de la inversi\u00f3n eran los l\u00edderes de FOREX, NO EL SUSCRITO ACCIONANTE. 4. El sistema que ten\u00eda Forex era formar grupos, colocando como cabeza a inversionistas m\u00e1s influyentes, como el propietario de muebles fablan, o un fiscal, pero era para atraer m\u00e1s inversionistas, porque estas personas cabeza de grupo no eran m\u00e1s que otros inversionistas, quienes tambi\u00e9n perdieron su dinero, como sucedi\u00f3 conmigo\u00bb. <\/p>\n
Adujo que \u00abNinguno de los jueces de instancia, tuvieron en cuenta la rebaja de pena por reparaci\u00f3n integral del art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000, ni tampoco la Corte Suprema porque simplemente se inadmiti\u00f3 la demanda, y mucho menos la procuradur\u00eda general de la naci\u00f3n, porque la cantidad que consign\u00e9, esto es, $125\u2019000.000,oo por concepto de indemnizaci\u00f3n de perjuicios, m\u00e1s $10.470.000,oo por concepto de embargo de mi salario entre el 15 de mayo del 2011 hasta el 30 de abril del 2012, efectuados en virtud de una medida cautelar, para un gran total de $135.470.000.oo, con todo esto no se dijo que era una reparaci\u00f3n integral\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se opuso al ruego resaltando la legalidad de su proceder. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia la inviabilidad del ruego superlativo, porque el gestor cuestiona las providencias que lo condenaron al hallarlo responsable del punible de \u00abestafa agravada\u00bb y el interlocutorio por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abinadmiti\u00f3\u00bb el recurso extraordinario porque no ejerci\u00f3 en debida forma la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, la revisi\u00f3n de las piezas suasorias obrantes en el infolio, se observa el descuido en el empleo de los medios de defensa otorgados en el curso de los litigios, impidiendo a la justicia constitucional interferir en ellos, pues la \u00abtutela\u00bb no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos. <\/p>\n
Sobre este particular, la Sala en STC083-2021 (21 en.) resalt\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEs pertinente indicar que el referido remedio extraordinario impone al libelista cumplir los requisitos de fondo y de forma previstos por el legislador para el \u00e9xito de la censura; la ausencia de rigor t\u00e9cnico o de los requerimientos legales al formular el cargo para demostrar los errores de la sentencia recurrida, no es tarea que pueda ser superada por medio de la tutela, porque \u00e9sta no es instrumento para suplir la ineptitud formal de la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Lo formal o lo instrumental es garant\u00eda para materializar la igualdad ante la ley y para frenar la arbitrariedad, por tanto, no se trata de exceso ritual manifiesto, sino de prerrogativas irrenunciables, cuyo respeto es finalidad del proceso para la realizaci\u00f3n del derecho sustancial\u00bb. <\/p>\n
2.- Adem\u00e1s, auscultado el prove\u00eddo de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se advierte que all\u00ed se expusieron las razones para \u00abinadmitir\u00bb el remedio procesal, lo que no evidencia subjetividad, arbitrariedad o capricho al tratarse de una labor que no puede ser censurada en el terreno de esta especial justicia. <\/p>\n
Fue as\u00ed, como delanteramente esboz\u00f3, que <\/p>\n
\u00abno basta -como lo hizo el demandante- con enlistar los medios de convicci\u00f3n que, en su parecer, dej\u00f3 de solicitar el profesional que estuvo a cargo de la bancada defensiva, ni con manifestar, a la luz de la jurisprudencia de la Sala, la importancia de la audiencia preparatoria, pues para sacar avante su postulaci\u00f3n le corresponde revelar la trascendencia, en la resoluci\u00f3n del caso, de las pruebas omitidas y ense\u00f1ar c\u00f3mo las mismas habr\u00edan llevado al juez a decidir de manera totalmente distinta y favorable a los intereses de su prohijado\u00bb. <\/p>\n
Y, a partir de dicho raciocinio, sostuvo que \u00ablos escasos argumentos ofrecidos dejan la cr\u00edtica hu\u00e9rfana de trascendencia, puesto que no demostr\u00f3 c\u00f3mo, la pr\u00e1ctica de las pruebas que echa de menos, habr\u00eda variado sustancialmente el sentido condenatorio de la determinaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, para concluir respecto de uno de los cargos formulados que <\/p>\n
\u00absin duda, dej\u00f3 de lado el memorialista que, en sede de casaci\u00f3n, no resulta dable juzgar el acierto o desatino de la gesti\u00f3n profesional de los abogados, que previamente estuvieron a cargo de la defensa, simplemente con apoyo en criterios diversos o en un discurso que no revela cosa distinta que su intenci\u00f3n de anteponer una mejor condici\u00f3n o una superior estrategia defensiva (CSJ AP, 28 sep. 2006, rad. 25247)\u00bb. <\/p>\n
Misma labor que efectu\u00f3 en el segundo reparo, al estimar que \u00abel libelista eligi\u00f3 esta senda para discutir la atipicidad de la conducta, lo que lo obligada a demostrar que tal incorrecci\u00f3n fue estrictamente jur\u00eddica y a sujetarse a lo que se declar\u00f3 probado en la sentencia\u00bb y, que por ello, los juicios valorativos resultaban impropios para controvertirlos \u00abpor v\u00eda de la causal primera, (y\/o) violaci\u00f3n directa de la ley sustancial\u00bb, dado que \u00abel demandante est\u00e1 impedido para cuestionar los supuestos f\u00e1cticos declarados (en ella)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, frente a la tipicidad de la conducta, resalt\u00f3 que <\/p>\n
\u00abpara el juez plural, no existi\u00f3 duda en torno a que Julio C\u00e9sar Mena Mu\u00f1oz despleg\u00f3 artificios id\u00f3neos para mantener en error a la pareja, y fue tan convincente ese ardid, \u201cque no solo logr\u00f3 que hicieran un dep\u00f3sito, sino que tan pronto tuvo conocimiento que sus viejos amigos, los esposos Guzm\u00e1n Hern\u00e1ndez contaban con m\u00e1s recursos con los que comprar\u00edan unos semovientes, los convenci\u00f3 de ponerlos a su disposici\u00f3n para invertirlos en \u2018Finanzas Forex\u2019\u201d\u00bb <\/p>\n
Finalmente, frente al presunto quebrantamiento del \u00abprincipio de favorabilidad\u00bb, concluy\u00f3, que <\/p>\n
\u00abAl respecto, ha de decirse que el actor no solo olvid\u00f3 acreditar c\u00f3mo el juez colegiado, en realidad, soport\u00f3 la condena en esa decisi\u00f3n, lo que tampoco se avizora por la Corte, sino que pas\u00f3 inadvertido que, para la fecha en que se emiti\u00f3 el fallo de segunda instancia, ya esta Corporaci\u00f3n hab\u00eda proferido la aludida providencia, as\u00ed como que la tesis all\u00ed contenida no es aislada, sino que ha sido reiterada en posteriores pronunciamientos (CSJ AP8307-2016, rad. 48290; CSJ SP3494-2018, rad. 50557 y CSJ SP3339-2019, rad. 50870)\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018). <\/p>\n
3.- Son estas razones las que conllevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA el amparo instado por Julio C\u00e9sar Mena Mu\u00f1oz. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9385-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC9385-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02419-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de julio de 2021) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Julio C\u00e9sar Mena Mu\u00f1oz le instaur\u00f3 a las Salas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55818","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55818","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55818"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55818\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55818"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55818"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55818"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}