STC9411-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC9411-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-00940-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Arturo Rivera Tejada contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y la Universidad Nacional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y a la igualdad, los cuales estima trasgredidos con la Resoluci\u00f3n CSJATR19-432 de 17 de mayo de 20191, mediante la cual el Consejo Superior de la Judicatura, al publicar la lista de resultados de las pruebas de conocimiento del concurso de m\u00e9ritos correspondiente a la convocatoria n\u00b0 42, le asign\u00f3 una calificaci\u00f3n (desaprobatoria) de 799.45, producto de m\u00faltiples equivocaciones en la formulaci\u00f3n de las preguntas de dicho examen que, de no haberse cometido, le habr\u00edan permitido obtener un resultado mucho m\u00e1s favorable. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene a los accionados \u00abdarles validez a las respuestas entregadas\u00bb y, por ende, \u00abincluirme en la lista de elegibles\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Consejo Superior de la Judicatura pidi\u00f3 desestimar la salvaguarda en consideraci\u00f3n a que dentro del concurso de m\u00e9ritos objeto de las pretensiones, al actor se le han garantizado sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
3. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura aleg\u00f3 que la solicitud de amparo no satisface el presupuesto de subsidiariedad que le es propio y que no se acredit\u00f3 la inminencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las irregularidades denunciadas en el escrito introductor involucran una trasgresi\u00f3n de las prerrogativas all\u00ed invocadas que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que dicho instrumento, dada su naturaleza excepcional, no fue incorporado al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas. De ah\u00ed que, mientras subsistan medios regulares de defensa, o los mismos est\u00e9n siguiendo el cauce previsto por el legislador, no sea viable acudir al remedio constitucional previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable). <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01, reiterada en STC4972-2019, 24 abr.). <\/p>\n
Bajo esta perspectiva, la acci\u00f3n de tutela no es, por v\u00eda general, el escenario id\u00f3neo para controvertir actuaciones administrativas, puesto que para ello el legislador previ\u00f3 diversas acciones ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, salvo aquellos eventos en los que el auxilio constitucional tenga cabida como mecanismo transitorio, lo cual impone verificar, con suficiencia, que los medios ordinarios de defensa no resultan eficaces. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, prontamente se advierte la improcedencia de la solicitud de amparo en estudio, la cual no supera el an\u00e1lisis del presupuesto de subsidiariedad previamente referido, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que la demanda de tutela de la referencia se dirige directamente contra lo dispuesto en varios actos administrativos expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura, entre ellos, las resoluciones CSJATR19-432 y CSJATR19-764 de 2019 y CJR21-0067 de 2021, las cuales contienen el puntaje inicialmente otorgado a los distintos concursantes y el pronunciamiento emitido por los convocados frente a los recursos que en contra de esa calificaci\u00f3n interpusieron los inconformes, cuyo control corresponde a los jueces contencioso-administrativos. <\/p>\n
En ese sentido, esta Corte ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(…) las inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa (CSJ STC, 20 Feb. 2013, Rad. 2012-00100-01), que es el escenario natural donde es posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [se] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 abr. 2012, rad. 00257-01, reiterada en STC795-2016, 1 feb.). <\/p>\n
As\u00ed, el actor cuenta con el medio de control de simple nulidad en dicha jurisdicci\u00f3n especializada para plantear las inconformidades expuestas en esta sede excepcional, en relaci\u00f3n con la aparente ilegalidad de algunas de las preguntas que conforman la prueba de conocimientos que se refuta; claro est\u00e1, siempre y cuando acredite el cumplimiento de los requisitos propios de la respectiva acci\u00f3n (v. gr, t\u00e9rmino de caducidad). <\/p>\n
De esta manera, adem\u00e1s de ser id\u00f3neo ese mecanismo de defensa, tambi\u00e9n resulta eficaz, dada la posibilidad de solicitar medidas cautelares, de acuerdo a lo normado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: <\/p>\n
\u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se denegar\u00e1 el pretendido auxilio, habida cuenta que no se satisface el requisito de subsidiariedad que caracteriza la acci\u00f3n de tutela, pues el reclamante cuenta con otro medio de defensa para hacer valer sus s\u00faplicas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Confirmada en sede de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n mediante los actos administrativos CSJATR19-764 de 9 de agosto de 2019 y CJR21-0067 del 23 de marzo de 2021. <\/p>\n
2\u0002 \u00abDestinado a la conformaci\u00f3n de los registros seccionales de elegibles para los cargos de empleados de carrera de tribunales, juzgados y centros de servicios del distrito judicial de Barranquilla y administrativo del Atl\u00e1ntico, convocado mediante Acuerdo No. CSJATA 17-647 del 6 de octubre de 2017\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9411-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC9411-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-00940-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Arturo Rivera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}