STC9514-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02331-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz OHM S.A.S. contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdeclarar que la sentencia del 7 de mayo de 2021, proferido dentro del proceso bajo radicado 68081312100120180008001, vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso\u00bb y, en consecuencia, \u00abordenar al accionado con apego a las disposiciones del art\u00edculo 29 constitucional, emita sentencia conforme a las disposiciones legales y constitucionales que regulan la intervenci\u00f3n del opositor en el marco de la Ley 1448 de 2011\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas (UAEGRTD) present\u00f3, en representaci\u00f3n de Policarpo Garavito Granados y Mar\u00eda Reinalda Franco Olachica, solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras abandonadas forzosamente o despojadas (radicado 2018-00080), con la finalidad de obtener la devoluci\u00f3n del predio denominado \u00abNuevo Mundo\u00bb, con folio inmobiliario n\u00b0 324-33448 del corregimiento R\u00edo Blanco, municipio de Land\u00e1zuri (Santander), tr\u00e1mite en el que Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz OHM S.A.S. fungi\u00f3 como opositora. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 7 de mayo de 2021, el Tribunal criticado desestim\u00f3 la oposici\u00f3n, declar\u00f3 no probada la buena fe exenta de culpa de la contendiente, por lo que neg\u00f3 la compensaci\u00f3n y orden\u00f3 la entrega del predio a la reclamante. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, el Tribunal le impuso \u00abuna carga desproporcionada de averiguar las causas de la venta efectuada aproximadamente 16 a\u00f1os atr\u00e1s por parte del se\u00f1or Policarpo Garavito Granados, pese a que su relaci\u00f3n con el predio tuvo su g\u00e9nesis en el otorgamiento del t\u00edtulo minero a favor de SRSS RESOURCES MIN S.A.S., y la concesi\u00f3n de las licencias ambientales para la explotaci\u00f3n de una actividad de inter\u00e9s p\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n de los medios suasorios allegados al tr\u00e1mite respecto de los antecedentes de la adquisici\u00f3n del derecho de propiedad, pues ante la servidumbre minera, \u00abatendiendo a la responsabilidad social empresarial y como quiera que las labores de explotaci\u00f3n del t\u00edtulo minero se ejecutan en gran parte de la extensi\u00f3n superficiaria del predio Nuevo Mundo, imposibilit\u00e1ndose el uso y goce por parte de sus propietarios, Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz OHM S.A.S., empresa socia de la titular del derecho de minero, suscribi\u00f3 promesa de compraventa con los propietarios del predio Nuevo Mundo el 21 de diciembre de 2016\u00bb; que el 8 de marzo de 2017 se inscribi\u00f3 la medida de protecci\u00f3n jur\u00eddica que daba cuenta del inicio del tr\u00e1mite administrativo de restituci\u00f3n de tierras y, \u00abel 24 de noviembre de 2017 SRSS RESOURCES MIN S.A.S., suscribi\u00f3 escritura p\u00fablica de constituci\u00f3n de servidumbre minera y el 20 de febrero de 2018, a trav\u00e9s de escritura 0117 del 20 de febrero de 2018\u2026 adquiri\u00f3 la propiedad del predio Nuevo Mundo\u00bb; lo que evidencia que las promesas de compraventa para constituci\u00f3n de servidumbre minera fueron suscritas con anterioridad a la medida dispuesta por la UAEGRTD, al margen de que las mismas fueran inscritas con posterioridad a dicha cautela. <\/p>\n
2.5. Indic\u00f3 que el colegiado no tuvo en cuenta que es ajena a las supuestas amenazas y vulneraciones sufridas por los reclamantes, adem\u00e1s que no se aprovech\u00f3 del despojo, pues Policarpo \u00abcelebr\u00f3 el negocio con otras personas aproximadamente 14 a\u00f1os despu\u00e9s de la venta efectuada a\u2026 Diego Wandurraga Cruz\u00bb. <\/p>\n
2.6. Refiri\u00f3 que los testimonios recaudados no fueron debidamente valorados, toda vez que de all\u00ed se extra\u00eda que la venta efectuada por Garavito Granados a Wuandurraga \u00abno fue fruto del aprovechamiento del estado de necesidad en que se encontraba el se\u00f1or Garavito\u00bb. <\/p>\n
2.7. Manifest\u00f3 que \u00abla propiedad del terreno y sus atributos de uso, goce y disposici\u00f3n, no le atribuyen al titular del dominio la titularidad de los recursos mineros que, se itera, pertenecen al Estado como due\u00f1o del subsuelo, cuya explotaci\u00f3n ostentan un tercero por virtud del contrato de concesi\u00f3n\u00bb, por lo que, deduce, \u00ablas \u00f3rdenes impartidas por el Juez no pueden extenderse a la servidumbre minera existente, por la sencilla raz\u00f3n de que el litigio sometido a consideraci\u00f3n judicial s\u00f3lo puede limitarse a la propiedad y posesi\u00f3n del suelo, sin que pueda abarcar aspectos relacionados con el subsuelo, m\u00e1xime que se trata de un contrato de concesi\u00f3n del que no hizo parte\u2026 Policarpo\u00bb. <\/p>\n
2.8. Agreg\u00f3 que cancelar los registros y no poder continuar con las labores de miner\u00eda, afectar\u00eda el trabajo de aproximadamente 170 empleados directos y de 180 indirectos. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD- y la Agencia Nacional de Tierras, en escritos separados, pidieron su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda, toda vez que no son competente para pronunciarse sobre las actuaciones desplegadas por el operador judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 43 Judicial I para la Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja se pronunci\u00f3 sobre los hechos y pretensiones de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n censurada no luce arbitraria, pues fue el resultado de un estudio juicio del caso concreto; que no vulner\u00f3 las prerrogativas endilgadas. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, considera la Corte que esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en la sentencia de 7 de mayo de 2021, concluy\u00f3 que estaban reunidos los presupuestos que contempla la ley 1448 de 2011 para conceder, como medida de reparaci\u00f3n, la restituci\u00f3n del predio ubicado denominado \u00abNuevo Mundo\u00bb, con folio inmobiliario 324-33448 del municipio de Land\u00e1zuri (Santander); desestimar la oposici\u00f3n que formul\u00f3 la sociedad promotora del amparo; y negar la compensaci\u00f3n por ella deprecada, al no encontrar demostrada su buena fe exenta de culpa. <\/p>\n
Como puede comprobarse del contenido de la primera declaraci\u00f3n cuando salieron desplazados y abandonaron el predio reclamado, al igual que las vertidas a instancia del proceso de restituci\u00f3n en etapa administrativa y judicial, surge acreditada esa calidad de v\u00edctimas de los solicitantes con ocasi\u00f3n a hechos propios del conflicto armado, debido a las amenazas, la migraci\u00f3n forzada y la dejaci\u00f3n de sus bienes, sufridos a manos de la guerrilla de las FARC, por ello de tildarlos de simpatizantes de la fuerza p\u00fablica, grupo que tuvo la intenci\u00f3n de asesinarlo, testimonios que aparecen aparejados y sin alteraciones significativas que los meng\u00fcen o falseen, a pesar del tiempo y las circunstancias en que fueron relatados. <\/p>\n
Adicionalmente, milita consulta al Registro \u00danico de V\u00edctimas que certifica su inclusi\u00f3n y la de su n\u00facleo familiar por el siniestro de desplazamiento forzado ocurrido en Land\u00e1zuri, hecho confirmado por la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n en respuesta allegada al proceso, la que adem\u00e1s aport\u00f3 las declaraciones que fundamentaron esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
Calidad que aparece acreditada inclusive por otros testimonios, como por ejemplo, los de Trino Castillo Ram\u00edrez, Luis Alberto Franco y Otilia Parra Medina \u2013oriundos de la zona desde hace 30, 35 y 40 a\u00f1os- quienes en prueba social ante la UAEGRTD admitieron el secuestro y homicidio de la sobrina del solicitante, su desplazamiento forzado y la venta del predio posteriormente; sucesos confirmados por Otilia y Jorge Eli\u00e9cer Ib\u00e1\u00f1ez S\u00e1nchez cuando fueron llamados a declarar por la entidad de manera personal. <\/p>\n
Adem\u00e1s, por las declaraciones vertidas en sede judicial de Salom\u00f3n Su\u00e1rez Rodr\u00edguez quien dijo que a Policarpo \u201cle toc\u00f3 irse (\u2026) lo sacaron por el r\u00edo y en todo caso fue que lleg\u00f3 a pie (\u2026) al hombre le toc\u00f3 salir (\u2026) uno se daba de cuenta la presi\u00f3n que le ten\u00edan al hombre (\u2026) ten\u00eda problemas (\u2026) lo acosaban (\u2026) la guerrilla lo hizo salir de la zona eso era lo que se escuchaba\u201d; situaci\u00f3n confirmada por Luis Alberto Franco que se\u00f1al\u00f3: \u201cyo fui vecino de \u00e9l [Policarpo], porque hab\u00edamos comprado una tierra en compa\u00f1\u00eda y yo viv\u00eda al lado de \u00e9l (\u2026) le toc\u00f3 irse porque la guerrilla lleg\u00f3 a matarlo (\u2026); igualmente Jos\u00e9 Linderman Reyes Traslavi\u00f1o que record\u00f3 el preciso momento cuando integrantes de la subversi\u00f3n llegaron a la vivienda de Policarpo y la huida de este de la zona \u201cyo me consta que ese d\u00eda lleg\u00f3 la guerrilla (\u2026) un d\u00eda lunes me acuerdo tanto lleg\u00f3 la guerrilla ah\u00ed, un grupito (\u2026) en mi casa funcionaba un Compartel (\u2026) ah\u00ed se ve\u00eda que sal\u00edan y entraban a esa casa (\u2026) se arm\u00f3 un grupito frente a un aro de futbol y ah\u00ed entraban a la casa de don Polo, entraban y sal\u00edan y en alg\u00fan momento (\u2026) Ese d\u00eda supuestamente creo que estaban con las hijas ah\u00ed (\u2026) luego se fue\u00bb; o Jos\u00e9 del Carmen Vargas Sarmiento, varias veces presidente de la JAC que a pregunta del Juez indic\u00f3: \u201cyo he escuchado que la guerrilla fue la que lo desplaz\u00f3\u201d, adem\u00e1s de otra versi\u00f3n en la que Policarpo migr\u00f3 \u201cdebido al secuestro de la ni\u00f1a y por las muertes que hubo debido al secuestro, \u00e9l entr\u00f3 en conflicto con la misma comunidad y debido a eso, a \u00e9l le toc\u00f3 irse de la zona\u201d. <\/p>\n
Inclusive para despejar dudas se escuch\u00f3 al mencionado \u201cprofesor\u201d William Guevara Pach\u00f3n quien seg\u00fan los hechos fue el encargado de alertar a Policarpo del posible atentado que planeaban las FARC en su contra el d\u00eda que huy\u00f3 de su morada, que ante el Juez dijo: <\/p>\n
\u201c(\u2026) yo era profesor de una escuelita de la vereda; en ese momento, mi hermano iba camino hacia mi finca (\u2026) \u00e9l se acerca a la casa donde yo estaba, (\u2026) me dijo que all\u00e1 arriba hab\u00eda unos se\u00f1ores de las FARC que estaban preguntando por el se\u00f1or Poli Garavito. (\u2026) yo me dirig\u00ed a la casita de Polo, una casita que estaba en el caser\u00edo, y \u00e9l ten\u00eda un negocio ah\u00ed de billar, tambi\u00e9n como especie de supermercado, tambi\u00e9n vend\u00eda ropa, zapatos, es decir, era como una miscel\u00e1nea peque\u00f1a, en la misma casa. Yo llegu\u00e9 al lugar y, cuando trato de ir a la puerta (\u2026) me di cuenta que la puerta estaba con candado, entonces la hija de \u00e9l Reinalda, me dijo que esperara que ella me abr\u00eda la puerta; ella me abri\u00f3 y yo me met\u00ed y luego me dirig\u00ed a la cocina donde estaba la esposa de \u00e9l, y ella me coment\u00f3 que ya hab\u00edan ido dos personas, que eran de la guerrilla y estaban preguntando por Polo; supuestamente esas personas estaban hablando sobre un viaje, que necesitaban la camioneta para un viaje; (\u2026) Yo le pregunt\u00e9 a ella que era lo que pasaba, y ella me dijo que ellos hab\u00edan ido a preguntar, y que se sent\u00edan asustados porque estaban sospechando de esa gente, porque nadie normalmente llegaba a esa hora; entonces, yo le pregunt\u00e9 que donde estaba Polo, y ella me dijo que \u00e9l estaba arriba, en el segundo piso de la casa. Por consiguiente, yo sub\u00ed al segundo piso y encontr\u00e9 a Polo muy nervioso, entonces le pregunt\u00e9 lo que pasaba, y \u00e9l me dijo que esos tipos lo quer\u00edan matar. (\u2026) yo le dije que lo iba a ayudar para que se escapara, porque ten\u00edamos que preservar la vida; entonces, yo fui, hice el recorrido hacia una parte donde es la v\u00eda del puente, y me vine por la parte del r\u00edo, hacia la parte donde queda la casa de \u00e9l. Yo vi que no hab\u00eda nadie por ah\u00ed, entonces le dije que ese era el momento de escaparse por ah\u00ed, como ellos lo estaban esperando en la v\u00eda, entonces \u00e9l ten\u00eda que dar la vuelta por la monta\u00f1a. Como yo conozco la monta\u00f1a, que era de mi padre, entonces le dije que se diera la vuelta por ah\u00ed, que hay unos aserr\u00edos u unas trochas, y que subiera por ah\u00ed; le dije que tuviera cuidado de no dejarse ver de nadie. Eso fue lo que sucedi\u00f3 ese d\u00eda; \u00e9l se escap\u00f3, sali\u00f3 de all\u00e1 y no volvi\u00f3 a la zona\u201d. <\/p>\n
Por lo anterior, en vano resulta el intento de la oposici\u00f3n de desvirtuar la calidad de v\u00edctima de los peticionarios con el supuesto de que estos no salieron de la regi\u00f3n por hechos ligados al conflicto armado y en especial por el actuar de grupos guerrilleros, apalancados en que para esa fecha dicha estructura no hac\u00eda presencia o inclusive, porque de haber migrado, su temor nunca fue contundente pues lo hicieron a un lugar cercano; siendo que a contrario de tal argumento se tienen las pruebas documentales y testimoniales que acreditan las victimizaciones sufridas por Policarpo y su familia, las cuales fueron denunciadas por ellos inmediatamente acaecieron ante entidad competente, adem\u00e1s percibidas por varios habitantes de esa vereda para aquella \u00e9poca, quienes en efecto acreditaron el proceder de la subversi\u00f3n en el sector y propiamente contra los reclamantes, contexto por dem\u00e1s probado por la misma Fiscal\u00eda la que dio cuenta de la operancia del Frente 23 Policarpa Salavarrieta, Bloque Magdalena Medio de las FARC, al igual que de su red de milicias y la Unidad Sur, en el municipio de Land\u00e1zuri desde 1982 hasta sus desmovilizaciones, debilitamiento y desarticulaci\u00f3n en 2009. <\/p>\n
Y es que ese argumento basado supuestamente \u201cen las reglas de la experiencia\u201d de que carece de calidad de v\u00edctima quien no ha salido a una parte bastante lejos de donde lo amenazaron, pierde coherencia de cara a lo definido por la Corte Constitucional respecto al concepto de desplazamiento forzado, siendo que su ocurrencia simplemente se da al darse \u201cel retiro del lugar natural que los desplazados ten\u00edan, y la ubicaci\u00f3n no previamente deseada en otro sitio\u201d dentro de las fronteras nacionales, sin exigirse que el tr\u00e1nsito sea por fuera de los l\u00edmites municipales tan siquiera, es decir, se trata puramente de la necesidad por coacci\u00f3n de abandonar su residencia de forma abrupta y nada m\u00e1s, siendo inclusive que ese mismo Tribunal tambi\u00e9n reiter\u00f3 que \u201cla situaci\u00f3n \u201cde desplazamiento interno\u201d, no es algo que dependa de una decisi\u00f3n administrativa adoptada\u201d y en consecuencia para ser considerado v\u00edctima y en especial de una traslado obligado no puede requer\u00edrsele a \u00e9sta \u201cque aun cuando sea palpable la situaci\u00f3n de peligro a la que est\u00e1n expuestas sus vidas, deben esperar a que \u00e9sta sobrepase los l\u00edmites y se concretice en un acto vulnerador de su derecho a la vida, contexto evidenciado y hasta confirmado con las pruebas antes enlistadas. <\/p>\n
Siendo entonces, que los testigos citados por la oposici\u00f3n para desvirtuar tal calidad como lo fueron Otilia Parra Medina, Jorge Eli\u00e9cer Ib\u00e1\u00f1ez S\u00e1nchez y Jos\u00e9 del Carmen Vargas Sarmiento, al final admitieron los sucesos al menos \u201cpor comentarios de la comunidad\u201d, declarantes que novedosamente trajeron a colaci\u00f3n un supuesto apoyo de Policarpo a los paramilitares para lograr su ingreso la regi\u00f3n, adem\u00e1s del asesinato por orden del solicitante de supuestamente \u201c15 o 16 personas\u201d de la vereda acusados de participar en el secuestro y homicidio de su sobrina, incluido el hijo de la primera testigo, acusaciones que soportaron seg\u00fan su percepci\u00f3n en conjeturas sin prueba que la acompa\u00f1aran, al punto de indicar en sede administrativa y judicial a modo de confirmaci\u00f3n que \u201cla verdad (\u2026) eso se conoci\u00f3\u201d o \u201cyo no puedo testificar que sea cierto, porque son rumores que se escuchan\u201d, o \u201cse escuch\u00f3 (\u2026) pero no me consta\u201d, siendo que a este punto y cuando se solicit\u00f3 informaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda sobre los antecedentes penales de Policarpo Garavito Granados o su esposa Reinalda Franco Olachica, inclusive sus descendientes Roc\u00edo, Mayduceni, Karol y Reinalda, no se encontraron registros en su contra en los sistemas SPOA (ley 906 de 2004) y SIJUF (ley 600 de 2000) que dieran siquiera alg\u00fan indicio, es decir, no hay duda frente a este aspecto medular. <\/p>\n
Inclusive y para librar incertidumbres sobre este aspecto, se le indag\u00f3 al mismo Policarpo en sede administrativa que a pregunta frente a ello respondi\u00f3: \u201cdesconozco porque est\u00e1n diciendo eso. Nosotros desde que secuestraron a la ni\u00f1a lo pusimos en conocimiento del gaula y fue el gaula el que se encargo de ese caso y detuvieron a unas personas entonces no s\u00e9 porque est\u00e1n diciendo eso en mi contra (\u2026) Yo no s\u00e9 porque le meten tanto misterio a eso si no nosotros no tenemos nada que ver con eso. Todo ese tema lo manejaron las autoridades. Yo nunca hab\u00eda escuchado esas cosas que est\u00e1n diciendo de m\u00ed, desconozco porque dicen esas cosas de mi.\u201d (Sic). <\/p>\n
Corolario, analizadas en conjunto las declaraciones de los solicitantes y las dem\u00e1s pruebas, es evidente que existe correspondencia en lo que ata\u00f1e a los hechos victimizantes que los afectaron, versiones que adicionalmente no fueron desvirtuadas por quien se opone a la reclamaci\u00f3n62, por lo que en efecto tienen Policarpo y Reinalda acreditada su condici\u00f3n de v\u00edctimas, inclusive por su inscripci\u00f3n en el RUV, ya que padecieron en forma directa la gravedad del conflicto armado, que les represent\u00f3 un da\u00f1o real pues conforme lo analizado, luego del secuestro y homicidio de su sobrina presuntamente por delincuencia com\u00fan y la intervenci\u00f3n de la fuerza p\u00fablica \u2013Gaula, Ej\u00e9rcito y Fiscal\u00eda- para lograr la recuperaci\u00f3n del cuerpo sin vida y la aprehensi\u00f3n de los responsables, fueron catalogados de auxiliadores de estos, y con ello, las consecuentes amenazas y posibilidad de ser asesinados por parte de la guerrilla, hechos que al final los obligaron a desplazarse de su lugar de residencia de manera intempestiva, perdiendo el arraigo con la zona y constituy\u00e9ndose a partir de all\u00ed un estado de necesidad y un cambio abrupto y no planeado de su proyecto de vida, situaciones que configuran una infracci\u00f3n al Derecho Internacional Humanitario y violaci\u00f3n grave y manifiesta a las normas internacionales de Derechos Humanos. <\/p>\n
Y es que, si a lo ya se\u00f1alado faltaban argumentos para convencerse de tales sucesos, solamente habr\u00eda que mencionar que ello ya fue analizado y hasta confirmado en fallo anterior de esta Sala, cuando a solicitud de Luis Alberto Franco \u2013vecino y colindante del predio reclamado por Policarpo-, se acreditaron \u201clos inconvenientes con la guerrilla\u201d que tuvo \u201cPolo Garavito\u201d y su hermano Guillermo Garavito, por el secuestro y homicidio de la hija del segundo de ellos, y las amenazas que despu\u00e9s soportaron por el mismo actor ilegal que los oblig\u00f3 a salir de la regi\u00f3n, es decir, a tono del recaudo probatorio y previa providencia judicial, puede concluirse sin titubeos que los hechos ocurrieron como lo dijeron los peticionarios, todo en el marco del conflicto armado. <\/p>\n
3.2.3. Ahora, como para sacar avante la pretensi\u00f3n de restituci\u00f3n no solo se requiere ostentar la condici\u00f3n de v\u00edctima, sino que, adem\u00e1s, es menester que quede acreditado que la p\u00e9rdida de la relaci\u00f3n jur\u00eddica del predio solicitado hubiere acaecido en consecuencia directa o indirecta del conflicto, pasa la Sala a analizar el presunto despojo. <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 74 de la Ley 1448 de 2011 se entiende por abandono de tierras: \u201cla situaci\u00f3n temporal o permanente a la que se ve abocada una persona forzada a desplazarse, raz\u00f3n por la cual se ve impedida para ejercer la administraci\u00f3n, explotaci\u00f3n y contacto directo con los predios que debi\u00f3 desatender en su desplazamiento durante el periodo establecido en el art\u00edculo 75\u201d. Y por despojo: \u201cla acci\u00f3n por medio de la cual, aprovech\u00e1ndose de la situaci\u00f3n de violencia, se priva arbitrariamente a una persona de su propiedad, posesi\u00f3n u ocupaci\u00f3n, ya sea de hecho, mediante negocio jur\u00eddico, acto administrativo, sentencia, o mediante la comisi\u00f3n de delitos asociados a la situaci\u00f3n de violencia\u201d. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
El numeral segundo de dicha disposici\u00f3n \u2013art. 77- contempla como presunci\u00f3n legal, salvo prueba en contrario, para efectos probatorios dentro del proceso de restituci\u00f3n, que en los contratos de compraventa y dem\u00e1s actos jur\u00eddicos mediante los cuales se transfiera o se prometa un derecho real, la posesi\u00f3n o la ocupaci\u00f3n sobre inmuebles, hay ausencia de consentimiento o de causa l\u00edcita: a) En cuya colindancia hayan ocurrido sucesos de violencia generalizados, fen\u00f3menos de desplazamiento forzado colectivo, o violaciones graves a los derechos humanos en la \u00e9poca en que ocurrieron las amenazas o hechos que se alega causaron el despojo o abandono, o en aquellas heredades en donde se hayan solicitado las medidas de protecci\u00f3n individuales y colectivas relacionadas en la Ley 387 de 1997, excepto en los casos autorizados por autoridades competentes o en los eventos en los que haya sido desplazado la v\u00edctima, su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, los familiares o mayores de edad con quien conviv\u00eda o sus causahabientes. A voces del literal e) de la referida disposici\u00f3n: \u201cCuando no se logre desvirtuar la ausencia de consentimiento en los contratos y negocios mencionados, celebrados sobre los inmuebles atr\u00e1s referidos, el acto o negocio de que se trate ser\u00e1 reputado inexistente y todos los actos o negocios posteriores que se celebren sobre la totalidad o parte del bien estar\u00e1n viciados de nulidad absoluta\u201d. <\/p>\n
En relaci\u00f3n a este punto, indicaron los solicitantes en etapa administrativa y judicial que posterior a su desplazamiento forzado de Land\u00e1zuri en mayo de 2002 por amenazas de la guerrilla y la intenci\u00f3n de asesinar a Policarpo por su supuesta simpat\u00eda con la fuerza p\u00fablica a quienes convoc\u00f3 por la ocurrencia del secuestro y homicidio de su sobrina, migraron a Bucaramanga y seguidamente a Cimitarra donde administraron una finca ubicada en el sector conocido como El Hueco, hasta cuando adquirieron una propia en la vereda Covaplata, mientras que su predio \u201cNuevo Mundo\u201d localizado en R\u00edo Blanco qued\u00f3 en un principio abandonado y luego al cuidado por un tiempo de Wilson L\u00f3pez hasta su negociaci\u00f3n en octubre de 2004 a Iv\u00e1n L\u00f3pez, siendo que al final figur\u00f3 de comprador y nuevo propietario Diego Luis Wandurraga Cruz. <\/p>\n
Refirieron, como as\u00ed qued\u00f3 demostrado en l\u00edneas anteriores cuando se analiz\u00f3 su calidad de v\u00edctimas, que a su morada arribaron integrantes de las FARC con el objetivo de asesinar a Policarpo, intenci\u00f3n no consumada debido a su pericia, las advertencias del profesor William Guevara Pach\u00f3n y su huida apresurada, lo que inmediatamente ocasion\u00f3 no s\u00f3lo su desplazamiento forzado sino el de todo su n\u00facleo familiar, temor que le impidi\u00f3 regresar a la zona de donde era oriundo y continuar as\u00ed con la administraci\u00f3n del predio \u201cNuevo Mundo\u201d que otrora le hab\u00eda sido adjudicado por el Estado desde 1989, lo que al final condujo a que por necesidad enajenara la heredad dos a\u00f1os despu\u00e9s. <\/p>\n
En punto de esa alegada p\u00e9rdida de la relaci\u00f3n jur\u00eddica con el bien, explic\u00f3 Policarpo ante la UAEGRTD cuando solicit\u00f3 su inclusi\u00f3n en el RTDAF, que luego de su migraci\u00f3n y sin tener certeza de la suerte de su inmueble fue contactado por Iv\u00e1n Fl\u00f3rez, conocido suyo de la regi\u00f3n, quien le \u201cPROPUSO COMPRARME EL PREDIO, PORQUE EL SABIA QUE YO NO PODIA REGRESAR AL CORREGIMIENTO, EL PONIA EL PRECIO Y ME DABA EL DINERO EN LA OPORTUNIDAD QUE \u00c9L PUDIARA, ASI SE HIZO EL NEGOCIO\u201d (Sic), asegurando que con el dinero pag\u00f3 \u201cUNA DEUDA QUE TENIA CON EL BANCO, Y QUEDE NUEVAMENTE ARRUINADO\u201d (Sic), siendo que al momento de suscribir la escritura p\u00fablica de transferencia del dominio \u201cEL SE\u00d1OR IVAN (\u2026) MAND\u00d3 A OTRA PERSONA A FIRMAR\u201d (Sic). <\/p>\n
Seguidamente, en diligencia de ampliaci\u00f3n ante la misma entidad se refiri\u00f3 a que el predio que pose\u00eda \u201c11 potreros (\u2026) una casa construida en madera y teja de zinc (\u2026) un establo donde se le daba de comer al ganado y se le atend\u00eda\u201d y dedicada adem\u00e1s de la ganader\u00eda a \u201ccultivos de yuca, pl\u00e1tano, peces, lim\u00f3n\u201d y del que depend\u00edan \u201cecon\u00f3micamente todos los que viv\u00edamos ah\u00ed\u201d, luego de su huida y sin poder regresar por cuanto por \u201ccomentarios de los vecinos\u201d se le advirti\u00f3 \u201cque si mandaba una hija o la mujer (\u2026) la reten\u00edan mientras me presentaba\u201d dej\u00f3 el inmueble \u201cbotado\u201d, siendo que \u00fanicamente pudo a los ocho meses aproximadamente retirar los semovientes de su propiedad con apoyo del batall\u00f3n Rafael Reyes, puesto que ya antes los due\u00f1os de otros que pastaban all\u00ed \u201cal aumento\u201d los hab\u00edan sacado, actuaci\u00f3n administrativa donde cont\u00f3 los pormenores sobre la venta de la heredad as\u00ed: <\/p>\n
\u201cCon posterioridad, un se\u00f1or conocido de la regi\u00f3n, amigo de nosotros, que ten\u00eda familia en el corregimiento, me pinto el negocio as\u00ed: usted no puede volver ni mandar a nadie porque todo el mundo conoc\u00eda mi situaci\u00f3n, \u00e9l me dijo si quiere yo se lo compr\u00f3, pero el negocio es lo que yo le d\u00e9 y se lo pago como pueda, y como yo deb\u00eda plata al Caja Agrario, no tuve otro camino sino que aceptar la propuesta. En el a\u00f1o 2003, el se\u00f1or Iv\u00e1n Le\u00f3n Fl\u00f3rez, me ofreci\u00f3 cuarenta millones de pesos ($40.000.000) los cuales me cancel\u00f3 a plazos, sin embargo, con ese dinero pagu\u00e9 mis deudas y sobreviv\u00ed hasta que se acab\u00f3 la plata. Despu\u00e9s de acordar el negocio la escritura se firm\u00f3 m\u00e1s o menos seis (6) meses despu\u00e9s, porque primero hab\u00eda que pagar la deuda con el Banco\u201d (Sic) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Por tercera ocasi\u00f3n, y a efectos de confirmar su relato, la entidad escuch\u00f3 a Policarpo en diligencia juramentada donde nuevamente narr\u00f3 lo acaecido con el inmueble reclamado posterior a su desplazamiento as\u00ed: <\/p>\n
\u201cPor all\u00e1 en Cimitarra me encontr\u00e9 con un conocido, yo recuerdo cuando fue eso, lo cierto fue que me dijo si quiera yo le compro la finca pero le doy lo que yo quiera y se la pago como pueda, el se\u00f1or se llama don IVAN LEON FLOREZ, el tipo es un conocido m\u00edo, conocido de la regi\u00f3n y me punto as\u00ed el negocio. Yo no hab\u00eda ofrecido antes la finca porque no se me hab\u00eda ocurrido esa idea. Yo me encontr\u00e9 con IVAN nos pusimos a conversar de todo un poco, el conoc\u00eda mi situaci\u00f3n, sab\u00eda que yo no pod\u00eda volver all\u00e1, yo le comente que estaba atravesando por una mala situaci\u00f3n econ\u00f3mica y \u00e9l en ese momento me propuso el negocio as\u00ed, yo no ten\u00eda otro camino, me pareci\u00f3 una propuesta buena porque yo ten\u00eda una deuda en el banco y estaba pasando por una situaci\u00f3n econ\u00f3mica terrible, ah\u00ed dijimos que me daba una plata para hacer un documento, en eso quedamos, nos quedamos de ver como a los 8 d\u00edas, ah\u00ed en cimitarra, nos encontramos y hicimos una compraventa la autenticamos en la notaria y ah\u00ed me dio una plata, no recuerdo cuanta plata me dio, y acordamos que la otra plata me la daba el d\u00eda que yo hiciera la escritura, lo que pasa es que primero ten\u00eda que pagar una deuda para deshipotecar la finca. La escritura la hicimos como a los 4 meses, nos encontramos en la notaria de cimitarra, all\u00e1 hicimos la escritura y \u00e9l me pago la otra parte de la plata\u201d (Sic) <\/p>\n
All\u00ed mismo, en dicha diligencia tambi\u00e9n dio cuenta de los pormenores del negocio adelantado con Iv\u00e1n Fl\u00f3rez, el valor recibido por la negociaci\u00f3n del predio y la aparici\u00f3n de Diego Luis Wandurraga Cruz en la escritura p\u00fablica de venta, persona a quien finalmente traslad\u00f3 la propiedad de \u201cNuevo Mundo\u201d sin conocerla, a saber: <\/p>\n
Circunstancia que confirm\u00f3 su esposa Reinalda Franco ante la entidad, cuando a la pregunta del porqu\u00e9 de la venta del predio, respondi\u00f3: \u201cPorque no pod\u00edamos volver all\u00e1, despu\u00e9s de todas esas amenazas que nos iban a secuestrar una de las hijas y lo que paso con la hija del hermano de mi esposo con que ganas uno iba a volver por all\u00e1, con que tranquilidad, yo no era capaz de volver para m\u00ed eso era muy duro, yo no iba a permitir que mis hijas les pasara algo\u201d (Sic) <\/p>\n
En sede judicial tambi\u00e9n Policarpo se refiri\u00f3 al tema mencionando que Iv\u00e1n Fl\u00f3rez \u201csab\u00eda de memoria la situaci\u00f3n\u201d por la que atravesaba \u00e9l y su familia cuando se dio el acuerdo, asegurando que fue este quien \u201cle propuso el negocio, y de buena manera yo acept\u00e9 porque conozco la personalidad del se\u00f1or y no ten\u00eda otro camino, yo contento que me diera lo del pasaje (\u2026) eso dur\u00f3 un poco de tiempo ah\u00ed botado, porque nadie aparec\u00eda con nada, hasta que recib\u00ed esta propuesta, nadie se ofrec\u00eda a comprarla (\u2026)\u201d, todo seg\u00fan su dicho por cuanto no ten\u00eda posibilidad de visitar la propiedad ni \u201cverla ni mandar a la familia, ten\u00eda que recibir cualquier cosa\u201d, insistiendo que la opci\u00f3n de venderla se dio \u201ca partir del momento en que la dej\u00e9 botada, hab\u00eda que recibir cualquier cosa\u201d y aceptando que su sobrino Wilson L\u00f3pez estuvo al cuidado de los semovientes que pose\u00eda por un corto lapso los cuales posteriormente retir\u00f3 con apoyo de la fuerza p\u00fablica. <\/p>\n
Hasta este punto, de las solas declaraciones de los reclamantes en etapa administrativa y judicial, que por dem\u00e1s est\u00e1n amparadas bajo la presunci\u00f3n de veracidad y buena fe, surge como conclusi\u00f3n que en efecto la venta del bien que aqu\u00ed se pide, estuvo mediada por circunstancias propias del conflicto armado, a pesar de referirse una y otra vez la ausencia de constre\u00f1imiento en el pacto por parte de Iv\u00e1n Fl\u00f3rez, pues it\u00e9rese que lo que salta a la vista es ese estado de necesidad que propici\u00f3 su desprendimiento, nada m\u00e1s que impulsado por las amenazas y la persecuci\u00f3n que sobre ellos ejerci\u00f3 la guerrilla, sumado a esas limitaciones que imped\u00edan un retorno, todo por el contexto de violencia y los se\u00f1alamientos de supuestos apoyos a la fuerza p\u00fablica. <\/p>\n
Dicho estado de necesidad en el presente caso que condujo a la venta, es probado adem\u00e1s por otras versiones de testigos que conocieron de las circunstancias, como por ejemplo Luis Alberto Franco (LAF2) que en prueba social ante la UAEGRTD refiri\u00f3 haber quedado al cuidado de la finca \u201cNuevo Mundo\u201d por aproximadamente \u201cun mes\u201d luego del desplazamiento de Policarpo y su familia hasta que igualmente por intimidaciones de los grupos armados debi\u00f3 migrar de la vereda, \u201c\u00e9l la dej\u00f3 a manos m\u00edas en un momento mientras yo no me sal\u00ed, despu\u00e9s de que yo me sal\u00ed la mujer era la que iba y daba vueltas, que yo le dije que desocupe eso porque yo no pod\u00eda volver por all\u00e1 (\u2026) porque ya nosotros est\u00e1bamos amenazados (\u2026) yo no dur\u00e9 mucho encargado, yo dur\u00e9 un mes (\u2026) qued\u00f3 solo (\u2026) yo le dije entregue el ganado tambi\u00e9n era en aumento\u201d (Sic), resaltando para lo que aqu\u00ed importa, que la salida de esa regi\u00f3n de Luis Alberto qued\u00f3 acreditada en sentencia anterior de este Tribunal, siendo que tambi\u00e9n le fue restituido por hechos parecidos un inmueble colindante al aqu\u00ed pedido, por lo que su interpretaci\u00f3n resulta m\u00e1s que cre\u00edble al tratarse de una v\u00edctima reconocida. <\/p>\n
O las vertidas en sede judicial, como lo indic\u00f3 Jos\u00e9 del Carmen Vargas Sarmiento \u2013presidente de la JAC de R\u00edo Blanco en varias ocasiones- que a pesar de rechazar el desplazamiento forzado de Policarpo dio cuenta de su salida del sector en los siguientes t\u00e9rminos: \u201cPues despu\u00e9s que recuperamos el cuerpo de la ni\u00f1a, como \u00e9l no viv\u00eda permanentemente en la zona, pues uno no puede decir con exactitud qu\u00e9 d\u00eda se fue, pero creo que como vendi\u00f3 la casa y la finca, como a los cinco d\u00edas se fue del todo, eso se supo, que \u00e9l se iba del todo (\u2026) tengo m\u00e1s o menos conocimiento a quien se la vendi\u00f3, una parte la compr\u00f3 el se\u00f1or Iv\u00e1n, y \u00e9l fue quien ayud\u00f3 a negociar la otra parte. Entonces, se cre\u00eda en un tiempo que hab\u00eda sido la familia L\u00f3pez que compr\u00f3 eso, y en cierto sentido s\u00ed ten\u00edamos raz\u00f3n de que hab\u00edan sido ellos\u201d; William Guevara Pach\u00f3n \u2013docente de la regi\u00f3n- \u201cUn sobrino de \u00e9l llamado Wilson L\u00f3pez y la sobrina que se llama Rubiela L\u00f3pez, ellos son hermanos, ellos se hicieron cargo del negocio y de la finca mientras pasaba eso, iban y miraban el ganado y eso (\u2026) la finca don Polo la vende a Iv\u00e1n Le\u00f3n (\u2026) es un muchacho de ah\u00ed de Cimitarra, de una familia conocida, que son gente de bien\u201d; e igualmente por Salom\u00f3n Su\u00e1rez Rodr\u00edguez \u2013colindante de Policarpo- que indic\u00f3: \u201cBueno de la finca se supo que digamos le toc\u00f3 vender, dieran lo que dieran por ah\u00ed digamos darlo econ\u00f3micamente, porque digamos darla barata porque esa es la palabra porque como se sent\u00eda como obligado la dio barata, lo \u00fanico que supo fue eso (\u2026) los sobrinos por parte de \u00e9l se manten\u00eda encima de esa finca cuidando mientras a ver qu\u00e9 pasaba (\u2026) se la vendi\u00f3 a un se\u00f1or, Iv\u00e1n Fl\u00f3rez (\u2026) pr\u00e1cticamente \u00e9l es de la zona, es conocido ah\u00ed en la zona, digamos \u00e9l vive entre la zona, una persona como comercial algo as\u00ed\u201d; y Jos\u00e9 Linderman Reyes Traslavi\u00f1o \u2013 de Policarpo-: \u201cla finca creo que la vendi\u00f3 a largo tiempo la vendi\u00f3 (\u2026) creo que se la vendi\u00f3 al se\u00f1or Iv\u00e1n Le\u00f3n (\u2026) me parece que se la dej\u00f3 al sobrino (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Inclusive, los testigos Otilia Parra Medina y Jorge Eli\u00e9cer Ib\u00e1\u00f1ez S\u00e1nchez, utilizados por los opositores para desacreditar la calidad de v\u00edctimas de los solicitantes, en etapa administrativa82 dieron cuenta de la negociaci\u00f3n del predio luego de irse Policarpo de la regi\u00f3n, am\u00e9n de que ninguno indic\u00f3 de las razones o los pormenores del acontecimiento. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge de los relatos analizados que los peticionarios intentaron mantener su relaci\u00f3n con el bien, am\u00e9n de haberlo dejado en encargo de su vecino Luis Alberto Franco quien luego tambi\u00e9n debi\u00f3 migrar por amenazas de los grupos ilegales, o de su sobrino Wilson L\u00f3pez que apenas \u201cmiraba los animales\u201d hasta que fueron retirados \u2013a los ocho meses- por ello del abandono, lo que descarta esa plena administraci\u00f3n que insinu\u00f3 la oposici\u00f3n e inclusive el Ministerio P\u00fablico, pues lo cierto es que ning\u00fan r\u00e9dito les gener\u00f3 y ni siquiera el paso del tiempo logr\u00f3 amilanar esas circunstancias que impidieron su retorno, para al final venderlo y recuperar en algo su inversi\u00f3n y solventar las penurias del desplazamiento, a pesar de pactarse con una persona que margen de las pruebas no lo constri\u00f1\u00f3 por su cuenta o a trav\u00e9s de alg\u00fan actor armado, pacto que a la postre benefici\u00f3 a un tercero desconocido, a sabiendas que simplemente era inevitable su regreso y la continuaci\u00f3n de posesi\u00f3n frente a la heredad, por el miedo que les gener\u00f3 los se\u00f1alamientos de auxiliadores del Estado al igual que la persecuci\u00f3n en su contra por parte de la guerrilla, que los obligaron a migrar para salvaguardar sus vidas, lo que sumado al estado de necesidad en que se encontraban vici\u00f3 su consentimiento, lo que conlleva a inferir el cumplimiento a cabalidad de los presupuestos exigidos respecto a la configuraci\u00f3n de los actos antijur\u00eddicos regulados en los art\u00edculos 75 y 77 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la venta del predio no naci\u00f3 por un capricho de querer viajar o cambiar de lugar de vivienda, sino luego de los hechos victimizantes que soportaron, no antes, pues era esa zona donde resid\u00edan desde hace muchos a\u00f1os \u2013inicios de los 80- y pose\u00edan un estilo de vida afianzado y c\u00f3modo, adem\u00e1s del bien reclamado dedicado a la ganader\u00eda y agricultura que previamente le hab\u00eda sido adjudicado, ten\u00edan uno m\u00e1s en el casco urbano con una tienda de v\u00edveres, sitio de arribo de los ilegales y punto de partida en la huida que los peticionarios emprendieron posterior a la intenci\u00f3n p\u00fablica de asesinarlos, por ello de percibirlos como amenaza y \u201camigos\u201d del Ej\u00e9rcito y la Polic\u00eda, todo por haber utilizado las fuerzas legales del Estado para enfrentar ese acontecimiento nefasto que padeci\u00f3 la familia Garavito, nada m\u00e1s y nada menos que el secuestro y homicidio de una de sus integrantes, por una extorsi\u00f3n, acaecida en una vereda que conforme se explay\u00f3 minada de violencia se encontraba tanto por la presencia de guerrillas y de estructuras paramilitares, inclusive de delincuencia com\u00fan que aprovechaba la convulsionada regi\u00f3n para delinquir. <\/p>\n
La anterior conclusi\u00f3n adem\u00e1s de todo lo advertido, en verdad se potencializa en la falta de medios suasorios que la desvirt\u00faen, tanto del plenario como de parte de la oposici\u00f3n, pues a pesar de haberlas negado ninguna prueba trajeron al caso para respaldar tales aseveraciones, siendo que inclusive los que estuvieron presentes en los negocios o se hicieron a la propiedad conforme se revis\u00f3 en la cadena de antecedentes traslaticios al final nada aportaron para acompa\u00f1ar la contradicci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
Seguidamente, estudi\u00f3 la buena fe exenta de culpa planteada por la opositora, precisando que: <\/p>\n
Sobre este punto, se tiene como opositor de la solicitud presentada del predio \u201cNuevo Mundo\u201d, a la sociedad comercial Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz \u2013OHM S.A.S., representada por su gerente Beatriz Helena Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz, quien finc\u00f3 su contradicci\u00f3n en el argumento de haberlo adquirido por medios legales, realizando las averiguaciones del caso, el estudio de t\u00edtulos respectivo, firmando las escrituras correspondientes con los que figuraban de due\u00f1os para ese momento y pagando el precio justo, sin haber participado en los hechos alegados por los reclamantes, y destinando el bien para la extracci\u00f3n de carb\u00f3n con la aprobaci\u00f3n del t\u00edtulo por parte de la Agencia Nacional de Miner\u00eda. <\/p>\n
Al respecto, se indag\u00f3 en sede judicial a Beatriz Helena sobre las circunstancias que rodearon el negocio con el cual la sociedad que representa adquiri\u00f3 la titularidad del inmueble en noviembre de 2017, asegurando que dicho bien pertenec\u00eda \u201clinealmente a Carbonal y mi pap\u00e1 Cristian Rodr\u00edguez como representante legal de la empresa\u201d, este que le habr\u00eda cedido el contrato de explotaci\u00f3n minera a Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz \u2013OHM, desconociendo los propietarios para el momento del acuerdo y los anteriores, siendo que fue su progenitor \u201cel delegado para hacer esos procesos\u201d, al punto que nada aport\u00f3 frente a los documentos de compraventa, las gestiones que realizaron previo al acuerdo y la existencia de los solicitantes, destacando lo \u201cvalioso\u201d que pod\u00eda ser el testimonio de \u201cCristian (\u2026) [quien] ha estado en la zona m\u00e1s de treinta a\u00f1os\u201d, para que diera raz\u00f3n de todo. <\/p>\n
Asegur\u00f3 a su turno Cristian Gregorio Rodr\u00edguez Mart\u00ednez en declaraci\u00f3n judicial haber iniciado la b\u00fasqueda desde 1999 y 2000 del yacimiento de carb\u00f3n que se ubica en una zona que \u201cabarcaba unas 4.500 hect\u00e1reas\u201d del municipio de Land\u00e1zuri, incluyendo la extensi\u00f3n del predio \u201cNuevo Mundo\u201d, logrando el t\u00edtulo minero en 2005 y posteriormente la licencia ambiental en 2006 por la ANM, anteriormente adjudicada a Carbones del Carare, la que abandon\u00f3 a mediados de la d\u00e9cada de los noventa la exploraci\u00f3n, dando cuenta puntualmente de las actuaciones que la sociedad OHM bajo su gesti\u00f3n y por solicitud de su hija Beatriz adelant\u00f3 previa adquisici\u00f3n del bien reclamado as\u00ed: \u201crealizamos el estudio normal, el protocolo de estudios normales, que consiste (\u2026) un estudio del t\u00edtulo de propiedad, es decir, que la personas que nos est\u00e1 vendiendo sea el propietario, que no est\u00e9 gravado con alg\u00fan cr\u00e9dito, (\u2026) Como segunda medida, nuestro abogado se va y consulta con la Agencia de Restituci\u00f3n de Tierras, para verificar si tiene alguna alerta de restituci\u00f3n (\u2026) Por \u00faltimo, nosotros revisamos con el INCODER, que no tenga ninguna restricci\u00f3n para la adquisici\u00f3n, es decir, que no haya sido adjudicado por m\u00e1s de 10 o 12 a\u00f1os, de manera tal que no tenga ninguna restricci\u00f3n para ser transferido. Una vez se estudia que no tenga problemas de restituci\u00f3n de tierras, que no tenga problema de incapacidad para ser transferido por reciente adjudicaci\u00f3n por el INCODER, que no se haya vencido el periodo despu\u00e9s del cual lo pueden vender, y que quien nos est\u00e9 ofreciendo el bien sea el titular del bien, en ese momento nosotros procedemos a hacer la compra\u201d. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 haber conocido a Policarpo \u201cun a\u00f1o y medio o dos a\u00f1os\u201d previo al testimonio que rend\u00eda -2010- y reiter\u00f3 que antes de cualquier negociaci\u00f3n las empresas familiares tienen como pol\u00edtica la de realizar \u201cun estudio de t\u00edtulos donde vemos que, primero no haya alg\u00fan problema de restituci\u00f3n de tierras, que no haya ninguna alerta, demanda o gravamen al respecto\u201d, asegurando que para el momento de la adquisici\u00f3n \u201clo hicimos y no lo hab\u00eda\u201d, descartando que hubieren emprendido \u201cuna indagaci\u00f3n m\u00e1s profunda de c\u00f3mo lo vendieron o esos negocios, porque esa no es nuestra misi\u00f3n\u201d, pues sus actuaciones seg\u00fan su dicho cumplieron con las condiciones normales de ley siendo que su \u201cmandato personal es presumir de la buena fe, porque nosotros vivimos dentro de las normas constitucionales y tenemos que considerar que la gente est\u00e1 actuando de buena fe\u201d, refiri\u00e9ndose a que ni los vendedores ni la comunidad les indicaron de alg\u00fan suceso ligado al conflicto que pudiera viciar el acuerdo o hechos de violencia en la regi\u00f3n, salvo el homicidio del \u201cpadre Beltr\u00e1n\u201d, al punto que gestion\u00f3 a solicitud de sus socios de nacionalidad hind\u00fa \u201cuna base militar, para lo cual se hizo un acuerdo para tener un contingente de soldados\u201d que perdur\u00f3 en la vereda por unos \u201cseis meses\u201d por cuanto no era necesario al nunca percibir \u201csituaciones de riesgo. <\/p>\n
Reiter\u00f3, que el estudio puntual para descartar cualquier limitante en el marco del proceso de restituci\u00f3n de tierras que impidiera comprar un bien, como se hizo con el reclamado, consisti\u00f3 en el an\u00e1lisis adelantado por sus \u201cabogados\u201d quienes a trav\u00e9s de \u201cmemorandos\u201d les certificaron su viabilidad, siendo que los profesionales en derecho contratados tienen la obligaci\u00f3n acudir normalmente hasta la UAEGRTD para estar seguros de la informaci\u00f3n, sin embargo, puso de presente que en algunas ocasiones los tr\u00e1mites no son p\u00fablicos, por lo que el acuerdo sobre el predio \u201cNuevo Mundo\u201d se bas\u00f3 esencialmente en la lectura del \u201ccertificado de libertad\u201d donde se verific\u00f3 la inexistencia de \u201canotaci\u00f3n, gravamen, o embargo, ninguna nota que impida la transferencia comercial del t\u00edtulo\u201d, adquisici\u00f3n que consideraron oportuna teniendo en cuenta que los vendedores eran \u201cpersonas muy destacadas dentro de esa comunidad (\u2026) porque R\u00edo Blanco fue colonizado por los Fl\u00f3rez; la mayor parte de las fincas importantes all\u00e1 son de la familia Fl\u00f3rez. Entonces, ellos son Jim\u00e9nez Fl\u00f3rez y son de la gente m\u00e1s importante y resaltada, ellos son miembros de la junta de acci\u00f3n comunal\u201d, lo que les gener\u00f3 confianza. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque lo manifestado por la sociedad comercial Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz \u2013OHM S.A.S, va dirigido a que se le reconozca como adquirente con buena fe exenta de culpa, lo cierto es que no acredit\u00f3 en forma alguna las actuaciones positivas que aparentemente despleg\u00f3 para cumplir con el est\u00e1ndar probatorio requerido, por lo que bajo esa premisa no ser\u00eda merecedora de la compensaci\u00f3n del art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011, pues seg\u00fan lo indica la jurisprudencia dicho proceder de quien se opone a efectos demostrativos en sede judicial de una medida a su favor debe exteriorizar una diligencia y precauci\u00f3n distintas a las realizadas en el \u00e1mbito normal de las negociaciones, m\u00e1xime cuando estas se efect\u00faan en zonas donde impera el contexto de violencia y han ocurrido hechos inconcebibles y trascendentes, los cuales en el presente caso sucedieron y se probaron, como lo fueron, el se\u00f1alamiento de la guerrilla a los solicitantes de auxiliadores de la fuerza p\u00fablica, la persecuci\u00f3n contra ellos emprendida por el actor, su huida forzosa de la regi\u00f3n, as\u00ed como el abandono del predio reclamado y su posterior venta bajo un estado de necesidad en 2004, acontecimientos denunciados ante diferentes autoridades una vez ocurridos y en a\u00f1os siguientes, adem\u00e1s conocidos por los pobladores de la vereda, a esos que dijeron haberles preguntado, previa adquisici\u00f3n, los mismos que atestiguaron en el marco de este proceso, todos oriundos e inclusive distinguidos por sus cargos de liderazgo social. <\/p>\n
Lo anterior, encuentra respaldo con suficiencia cuando se acredit\u00f3 la ocurrencia del abandono y despojo forzado en el presente caso, no solo de las pruebas documentales que se aportaron como lo fue la denuncia vertida por los reclamantes el 24 de junio de 2002 en la Personer\u00eda de Bucaramanga que sirvi\u00f3 para su inclusi\u00f3n en el RUV, certificado Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, o las declaraciones ante la UAEGRTD desde el 4 de abril de 2016, sino inclusive, con los testimonios de los que acudieron a instancia administrativa y judicial de este tr\u00e1mite, Trino Castillo Ram\u00edrez, Jos\u00e9 del Carmen Vargas Sarmiento, William Guevara Pach\u00f3n, Salom\u00f3n Suarez Rodr\u00edguez, Jos\u00e9 Linderman Reyes Traslavi\u00f1o y Luis Alberto Franco, este \u00faltimo que en las mismas fechas y en id\u00e9nticas condiciones que Policarpo padeci\u00f3 el rigor del conflicto armado por lo que debi\u00f3 dejar tambi\u00e9n botado su predio colindante a \u201cNuevo Mundo\u201d para luego venderlo, circunstancias ya analizadas en sentencia previa de esta Sala, es decir, existieron elementos suficientes con los cuales se hubieran enterado de lo que previamente aconteci\u00f3 en el bien y la zona antes de adelantar la negociaci\u00f3n de este, pero al final no lo hicieron. <\/p>\n
Y es que inclusive, los testigos que debieron a su juicio soportar la contradicci\u00f3n propuesta seg\u00fan refer\u00edan en su intervenci\u00f3n inicial y hasta en los alegatos finales, como eran los de Iv\u00e1n Le\u00f3n Fl\u00f3rez, Otilia Parra Medina y Jorge Eli\u00e9cer Ib\u00e1\u00f1ez S\u00e1nchez, terminaron admitiendo los acontecimientos acaecidos contra Policarpo, lo que hace poco probable esas averiguaciones que dijeron los opositores haber realizado con la comunidad, pues al contrario de ello, varios de estos en sede judicial confirmaron su ocurrencia. <\/p>\n
Mucho menos, puede darse por v\u00e1lido ese argumento de que en la zona no hab\u00eda violencia o que la presencia de grupos armados era imperceptible, como para omitir una averiguaci\u00f3n de ese tipo, pues al margen de las pruebas que se enlistaron en el ac\u00e1pite cuando se analiz\u00f3 el contexto en Land\u00e1zuri y concretamente la vereda donde se ubica el predio reclamado, surge palpable que en efecto s\u00ed hubo afectaciones y violaciones a derechos humanos y el DIH, tanto que inclusive existi\u00f3 un comit\u00e9 creado por la comunidad para tratar esos asuntos como lo confirmaron ante el Juez de Instrucci\u00f3n Jos\u00e9 del Carmen Vargas Sarmiento, William Guevara Pach\u00f3n y Salom\u00f3n Su\u00e1rez Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Y es que inclusive, surge evidente que pod\u00edan enterarse de lo que acaec\u00eda, concretamente por situaciones que involucraban el proceso de restituci\u00f3n, que previo a la imposici\u00f3n de servidumbre minera por SRSS RESOURCES MIN SAS de la cual hacen parte los opositores, as\u00ed como del acuerdo que al final concedi\u00f3 la titularidad del bien a Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz OHM S.A.S., suscritas en noviembre de 2017 y febrero de 2018 respectivamente (Anotaciones 7 y 8), ya exist\u00eda en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No 324-33448 que identifica la heredad y desde enero de 2017, la inscripci\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n jur\u00eddica que daba cuenta del inicio del tr\u00e1mite administrativo de inscripci\u00f3n en el RTDAF ordenada por la UAEGRTD a favor de Policarpo (Anotaci\u00f3n 6), es decir, \u00e9sta sola prueba aniquila cualquier ventaja argumentativa de la oposici\u00f3n en que de ninguna manera estaba enterada de lo que acontec\u00eda con el inmueble, pues a pesar de todo lo innegable, continuaron con el acuerdo que hab\u00edan pactado previamente el 21 de diciembre de 2016 con los vendedores, siendo que su protocolizaci\u00f3n como qued\u00f3 referenciado se dio dos a\u00f1os despu\u00e9s. <\/p>\n
S\u00famese, que al revisar el tr\u00e1mite administrativo adelantado por la UAEGRTD se comprueba que quienes se presentaron de \u201cterceros intervinientes\u201d para el 7 marzo de 2017 acudiendo en respuesta a la comunicaci\u00f3n que hiciera la entidad del inicio del proceso, fueron los mismos hermanos Nidia y Hernando Jim\u00e9nez Fl\u00f3rez como as\u00ed qued\u00f3 evidenciado en acta de entrega de documentos, fecha muy previa a la firma de la escritura de venta a favor de Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz OHM S.A.S. del 20 de febrero de 2018, sin que con ese detalle todav\u00eda m\u00e1s exacto de la existencia de la solicitud de restituci\u00f3n, la empresa hubiera desistido de la opci\u00f3n de compra, sin embargo no lo hizo y continu\u00f3 hasta la transferencia del dominio, a sabiendas de la irregularidad que se le mostraba no solo en el folio de matr\u00edcula sino ahora, por el pleno conocimiento de los vendedores, una prueba de que en efecto sab\u00edan de toda la situaci\u00f3n pero no les import\u00f3, lo cual mina cualquier manto de credibilidad del alegato de la oposici\u00f3n. <\/p>\n
Res\u00e1ltese que no estamos en presencia de un opositor cualquiera, pues se trata de una empresa debidamente constituida que tiene, como lo indicaron, protocolos para realizar estudios jur\u00eddicos y averiguaciones fuera de las comunes, inclusive profesionales en derecho que apoyan en la labor, lo que le exige un grado demostrativo mayor, m\u00e1s a\u00fan cuando refirieron conocer la zona por los an\u00e1lisis de suelos de carb\u00f3n que adelantaban desde 1999 o 2000, pero al final sus alegaciones carecieron de fundamento, a pesar que del plenario en efecto nada se dijo de su participaci\u00f3n en los hechos victimizantes que padeci\u00f3 Policarpo y su familia. <\/p>\n
Con todo ello, es claro que la conducta desplegada por la empresa al momento de adquirir el bien, lejana estuvo de corresponder a la exigida para la buena fe exenta de culpa ni ese error insuperable que por ah\u00ed insinu\u00f3, por cuanto a pesar de contar con la capacidad que le permit\u00eda auscultar por lo acaecido con el predio con ocasi\u00f3n al conflicto armado y el contexto de violencia generalizado propio del caso, no realiz\u00f3 actuaci\u00f3n de esas que dijo haber realizado pero que en nada prob\u00f3, incluyendo una palpable como lo era la simple anotaci\u00f3n en el folio de la medida de protecci\u00f3n que iniciaba el tr\u00e1mite de restituci\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, debe se\u00f1alarse que en lo que refiere a la segunda ocupancia esta no es dable aplicarse en este caso al ser el opositor una persona jur\u00eddica, siendo que tal calidad solo procede respecto a los sujetos naturales como as\u00ed lo dijo la Corte Constitucional. <\/p>\n
Finalmente, respecto de la nulidad de los contratos y convenios efectuados con posterioridad a la venta efectuado por el reclamante, dej\u00f3 dicho que: <\/p>\n
\u2026la consecuencia l\u00f3gica de lo enunciado en l\u00edneas anteriores, no es otra que, conforme a lo preceptuado en el art\u00edculo 77 de la Ley 1448 de 2011, declarar la inexistencia del negocio jur\u00eddico contenido en la escritura No 592 del 7 de octubre de 2004 corrida en la Notar\u00eda \u00danica de Cimitarra, con la cual Policarpo Garavito Granados le transfiri\u00f3 el derecho de propiedad del predio \u201cNuevo Mundo\u201d a Diego Luis Wandurraga Cruz, registrada en la anotaci\u00f3n 3 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria No 324-33448 y seguidamente la nulidad de todos los contratos y convenios p\u00fablicos y privados celebrados con posterioridad, inclusive los grav\u00e1menes hipotecarios e imposici\u00f3n de servidumbres mineras que guarden relaci\u00f3n con el abandono o despojo, para realizarse una restituci\u00f3n plena sin obst\u00e1culo alguno. <\/p>\n
Cabe resaltar que seg\u00fan respuesta de la Agencia Nacional de Miner\u00eda el predio \u201cNuevo Mundo\u201d presenta superposici\u00f3n total con t\u00edtulo minero vigente FDH-161 en la modalidad de contrato de concesi\u00f3n (L 685) a nombre de SRSS RESOURCES MIN S.A.S. que cobija un \u00e1rea de 4391 has y 9927 m2 en comparaci\u00f3n con las 37 has y 4640 m2 del bien reclamado, no obstante, tambi\u00e9n dijo que conforme verificaci\u00f3n de la Vicepresidencia Seguimiento, Control y Seguridad Minera, y la Gerencia de Catastro y Registro Minero, sobre la superficie del inmueble pedido en restituci\u00f3n no se adelantan trabajos u obras (PTI\/PTO) de explotaci\u00f3n o extracci\u00f3n de materiales, lo cual fue confirmado por la UAEGRTD en visita a campo plasmado en su ITP, siendo que la licencia ambiental otorgada por la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander \u2013CAS s\u00f3lo permite la \u201cCaptaci\u00f3n de agua superficial en el R\u00edo Blanco\u201d en los municipios de Land\u00e1zuri y V\u00e9lez (Santander), el \u201cvertimiento de agua residuales industriales provenientes de la actividad minera\u201d y el \u201cAprovechamiento forestal de madera\u201d, lo que descarta afectaci\u00f3n f\u00edsica que impida el retorno y administraci\u00f3n de la heredad a trav\u00e9s de la implementaci\u00f3n de proyectos productivos rurales. <\/p>\n
No obstante, a consecuencia de la restituci\u00f3n y la declaratoria de nulidad de la servidumbre minera que aparece impuesta sobre el predio, se advertir\u00e1 tanto a la Agencia Nacional de Miner\u00eda como a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional Santander que cualquier decisi\u00f3n respecto a este tema a futuro deber\u00e1 ser concertada con los beneficiarios, previo cumplimiento de los requisitos de ley que para efectos se exijan en respeto de la autonom\u00eda administrativa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, con independencia de que se compartan, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la sociedad peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la quejosa fue una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n accionada interpret\u00f3 las normas que regulan el proceso de restituci\u00f3n de tierras despojadas, valor\u00f3 las pruebas recaudadas, concluyendo que eran insuficientes para acoger su oposici\u00f3n; por el contrario, encontr\u00f3 que tales medios de convicci\u00f3n daban cuenta de la existencia de los actos de violencia del que fueron v\u00edctimas los solicitantes y su n\u00facleo familiar, que produjo su desplazamiento y la venta del inmueble. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la tutelante no efectu\u00f3 una m\u00ednima diligencia por indagar sobre la situaci\u00f3n de los reclamantes, m\u00e1xime cuando conoc\u00eda el contexto de violencia en la zona y los testimonios que soportaban su contradicci\u00f3n admitieron los hechos ocurridos a Policarpo, asimismo, porque no existe prueba que diera cuenta sobre las indagaciones que refiri\u00f3 haber realizado ante la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras al momento de efectuar el estudio de t\u00edtulos, sumado a que para cuando se registr\u00f3 en el folio inmobiliario del predio la servidumbre minera de SRSS RESOURCE MIN S.A.S. -sociedad de la cual hace parte la querellante-, as\u00ed como titularidad del bien a favor de Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz OHM S.A.S. (anotaciones 7 y 8), ya exist\u00eda la inscripci\u00f3n de la medida de protecci\u00f3n jur\u00eddica que daba cuenta del inicio el tr\u00e1mite administrativo ordenada por la UAEGRTD (anotaci\u00f3n n\u00b0 6), y aun as\u00ed, sin indagar, efectu\u00f3 la compra, de ah\u00ed que tampoco acreditaba la buena fe excepta de culpa, por lo que no era merecedora de la compensaci\u00f3n; de la misma manera, conforme al art\u00edculo 77 de la Ley 1448 de 2011 declar\u00f3 la inexistencia del negocio jur\u00eddico del solicitante a favor de Wandurraga Cruz y todos los contratos y convenios celebrados con posterioridad, destacando que cualquier determinaci\u00f3n en punto a la servidumbre minera deber\u00e1 ser concertada con los beneficiarios. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050) <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Y es que no podr\u00eda ser de otra forma la conclusi\u00f3n, pues la Corte ha indicado, sobre los procesos del linaje que aqu\u00ed se analiza, que: <\/p>\n
La estructura, etapas y recursos consagrados por el legislador en la Ley 1448 de 2011 para el tr\u00e1mite de restituci\u00f3n de tierras, se han estimado como suficientes para garantizar, en lo medular, o, en su n\u00facleo esencial, los derechos de las v\u00edctimas, opositores, intervinientes y terceros. De ello da cuenta la sentencia C-099 de 27 de febrero de 2013, en la que Corte Constitucional destac\u00f3 que no obstante la brevedad del respectivo procedimiento, justificada como \u00abuna medida necesaria para proteger a las v\u00edctimas del empleo de artima\u00f1as jur\u00eddicas y del abuso del derecho para perpetuar el despojo jur\u00eddico de los predios\u00bb, se definieron en la norma \u00abgarant\u00edas suficientes para que quienes tengan inter\u00e9s puedan intervenir en el proceso, solicitar pruebas y controvertir las que hayan sido presentadas\u00bb (CSJ STC, 29 abr. 2013, rad. 00797-00; reiterada, entre otras decisiones, en CSJ STC, 4 jun. 2014, rad. 01016-00 y STC11957-2015, 7 sep. rad. 01947-00). <\/p>\n
3. Lo anterior, se torna suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 CC C-330\/16. <\/p>\n
11 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9514-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02331-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Inversiones Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz OHM S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}