STC9515-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC9515-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02340-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gloria Palacio Mar\u00edn contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por las sedes judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 \u00abdejar sin efecto alguno las providencias\u2026\u00bb calendadas 26 de noviembre de 2019 y 28 de enero de 2021. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Gloria Palacio Mar\u00edn promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Elsy del Socorro, Gilberto de Jes\u00fas, Walter de Jes\u00fas, Merceditas, Yelly Wilman y Maria Edy Quintero P\u00e9rez, tr\u00e1mite en el que, tras librarse mandamiento ejecutivo y notificarse los demandados, se orden\u00f3 continuar con la ejecuci\u00f3n con prove\u00eddo del 29 de agosto de 2016. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, con auto del 17 de octubre de 2016, se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas y, a trav\u00e9s de providencia del 29 de marzo de 2017, se orden\u00f3 la expedici\u00f3n de unas copias reclamadas por la actora. <\/p>\n
2.3. Cumplido lo anterior, mediante prove\u00eddo de 26 de noviembre de 2019, se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, decisi\u00f3n que la ejecutante censur\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, siendo desestimado el primero de esos recursos con determinaci\u00f3n del 27 de julio de 2020, mientras que el segundo fue desechado por el Tribunal convocado con auto del 28 de enero de 2021. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que ha adelantado actuaciones extraprocesales, con la finalidad de hacer efectivo el cobro de la obligaci\u00f3n reconocida en la ejecuci\u00f3n censurada, lo que imped\u00eda terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito, pues la paralizaci\u00f3n del proceso no obedec\u00eda a \u00abdesidia o negligencia\u00bb suya. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn pidi\u00f3 negar el resguardo, \u00abpues no se observa capricho o arbitrariedad en la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado 23 Civil Municipal de esa localidad rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
3. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Sea lo primero precisar que, el an\u00e1lisis que se realizar\u00e1 en esta instancia, se circunscribir\u00e1 al prove\u00eddo calendado 28 de enero de 2021, que confirm\u00f3 el dictado el 26 de noviembre de 2019, toda vez que fue esa decisi\u00f3n la que clausur\u00f3 el debate en torno a la terminaci\u00f3n del proceso que critic\u00f3 el tutelante. <\/p>\n
3. Bajo ese horizonte, concluye la Sala que el amparo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto la citada providencia de 28 de enero de los corrientes no luce arbitraria, comoquiera que el Tribunal criticado explic\u00f3 las razones por las que se impon\u00eda la terminaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n censurada por desistimiento t\u00e1cito, sobre lo cual precis\u00f3: <\/p>\n
\u2026 el desistimiento t\u00e1cito es la consecuencia jur\u00eddica que ha de tenerse, si la parte que promovi\u00f3 un tr\u00e1mite debe cumplir con una carga procesal -de la cual depende la continuaci\u00f3n del proceso- y no la cumple en un determinado lapso (Numeral 1\u00b0, art. 317 C. G del Proceso), o cuando el proceso permanece inactivo, esto es, sin ninguna actuaci\u00f3n, por el t\u00e9rmino de un (1) a\u00f1o en la Secretar\u00eda del Juzgado, antes de dictarse sentencia (Numeral 2\u00b0, ib\u00eddem), y una vez proferida \u00e9sta, o el auto ordenando seguir adelante con la ejecuci\u00f3n de ser el caso, si dicha inactividad persiste por un per\u00edodo de dos (2) a\u00f1os (Literal b), numeral 2 del mismo Estatuto). <\/p>\n
En el sub judice, el juzgado de primer grado decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del presente asunto, por haber permanecido inactivo el proceso por un per\u00edodo de dos a\u00f1os; sin embargo, la actora aduce como inconformidad frente a esta decisi\u00f3n que, no ha podido hacer efectiva la medida cautelar sobre bienes de los demandados, porque estos no han tramitado la sucesi\u00f3n, lo que implica que tampoco pueda embargar sus derechos hereditarios. <\/p>\n
Tal como viene de explicarse, la norma 317 del C\u00f3digo General del Proceso contempla tres presupuestos diferentes, para la procedencia de la terminaci\u00f3n anormal del proceso por la figura de desistimiento t\u00e1cito, atendiendo al estado en el que se encuentre el mismo, y que son: <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
– Cuando ya se ha dictado sentencia o auto que ordena seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y el proceso permanece inactivo por un per\u00edodo de dos a\u00f1os. Al igual que el anterior, no se exige en este caso que el proceso se encuentre pendiente de alguna actuaci\u00f3n de la parte, solo que no se genere ninguna actuaci\u00f3n por ese lapso de tiempo, para declarar el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
En los dos \u00faltimos casos, el legislador no estableci\u00f3 como presupuesto o requisito que el proceso o actuaci\u00f3n estuviese pendiente de una carga procesal o acto de la parte que la haya promovido, sino que solo hizo referencia a la inactividad del proceso, lo que permite colegir, que si bien legalmente no est\u00e1 la parte obligada a cumplir con alguna actuaci\u00f3n, si es necesario que realice alguna, de la cual se pueda deducir su inter\u00e9s o atenci\u00f3n el proceso, de tal manera que el Juez tenga certeza sobre su continua actividad encaminada a lograr no s\u00f3lo la obtenci\u00f3n de una resoluci\u00f3n del conflicto, sino adem\u00e1s, de la efectividad de la sentencia o de la orden de continuar con la ejecuci\u00f3n, en los casos que \u00e9sta ya ha sido proferida. <\/p>\n
Es precisamente por esta raz\u00f3n que la misma preceptiva contempla como una de las reglas que deben atenderse para la aplicaci\u00f3n de la figura del desistimiento t\u00e1cito, que \u201ccualquier actuaci\u00f3n, de oficio o a petici\u00f3n de parte, de cualquier naturaleza, interrumpir\u00e1 los t\u00e9rminos previstos en este art\u00edculo\u201d. <\/p>\n
En el presente asunto, era factible que la parte demandante presentara la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, sus actualizaciones, informara las actuaciones que ven\u00eda realizando para poder perfeccionar cautelas a favor de este proceso, las cuales ser\u00edan suficientes para que el t\u00e9rmino contemplado en la norma iniciara de nuevo a contarse. <\/p>\n
Aqu\u00ed, se evidencia que la \u00faltima actuaci\u00f3n dentro del proceso ejecutivo data del 29 de marzo de 2017, la cual fue notificada por estados del cinco de abril de 2017, lo que conlleva a concluir que, para el 26 de noviembre de 2019, se cumpl\u00eda objetivamente el interregno para la procedencia de la declaratoria de su terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito, como bien lo defini\u00f3 el a quo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la gestora no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Colegiado querellado interpret\u00f3 el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso y concluy\u00f3 que se reun\u00edan los presupuestos all\u00ed establecidos para terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito, comoquiera que, tras ordenarse seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y la expedici\u00f3n de unas copias, el proceso permaneci\u00f3 paralizado por m\u00e1s de dos a\u00f1os, sin que la demandante lo impulsara de alguna manera o reportara las actuaciones que dijo adelantar extraprocesalmente para obtener el pago del cr\u00e9dito perseguido. <\/p>\n
Tales deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
4. Lo anterior se considera suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC9515-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC9515-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02340-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de julio de dos mil veintiuno) Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Gloria Palacio Mar\u00edn contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[],"class_list":["post-55860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-julio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}