AC3156-2021 (2021-02383-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3156-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02383-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Ch\u00eda, Cundinamarca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Home Gallery S.A.S. formul\u00f3 demanda ejecutiva singular de m\u00ednima cuant\u00eda en contra de Production and Lifting Services P&LS S.A.S., para obtener el pago de la suma de dinero incorporada en la factura No. 013 expedida el 28 de diciembre de 2018, con sus respectivos intereses. <\/p>\n
En el libelo se fij\u00f3 la competencia \u201c(\u2026) [p]or raz\u00f3n de la cuant\u00eda y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n que es de esta ciudad (\u2026)\u201d, en el \u201cJuez Civil Municipal de Ch\u00eda (Reparto)\u201d (fol. 16, consecutivo 01, demanda y anexos, exp. Digital). <\/p>\n
2. Sin embargo, la ejecutante realiz\u00f3 la radicaci\u00f3n de dicho escrito en la ciudad de Bogot\u00e1, donde la causa fue repartida al Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, autoridad que, rehus\u00f3 el conocimiento del pleito, aduciendo que \u201c(\u2026) trat\u00e1ndose de asuntos en los cuales se ejerciten derechos reales, como lo es en este caso la acci\u00f3n ejecutiva, la facultad se encuentra asignada por el legislador de modo PRIVATIVO en cabeza del juez donde se encuentre la residencia del demandado (\u2026)\u201d. Dicho esto, orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de Ch\u00eda (fol. 20, idem). <\/p>\n
3. Al recibir las diligencias, el Juez Primero Civil Municipal de dicha locaci\u00f3n se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, tomando en consideraci\u00f3n la elecci\u00f3n efectuada por la organizaci\u00f3n convocante en su escrito introductor \u201c(\u2026) pues se refirieron varias direcciones para notificaciones, dos de ellas correspondientes al distrito capital. As\u00ed mismo, del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la parte demandada se evidencia que su domicilio es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En esa medida, concluy\u00f3, la aplicaci\u00f3n de la precitada regla procedimental, determina la competencia en el juzgado primigenio quien se equivoc\u00f3 al declinarla. Consecuentemente, orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n (Consecutivo 015, ib). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
Sin embargo, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u201c[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d (Se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, reiterado en AC969-2021, mar. 23, rad. 2021-00001-00, AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00 y AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2475-2021, 22 jun, rad. 2021-01855-00, reiterando AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
4. El asunto en estudio, contra\u00eddo al ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria con fundamento en una factura de venta, se enmarca dentro de la anotada concurrencia de fueros, en tanto, era potestad de la ejecutante Home Gallery S.A.S., decidir si la impulsaba ante el juez del lugar del domicilio del convocado o en el de la circunscripci\u00f3n territorial del sitio de satisfacci\u00f3n de las obligaciones pactadas. <\/p>\n
Como la convocante expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de la \u201ccompetencia\u201d de su petitum que \u201c(\u2026) por raz\u00f3n de la cuant\u00eda y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n que es de esta ciudad, es usted se\u00f1or juez competente para conocer de esta demanda (\u2026)\u201d -negrillas para enfatizar- y dirigi\u00f3 su reclamo al \u201cJuez Civil Municipal de Ch\u00eda (Reparto)\u201d, seg\u00fan se lee en el encabezamiento del memorial poder, el escrito genitor y la solicitud de medidas cautelares (fol. 4, 15 y 18, consecutivo 01, demanda y anexos, exp. Digital), surge evidente su elecci\u00f3n. <\/p>\n
Y si se tiene en cuenta que la entrega de las persianas objeto de la venta contenida en el t\u00edtulo valor, se realiz\u00f3 en la indicada municipalidad, resulta comprensible y fundado que se optara por dicha autoridad judicial. <\/p>\n
5. En ese orden de ideas, no era el domicilio de la llamada a juicio el factor a considerar para efectos de establecer el funcionario encargado de dirimir la controversia, en tanto la convocante, haciendo uso de la potestad otorgada por el legislador en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 adjetivo, escogi\u00f3, se reitera, al juez del lugar de ejecuci\u00f3n de al menos una de las obligaciones acordadas en el t\u00edtulo ejecutivo, y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil Municipal de Ch\u00eda (Cundinamarca) es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y a la promotora de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3156-2021 (2021-02383-00) AC3156-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02383-00 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Ch\u00eda, Cundinamarca. I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}