AC3160-2021 (2021-02521-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3160-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02521-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Rionegro (Antioquia) y Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El Instituto de Educaci\u00f3n para el Trabajo y el Desarrollo Humano ASYS S.A. formul\u00f3 demanda verbal con el prop\u00f3sito de que se declarara que la Corporaci\u00f3n Universitaria Remington \u00abdio por terminado, de manera abrupta e injustificada, el convenio de mandato\u00bb celebrado para la realizaci\u00f3n de las \u00abgestiones administrativas en la sede de Rionegro\u00bb con el fin de que esta \u00faltima prestara \u00abdirectamente los servicios de educaci\u00f3n a distancia en los programas indicados\u00bb. En consecuencia, la demandante solicit\u00f3 el pago de la suma de \u00ab$1.083.126.218.oo\u00bb, o el valor que se demuestre en el proceso, por concepto de lucro cesante por el quinquenio siguiente a la fecha de terminaci\u00f3n del convenio de mandato\u00bb. <\/p>\n
2. En el escrito inaugural se indic\u00f3 que la competencia radicaba en los jueces civiles del circuito de Rionegro (Antioquia) \u00aben raz\u00f3n de la cuant\u00eda y porque la entidad demandada, como persona jur\u00eddica, tiene sede operativa en Rionegro\u00bb [archivo 03]. <\/p>\n
3. El asunto fue repartido al Juzgado Primero Civil del Circuito de la localidad se\u00f1alada, autoridad que, inicialmente, inadmiti\u00f3 el libelo para que la sociedad demandante precisara, entre otros aspectos, \u00aba cu\u00e1l de las reglas definidas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, se acoge\u00bb
[archivo 04]. <\/p>\n
4. En cumplimiento de lo ordenado el extremo activo manifest\u00f3 que el despacho referido era competente \u00aben raz\u00f3n a que la entidad demandada, como persona jur\u00eddica, tiene sede operativa en Rionegro (art. 28, n\u00fam. 5, CGP), ubicada en la transversal 49 No 39 A-170, Rionegro (Antioquia)\u00bb [archivo 05]. <\/p>\n
5. Con fundamento en lo anterior, el estrado aludido rehus\u00f3 el conocimiento de las diligencias y las remiti\u00f3 con destino a sus hom\u00f3logos de Medell\u00edn-Reparto, sitio que corresponde al domicilio principal de la enjuiciada, conforme al certificado de existencia y representaci\u00f3n legal anexado con el libelo inicial, sin que all\u00ed se \u00abregistre la existencia de sucursal, agencia o como all\u00ed se titula, instituci\u00f3n seccional, en alguna de las municipalidades que hacen parte de este circuito judicial\u00bb [archivo 06]. <\/p>\n
6. El despacho receptor tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, al considerar que la parte actora radic\u00f3 la postulaci\u00f3n inicial ante las autoridades judiciales de Rionegro (Antioquia), debido a que all\u00ed \u00abse presentaba el cumplimiento o desarrollo del contrato, asunto al cual, (\u2026) hizo referencia bajo el concepto de sede operativa que tiene la interpelada en el municipio de Rionegro, siendo este, se itera, el lugar donde se deb\u00eda cumplir con las obligaciones pactadas en el negocio jur\u00eddico celebrado\u00bb. [archivo 12]. <\/p>\n
7. Planteado de esa manera el conflicto de competencia, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el numeral 5\u00ba de la disposici\u00f3n legal memorada establece, que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
2. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad que, en trat\u00e1ndose de litigios en los que se persigue el resarcimiento de los menoscabos derivados del incumplimiento contractual, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias. <\/p>\n
De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; igualmente, converge el denominado \u00abfuero contractual\u00bb, el cual ata\u00f1e al sitio de cumplimiento de las obligaciones del negocio jur\u00eddico; y, de otra parte, si el reclamo se dirige contra una persona jur\u00eddica, podr\u00e1 radicarse ante el juez de su \u00abdomicilio principal\u00bb o, en algunos eventos, ante el de la sucursal o agencia de aquella si el asunto se halla vinculado a estas. <\/p>\n
Ante ese elenco de posibilidades, la ley de enjuiciamiento civil le otorga al demandante la potestad de escoger el juez natural que dirimir\u00e1 su disputa, esto es, en la vecindad del llamado a la causa, ora, el lugar en el que se honrar\u00e1n las prestaciones del convenio demandado, elecci\u00f3n que no puede ser desconocida y, mucho menos alterada por el juzgador, salvo cuando la contraparte la hubiere objetado a trav\u00e9s de los mecanismos de defensa que tiene a su alcance. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha considerado que \u00abel demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (CSJ AC4412, 13 Jul., rad. 2016-01858-00; citado en CSJ AC1496-2021, 28 Abr. rad. 2020-02933-00). <\/p>\n
3. En el sub lite, es irrefutable que las pretensiones del litigio planteado, se fundan en la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica que supuestamente padeci\u00f3 el Instituto de Educaci\u00f3n para el Trabajo y el Desarrollo Humano ASYS S.A. por la terminaci\u00f3n \u00abde manera abrupta e injustificada, el convenio de mandato\u00bb celebrado con la Corporaci\u00f3n Universitaria Remington para la realizaci\u00f3n de las \u00abgestiones administrativas en la sede de Rionegro\u00bb con el fin de que esta \u00faltima prestara \u00abdirectamente los servicios de educaci\u00f3n a distancia en los programas indicados\u00bb. <\/p>\n
En el mencionado convenio se pact\u00f3 como objeto \u00abComercializar y Desarrollar el Ofrecimiento de los Programas Educativos de LA CORPORACI\u00d3N en sus Modalidades a Distancia y Presencial (los s\u00e1bados en Medell\u00edn), en el Municipio de Rionegro para todo el Oriente Antioque\u00f1o\u00bb; adicionalmente en su cl\u00e1usula d\u00e9cimo primera se estipul\u00f3 que \u00abSe determina como domicilio para el cumplimiento del anterior convenio las ciudades de Rionegro y Medell\u00edn con la metodolog\u00eda a distancia en Rionegro y Presencial en Medell\u00edn los S\u00e1bados\u00bb. <\/p>\n
La discusi\u00f3n propuesta, entonces, se reduce a un escenario resarcitorio por la culminaci\u00f3n anticipada de un negocio jur\u00eddico cuya ejecuci\u00f3n se dio entre los municipios de Rionegro y Medell\u00edn, por manera que concurr\u00edan en este evento varios fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 3\u00ba y 5\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Ante esa circunstancia, la demandante ten\u00eda la facultad de preferir el juzgado que por el factor territorial deb\u00eda desatar la controversia. Es as\u00ed que pod\u00eda optar por los jueces de la ciudad de Medell\u00edn, en donde estaba asentado el domicilio principal de la instituci\u00f3n educativa atacada, o, tambi\u00e9n, los estrados del territorio donde se ejecutar\u00eda las obligaciones del contrato de mandato, esto es, el municipio de Rionegro (Antioquia). <\/p>\n
Y en atenci\u00f3n a ello, la sociedad activante manifest\u00f3 tanto en el escrito inaugural como en el memorial de subsanaci\u00f3n, que la competencia resid\u00eda en lo jueces de esta \u00faltima localidad, porque all\u00ed \u00abla entidad demandada, como persona jur\u00eddica, tiene sede operativa (\u2026)\u00bb, por lo que, sin duda, el anhelo de aquella era llamar a juicio a la antagonista en uno de los lugares de cumplimiento de las prestaciones del acuerdo demandado. <\/p>\n
4. De lo cual se sigue que se equivoc\u00f3 el funcionario judicial de dicha urbe al abdicar de su competencia, pues desconoci\u00f3 que la intenci\u00f3n de la sociedad gestora fue instaurar la contienda no ante el juez de la sede principal de la instituci\u00f3n educativa memorada, sino en el lugar en donde se estaban ejecutando las obligaciones del contrato demandado. <\/p>\n
Sobre esa potestad de selecci\u00f3n de fuero en asuntos de similar temperamento, esta Corte ha indicado: <\/p>\n
\u00abLa competencia territorial, salvo que sea privativa, evento en el cual el mismo legislador la determina, no es del resorte de la jurisdicci\u00f3n establecerla. La prerrogativa es exclusiva del demandante. Y tiene lugar cuando es concurrente conforme a los distintos fueros previstos (personal, obligacional, real, f\u00e1ctico o conexi\u00f3n). <\/p>\n
De ah\u00ed, los jueces no pueden convertirse en suced\u00e1neos de la elecci\u00f3n. Tampoco variarla si ha sido escogida. Esto, claro est\u00e1, sin perjuicio de su confutaci\u00f3n por el extremo demandado mediante la correspondiente excepci\u00f3n previa, so pena de quedar prorrogada o saneada\u00bb. (CSJ AC1030-2021 de 23 de marzo, Rad. 2021-00324-00). <\/p>\n
5. En consecuencia, si el anhelo de la compa\u00f1\u00eda gestora fue acudir ante los jueces del lugar donde oper\u00f3 el mandato, esto es el del cumplimiento de las obligaciones, es la autoridad judicial de Rionegro la llamada a asumir el conocimiento de la controversia, como en efecto se dispondr\u00e1 ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicho despacho, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Rionegro (Antioquia), es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia), y a los demandantes. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3160-2021 (2021-02521-00) AC3160-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02521-00 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito de Rionegro (Antioquia) y Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn (Antioquia). I. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}