AC3173-2021 (2012-00933-01) <\/p>\n
AC3173-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-10-007-2012-00933-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto al desistimiento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por C\u00e9sar Augusto y Nelson Daniel Rosales Espinosa, Yenni del Socorro Rosales de Hoyos y Mar\u00eda Alma Liliam Magali Rosales de G\u00f3mez, frente a la sentencia de 6 febrero de 2019 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Familia, dentro del proceso que en su contra, y de los herederos indeterminados de Lylia Espinosa de Rosales (q.e.p.d.), promovi\u00f3 Salman Salem Halabi. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El proceso se origin\u00f3 por la s\u00faplica del demandante para que se declarara que conform\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho con Lylia Espinosa de Rosales (q.e.p.d.), con la consecuente sociedad patrimonial de hecho, la cual deprec\u00f3 fuera reconocida como disuelta y se ordenara su liquidaci\u00f3n (folios 4 a 10 del cuaderno 1). <\/p>\n
2. Una vez adelantado el proceso de enteramiento y con la oposici\u00f3n de los convocados (folios 56 a 65, 141 a 151, 154 a 164 y 157 a 167 ibidem), el Juzgado 24 de Familia de Bogot\u00e1, el 29 de noviembre de 2018, profiri\u00f3 decisi\u00f3n de primera instancia en la que: (i) deneg\u00f3 las tachas de falsedad propuestas, (ii) desech\u00f3 la excepci\u00f3n formulada y (iii) acept\u00f3 la conformaci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho entre Salman Salem Halabi y Lylia Espinosa de Rosales, para el per\u00edodo comprendido entre el 1\u00b0 de agosto de 1974 y el 16 de junio de 2012, junto a la sociedad patrimonial, la cual declar\u00f3 disuelta y en liquidaci\u00f3n (folio 746 a 750). <\/p>\n
3. El juzgador ad quem modific\u00f3 parcialmente la determinaci\u00f3n recurrida al desatar la alzada, con el fin de reconocer la convivencia desde el 30 de agosto de 1974 (folios 20 y 23 a 24 312 del cuaderno 12). <\/p>\n
4. La resoluci\u00f3n de segundo grado fue impugnada en casaci\u00f3n por C\u00e9sar Augusto y Nelson Daniel Rosales Espinosa, Yenni del Socorro Rosales de Hoyos y Mar\u00eda Alma Liliam Magali Rosales de G\u00f3mez, el 12 de febrero de 2019 (folio 28 del cuaderno Tribunal). <\/p>\n
Despu\u00e9s de agotado el tr\u00e1mite de concesi\u00f3n y admisi\u00f3n, el escrito de sustentaci\u00f3n se present\u00f3 en su oportunidad (folios 5 a 66 del cuaderno Corte), admitido a estudio por auto de 23 de julio del mismo a\u00f1o (folio 68 ibidem). <\/p>\n
5. El demandante, por medio de su procuradora judicial, descorri\u00f3 el traslado y replic\u00f3 la demanda casacional el 12 de agosto de 2019 (folios 70 a 89). <\/p>\n
6. El pasado 23 de septiembre, por correo electr\u00f3nico, el apoderado reconocido de los impugnantes manifest\u00f3 que \u00aben virtud de las instrucciones de mis poderdantes, [me permito] desistir del recurso de casaci\u00f3n instaurado contra la sentencia proferida el 6 de febrero de 2019, de conformidad con el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (archivo 11-2012-00933-01 DESISTIMIENTO). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00ab[l]as partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb, sin establecer condiciones adicionales a la simple realizaci\u00f3n de la solicitud. <\/p>\n
Admitido el desistimiento de un recurso, el prove\u00eddo atacado queda en firme y se impone la condena en costas a quien desisti\u00f3, sin perjuicio de los casos de excepci\u00f3n reconocidos en la legislaci\u00f3n, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem). <\/p>\n
A su vez, el inciso 4\u00b0 del canon 77 establece que \u00ab[e]l apoderado no podr\u00e1 realizar actos reservados por la ley a la parte misma; tampoco recibir, allanarse, ni disponer del derecho en litigio, salvo que el poderdante lo haya autorizado de manera expresa\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
2. Aplicadas las anteriores consideraciones al presente caso se tiene que es procedente aceptar el desistimiento, por las razones que se indican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. La casaci\u00f3n se interpuso, concedi\u00f3 y admiti\u00f3 en favor de C\u00e9sar Augusto y Nelson Daniel Rosales Espinosa, Yenni del Socorro Rosales de Hoyos y Mar\u00eda Alma Liliam Magali Rosales de G\u00f3mez, quienes ahora la abandonan, de all\u00ed est\u00e9n facultado para hacerlo y no se advierte que su renuncia afecte derechos de terceros. <\/p>\n
2.2. El desistimiento se realiz\u00f3 a trav\u00e9s del apoderado sustituto que viene representando los intereses de los impugnantes, originalmente facultado para \u00abdesistir\u00bb (folios 46, 139, 152, 165, 473 del cuaderno principal y 26 del cuaderno Tribunal). <\/p>\n
2.3. Por fuerza del inciso 3\u00b0 del precepto 316 del C\u00f3digo General del Proceso, se \u00abcondenar\u00e1 en costas a quien desisti\u00f3\u00bb, esto es, a C\u00e9sar Augusto y Nelson Daniel Rosales Espinosa, Yenni del Socorro Rosales de Hoyos y Mar\u00eda Alma Liliam Magali Rosales de G\u00f3mez, y en favor de la parte demandante. <\/p>\n
Las agencias en derecho se tasar\u00e1n seg\u00fan el numeral 3 del art\u00edculo 393 ibidem y las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura, para lo cual se tendr\u00e1 en cuenta que la demanda de casaci\u00f3n fue replicada. <\/p>\n
3. Como el desistimiento involucra la totalidad del recurso, el fallo del Tribunal cobrar\u00e1 firmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, se acepta el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n presentado por el apoderado judicial de C\u00e9sar Augusto y Nelson Daniel Rosales Espinosa, Yenni del Socorro Rosales de Hoyos y Mar\u00eda Alma Liliam Magali Rosales de G\u00f3mez, frente a la sentencia de 6 febrero de 2019 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Familia, dentro del proceso que en su contra, y de los herederos indeterminados de Lylia Espinosa de Rosales (q.e.p.d.), promovi\u00f3 Salman Salem Halabi. <\/p>\n
Se condena en costas a los recurrentes en casaci\u00f3n y en favor de Salman Salem Halabi. F\u00edjese la suma de cuatro (4) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por concepto de agencias en derecho. <\/p>\n
Oportunamente devu\u00e9lvase el expediente a la corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3173-2021 (2012-00933-01) AC3173-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-10-007-2012-00933-01 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide lo pertinente respecto al desistimiento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por C\u00e9sar Augusto y Nelson Daniel Rosales Espinosa, Yenni del Socorro Rosales de Hoyos y Mar\u00eda Alma Liliam Magali Rosales de G\u00f3mez, frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}