AC3180-2021 (2021-02563-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3180-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-02563-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca y Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, respecto del conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva para la efectividad de la garant\u00eda real, incoada por Bancolombia contra Tatiana Ram\u00f3n Pepicano. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n, la entidad financiera referida instaur\u00f3 demanda tendiente a obtener el pago de la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9 No. 2273320161979, respaldada con el gravamen real constituido mediante la escritura p\u00fablica No. 452 de 16 de febrero de 2013, otorgada ante la Notar\u00eda Cuarenta y Cuatro del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, sobre el predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 176-86465. <\/p>\n
2. En el libelo, la gestora indic\u00f3 que la competencia del asunto deb\u00eda determinarse en raz\u00f3n de la cuant\u00eda. <\/p>\n
3. La oficina judicial receptora rechaz\u00f3 el escrito genitor aduciendo su falta de competencia territorial, resguardada en lo dispuesto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y, como consecuencia de ello, dispuso su remisi\u00f3n a los juzgados civiles municipales de Bogot\u00e1. <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite con sustento en el contenido de los art\u00edculos 17, 28 \u2013 n\u00fam. 7\u00ba- y 139 de la misma codificaci\u00f3n, por lo que suscit\u00f3 conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Sin entrar en mayores disquisiciones sobre los diversos factores de atribuci\u00f3n de competencia fijados en la ley, se observa que en el presente las dos autoridades involucradas fueron coincidentes en invocar el fuero real a que se contrae el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Conforme al contenido de dicho precepto, en las controversias en las que se ejerciten derechos reales, el juez competente es el \u201cdel lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d, de ah\u00ed que, para determinar el juzgador facultado para conocer de esto asuntos, basta establecer la ubicaci\u00f3n del predio involucrado. <\/p>\n
As\u00ed lo dispuso la Corte en un caso de an\u00e1logas caracter\u00edsticas, cuando indic\u00f3 que \u00ab[e]l caso sub-judice versa sobre un proceso ejecutivo en el que se hizo efectiva la garant\u00eda hipotecaria otorgada por la demandada, por lo que el objeto del debate es ejercer un derecho real de acuerdo a lo indicado en el art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil, por ende, la competencia para conocer de la presente controversia reside en los Juzgados del lugar donde se encuentra el inmueble sobre el cual se constituy\u00f3 la garant\u00eda\u00bb (CSJ AC1793-2018 reiterada en CSJ AC3029-2019, 1\u00b0 ago., rad. 2019-02284). <\/p>\n
3. Bajo ese entendido, como quiera que el inmueble sobre el cual recae la garant\u00eda de la obligaci\u00f3n ejecutada por Bancolombia se ubica en el municipio de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca, seg\u00fan se advierte del folio de matr\u00edcula que lo identifica (folios 23 a 27 dorso y anverso, expediente digital) y el escrito de demanda (fls.106 a 108, ib.), que no en Bogot\u00e1, como erradamente lo aleg\u00f3 el primer fallador involucrado para eludir el adelantamiento del asunto, es a este a quien debe ser remitido el expediente para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca es el competente para conocer la acci\u00f3n descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las diligencias a ese despacho para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la otra agencia judicial involucrada y a la promotora de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3180-2021 (2021-02563-00) AC3180-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-02563-00 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1, Cundinamarca y Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, respecto del conocimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55923"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55923\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}