AC3203-2021 (2021-02428-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3203-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-02428-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Ch\u00eda. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad Moviaval S.A.S. formul\u00f3 petici\u00f3n de aprehensi\u00f3n y entrega de garant\u00eda mobiliaria contra Mar\u00eda Fernanda Farf\u00e1n C\u00f3rdoba, a fin de que se pusiera a su disposici\u00f3n el automotor de placas XXJ62E, objeto de la prenda constituida por la demandada a favor de la reclamante. <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que el domicilio de la convocada era la \u201cCALLE 1 B 10 A 50 CIAT\u00c1 de la ciudad de Ch\u00eda\u201d y, en virtud de ello, radic\u00f3 la competencia del asunto en los jueces civiles municipales de ese municipio (archivo 1, expediente digital). <\/p>\n
3. Pese a la indicaci\u00f3n de la competencia en el escrito genitor, esta fue repartida al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, que rehus\u00f3 su conocimiento en raz\u00f3n de lo dispuesto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y la cl\u00e1usula 7\u00aa del contrato de prenda (ib.). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Primero Civil Municipal de Ch\u00eda tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, arguyendo que en la cl\u00e1usula 1\u00aa del contrato de prenda sin tenencia los firmantes convinieron que la ubicaci\u00f3n del bien ser\u00eda la ciudad de Bogot\u00e1 y, por tanto, es la autoridad de ese lugar quien debe conocer del asunto (archivo 3, ib.). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para dirimirlo a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, invocado por las autoridades involucradas, \u201cen los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d (se destac\u00f3). <\/p>\n
De la transcripci\u00f3n que antecede deviene indiscutible que, cuando en un juicio se ejerza un derecho de aquellos que pertenecen a la categor\u00eda de reales, es competente para su adelantamiento el fallador de la ubicaci\u00f3n del bien, por virtud del car\u00e1cter privativo que le otorga el citado canon. <\/p>\n
El anotado corresponde a un tr\u00e1mite judicial de car\u00e1cter especial y aut\u00f3nomo a trav\u00e9s del cual el acreedor garantizado, en caso de incumplimiento del garante en el pago de la obligaci\u00f3n y de negativa o renuencia a la entrega voluntaria de la cosa gravada, ejerce la potestad que le confiere el legislador de pedir al juez que se aprehenda aquella a fin de asumir su control y tenencia en ejercicio del mecanismo de ejecuci\u00f3n por pago directo (p\u00e1rag. 2\u00b0 art. 60 \u00eddem y art. 2.2.2.4.2.3 Decreto 1835 de 2015). <\/p>\n
Las autoridades jurisdiccionales habilitadas para conocer y tramitar esa petici\u00f3n son, como lo estatuye el precepto 57 de la mencionada ley, \u201cel Juez Civil competente y la Superintendencia de Sociedades\u201d, el primero de ellos cuando el garante sea una persona natural o jur\u00eddica no vigilada por el organismo t\u00e9cnico citado, y la segunda en los casos en que el deudor sea una sociedad sometida a su vigilancia. <\/p>\n
En consonancia con el numeral 7\u00ba del canon 17 de la codificaci\u00f3n adjetiva, es a los jueces civiles municipales, en \u00fanica instancia, a quienes les compete adelantar \u201ctodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u201d. <\/p>\n
4. Establecida la categor\u00eda del fallador que debe hacer efectivo el ejercicio de los derechos emanados de la garant\u00eda, basta se\u00f1alar, en relaci\u00f3n con el fuero de competencia territorial, que le es aplicable la regla consagrada en el numeral 14 del canon 28 citado, a cuyo tenor: \u201c[p]ara la pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u201d -negrilla para destacar-. <\/p>\n
5. Al amparo de las anteriores precisiones surge incontrastable que, como en el presente asunto, seg\u00fan se indic\u00f3 en el escrito petitorio, la garante, esto es, la persona con quien debe cumplirse el acto judicial, se encuentra domiciliada en el municipio de Ch\u00eda, es la juzgadora de ese lugar la encargada de tramitar la actuaci\u00f3n y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que el Juzgado Primero Civil Municipal de Ch\u00eda es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir las diligencias al citado despacho y comunicar esta decisi\u00f3n a la otra agencia judicial involucrada y a la solicitante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3203-2021 (2021-02428-00) AC3203-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-02428-00 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Ch\u00eda. I. ANTECEDENTES 1. La sociedad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}