AC3208-2021 (2021-02477-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3208-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02477-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn y Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Jhon Hugo Ram\u00edrez Vallejo formul\u00f3 demanda en contra de Duber Arley Echavarr\u00eda Calle, la Cooperativa de Transportadores de Bello -TAX COOPEBELLO- y la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A. para que se declarara a los convocados civilmente responsables de los perjuicios ocasionados con las lesiones personales sufridas en el accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 17 de junio de 2018, en la carrera 47 con calle 55 del municipio de Bello (Antioquia). <\/p>\n
Seg\u00fan el promotor, los dos primeros convocados se encuentran domiciliados en la \u00faltima localidad mencionada y la aseguradora cuenta \u201ccon sucursal en la ciudad de Medell\u00edn\u201d, lugar en el cual decidi\u00f3 presentar la demanda, de acuerdo con lo expresado en el ac\u00e1pite de \u201cCOMPETENCIA\u201d del escrito genitor (fol. 14, consecutivo 01, exp. Digital). <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn, al que inicialmente le fue repartido el asunto, rehus\u00f3 el conocimiento, basado en que ninguna de las encartadas tiene su domicilio en esa ciudad y la agencia de la aseguradora \u201cno tiene relaci\u00f3n directa con los hechos en controversia\u201d; por tanto, orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los Juzgados Civiles del Circuito de esta capital (fol. 231 a 234, consecutivo 01, \u00eddem). <\/p>\n
3. Al recibir las diligencias, el Juez Treinta y Uno de dicha circunscripci\u00f3n y especialidad se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite (9 jun.), tomando en consideraci\u00f3n que el demandante eligi\u00f3 la ciudad donde radic\u00f3 el libelo y \u201c(\u2026) en ella tienen sus domicilios dos de los demandados, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la regla de competencia prevista por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y el accidente de tr\u00e1nsito del que derivan las pretensiones ocurri\u00f3 en el municipio de Bello, cuyo circuito judicial es la ciudad de Medell\u00edn (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, plante\u00f3 conflicto negativo de competencia y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n (Consecutivo 03, ib). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Sin mayor dificultad se advierte que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, o de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del promotor, si son varios los convocados a la litis, lo cual significa que, en principio, no existe un fuero privativo entre dichos funcionarios, pues todos ellos est\u00e1n habilitados por el legislador para tramitar el juicio. <\/p>\n
2.1. Aunque el numeral 5\u00ba del memorado precepto, consagra que \u201c[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal\u201d o el de alguna de sus sucursales, cuando la litis est\u00e9 vinculada a ella, tal pauta de distribuci\u00f3n est\u00e1 limitada a aquellos eventos donde la pasiva est\u00e1 conformada por un \u00fanico ente moral, es decir, cuando no exista pluralidad en ese extremo de la lid, pues de lo contrario, forzoso es acudir al lineamiento general aludido. <\/p>\n
2.2. En los eventos donde la parte actora haga uso de su potestad de elecci\u00f3n con desconocimiento de los anteriores par\u00e1metros, es al despacho receptor al que le corresponde ejercitar los poderes de ordenaci\u00f3n otorgados por el estatuto procedimental en aras de lograr la aclaraci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
3. En el sub judice, el promotor demand\u00f3 la declaratoria de responsabilidad civil extracontractual de tres personas, una natural y dos de ellas jur\u00eddicas. El primero, Duber Arley Echavarr\u00eda Calle y la segunda, COOPEBELLO, est\u00e1n domiciliados, seg\u00fan se afirm\u00f3, en el municipio de Bello (Antioquia), mientras la \u00faltima, es decir, la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros S.A., tiene el asiento principal de sus negocios en este distrito capital y cuenta con una sucursal en la ciudad de Medell\u00edn, lugar donde el reclamante decidi\u00f3 presentar su libelo. <\/p>\n
En ese orden, resultaba palmaria la desatenci\u00f3n del convocante a los fueros de competencia territorial con base en los cuales pod\u00eda elegir el lugar de radicaci\u00f3n de la demanda, porque siendo varios los encausados, no pod\u00eda acudir a la regla quinta del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, sino que deb\u00eda someterse a la primera. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, el estrado receptor, en aplicaci\u00f3n de sus poderes de encausamiento e instrucci\u00f3n, debi\u00f3 requerir la subsanaci\u00f3n correspondiente al demandante, en aras de permitirle ejercer la potestad conferida por el legislador, en el marco de la pauta consagrada en el numeral 1\u00ba ya referido y, a partir de ella, determinar a cu\u00e1les jueces compete adelantar la causa judicial: Si a los funcionarios de la vecindad donde los dos primeros llamados a juicio se encuentran domiciliados -Bello, Antioquia-, o a los del lugar en el que Mundial de Seguros S.A. tiene el asiento principal de sus negocios -Bogot\u00e1-. <\/p>\n
4. Bajo ese entendido, deviene prematuro el rechazo de la demanda por parte del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn, por cuanto, se itera, no contaba con los elementos de juicio indispensables para eludir su competencia. <\/p>\n
Justamente por ello, ha se\u00f1alado esta Corte que \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, may. 28, rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC1662-2021, may. 5, rad. 2021-01275). <\/p>\n
5. En ese orden, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n al primero de los despachos involucrados, a fin de que adelante las gestiones necesarias para esclarecer la elecci\u00f3n del demandante y, de acuerdo a ella, la competencia para conocer el proceso, de cara a las directrices establecidas en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el conflicto de competencia planteado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn, para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, as\u00ed como al promotor de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3208-2021 (2021-02477-00) AC3208-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02477-00 Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil del Circuito de Medell\u00edn y Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. I. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}