AC3215-2021 (2021-02404-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3215-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02404-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide lo pertinente frente al recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por CAROLINA QUINTERO RIVERA frente al tr\u00e1mite y la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, dentro del proceso de petici\u00f3n de herencia adelantado por ROSA MAR\u00cdA y MAR\u00cdA GRACIELA RODR\u00cdGUEZ OVALLE contra JOS\u00c9 ANTONIO, AMPARO, MAR\u00cdA LUISA y RODR\u00cdGUEZ ARANDIA, los herederos indeterminados de la causante MAR\u00cdA LUISA RODR\u00cdGUEZ ARANDIA y SANDRA MILENA PIRAB\u00c1N RODR\u00cdGUEZ, V\u00cdCTOR ALFONSO, CLAUDIA PATRICIA y LUIS EDUARDO RODR\u00cdGUEZ. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. De acuerdo con la demanda presentada y los documentos que se acompa\u00f1an a la misma, por medio de este recurso extraordinario de revisi\u00f3n se ataca: (i) todo lo actuado dentro del tr\u00e1mite adelantado en el referido juicio; (ii) la sentencia proferida el 23 de octubre de 2018 por el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 en la citada causa mortuoria, que declar\u00f3 ineficaz los actos de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n que se efectuaron en un proceso anterior adelantado por los convocados; para acto seguido ordenar, tanto rehacer la partici\u00f3n dentro de la causa de sucesi\u00f3n de los causantes Esteban Rodr\u00edguez L\u00f3pez y Tomasa Arandia de Rodr\u00edguez, como cancelar el registro de la demanda y todas las transferencias de dominio realizadas con posterioridad al juicio de sucesi\u00f3n precedente, que curs\u00f3 en el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e11; (iii) igualmente, solicit\u00f3 que se decrete la cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n No. 21 del folio de matricula inmobiliaria No. 060-339453, emanada derivada de lo resuelto en el fallo atacado; (iv) y finalmente, requiri\u00f3 que se declare la validez de las anotaciones No. 7, 13, 14, 15, 16, 17 y 18, consagradas en el prenotado folio de matricula inmobiliaria2. <\/p>\n
2. Como causal de impugnaci\u00f3n se invoca la s\u00e9ptima del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que \u00aba la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia incumbe adelantar los recursos extraordinarios de revisi\u00f3n \u00fanicamente cuando se intentan contra sentencias pronunciadas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, por lo que deviene palmario que la misma carece de competencia para asumir el conocimiento cuando se plantean contra fallos emitidos por los jueces civiles del circuito\u00bb4, o de Familia como en este caso. <\/p>\n
3. Se impugna aqu\u00ed el tr\u00e1mite judicial adelantado ante un juzgado de familia, as\u00ed como la sentencia que defini\u00f3 la respectiva controversia y las actuaciones derivadas de la misma. En ese orden, la Corte carece de competencia para admitir a tr\u00e1mite la presente demanda, pues, como se advirti\u00f3, es el respectivo Tribunal Superior del Distrito Judicial el llamado a conocer de dicho medio extraordinario, por expreso mandato legal, m\u00e1xime cuando, seg\u00fan el relato de actuaciones procesales realizado por los interesados, no se advierte que el referido juicio haya tenido segunda instancia. <\/p>\n
4. Conforme a lo explicado y tal y como lo dispone el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se ordenar\u00e1 el env\u00edo de las diligencias a la autoridad competente, Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, para conocer del recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 en el mencionado asunto, a fin de que asuma la atribuci\u00f3n que le corresponde. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO.- DECLARAR la falta de competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para conocer de la demanda en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO.- ENVIAR las diligencias, para su conocimiento, a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. <\/p>\n
TERCERO.-. NOTIFICAR esta providencia mediante anotaci\u00f3n en el respectivo estado electr\u00f3nico. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 323 a 328, anexo Doc_2021_07_16-10_52_18_c623, expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 2, anexo Recurso Extraordinario de Revisi\u00f3n Vs J-1ro de Familia de Zipaquir\u00e1 – Medida Cautelar, expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1, ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 C.S.J. S.C., auto de 16 de enero de 2012, Rad. 2011-02278-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3215-2021 (2021-02404-00) AC3215-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02404-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Se decide lo pertinente frente al recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por CAROLINA QUINTERO RIVERA frente al tr\u00e1mite y la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}