{"id":55960,"date":"2024-05-17T20:39:32","date_gmt":"2024-05-17T20:39:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac3221-2021-2021-02649-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:39:32","modified_gmt":"2024-05-17T20:39:32","slug":"ac3221-2021-2021-02649-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac3221-2021-2021-02649-00\/","title":{"rendered":"AC 3221 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC3221-2021 (2021-02649-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC3221-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, &nbsp;Promiscuo del Circuito de La Virginia y Treinta y Seis Civil del &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1, para conocer de la acci\u00f3n popular &nbsp;promovida por Sebasti\u00e1n Colorado contra el Banco Davivienda &nbsp;S.A. &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp;ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;demandante adujo como fundamento de su acci\u00f3n constitucional, &nbsp;que la referida entidad \u201cpresta &nbsp;sus servicios p\u00fablicos &nbsp;en un inmueble o establecimiento p\u00fablico y abierto al p\u00fablico &nbsp;[que] en la actualidad no cuenta [\u2026] con un int\u00e9rprete &nbsp;profesional ni con un gu\u00eda interprete profesional, que &nbsp;describa el inmueble a la poblaci\u00f3n objeto ley 982 de 2005, &nbsp;tal como lo ordena ley 982 de 2005, art 8. vulneraci\u00f3n o &nbsp;agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio (\u2026)\u201d. &nbsp;Puntualiz\u00f3, adem\u00e1s, &nbsp;que &nbsp;el domicilio del accionado es la \u201ccalle &nbsp;7 N\u00ba 7\u201316 La Virginia Risaralda\u201d, &nbsp;y que el sitio donde se presenta la presunta vulneraci\u00f3n a los &nbsp;derechos colectivos es Bogot\u00e1, en la \u201ccalle &nbsp;26 No. 47-73\u201d1. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El &nbsp;Juzgado al que se radic\u00f3 inicialmente la acci\u00f3n &nbsp;p\u00fablica, Promiscuo del Circuito de La Virginia, admiti\u00f3 &nbsp;la demanda, y luego, mediante &nbsp;auto de abril 14 de 2021, la rechaz\u00f3 y la remiti\u00f3 a los &nbsp;juzgados civiles del circuito Bogot\u00e1, porque, en su sentir, &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cNo es &nbsp;acertado entonces bajo la reiterada perspectiva de la Alta &nbsp;Corporaci\u00f3n y de lo que ya en otras ocasiones ha considerado &nbsp;este mismo despacho, que aqu\u00ed se asuma la competencia para &nbsp;conocer de la presente acci\u00f3n popular, pues La Virginia \u2013 &nbsp;Risaralda, no es el sitio donde est\u00e1 ubicado el domicilio &nbsp;principal de la demandada y tampoco es el territorio donde se est\u00e1 &nbsp;produciendo la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos colectivos &nbsp;invocados\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;El actor se pronunci\u00f3 interponiendo \u201crecurso &nbsp;de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n, s\u00faplica o recursos &nbsp;pertinente amparo en el art\u00edculo 318 CGP, frente al auto que &nbsp;dice decretar nulidad de todo lo actuado y remite por competencia\u201d, &nbsp;que fue desestimado por la Juez2. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Recibido el asunto por la Juez Treinta y Seis Civil del Circuito de &nbsp;Bogot\u00e1, este rehus\u00f3 igualmente su conocimiento y &nbsp;provoc\u00f3 la colisi\u00f3n que se resuelve, tras considerar &nbsp;que &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cde &nbsp;acuerdo a los dispuesto por el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 139 &nbsp;del CGP, una vez el proceso haya sido admitido por el juez este no &nbsp;podr\u00e1 declarar su incompetencia cuando la competencia haya &nbsp;sido prorrogada por el silencio de las partes salvo por los factores &nbsp;subjetivo y funcional, en el caso que nos ata\u00f1e el juez &nbsp;declaro la nulidad de lo actuado a partir de la admisi\u00f3n del &nbsp;d\u00eda 18 de noviembre de 2020, aun cuando en quien recae la &nbsp;facultad de contradicci\u00f3n de este aspecto es en el demandado. &nbsp;(\u2026) no puede dejarse de lado el objetivo del principio de la &nbsp;perpetuatio jurisdictions es evitar los graves perjuicios que pueden &nbsp;llegar a sufrir los litigantes por las modificaciones sobrevenidas de &nbsp;la extinci\u00f3n de la competencia del juez que est\u00e1 &nbsp;conociendo la causa\u201d3. &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Como &nbsp;la discusi\u00f3n planteada involucra a dos autoridades de &nbsp;diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la &nbsp;Corte Suprema de Justicia, por ser la superior funcional com\u00fan &nbsp;de ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 del &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, &nbsp;modificado \u00e9ste por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Los &nbsp;factores de competencia determinan el operador judicial al que el &nbsp;ordenamiento atribuye el conocimiento de un litigio en particular, &nbsp;raz\u00f3n por la cual, a quien se le radica el libelo con que se &nbsp;promueve tiene la carga de valorar la legislaci\u00f3n &nbsp;vigente al momento de radicaci\u00f3n, &nbsp;a fin de adoptar la determinaci\u00f3n de rigor en torno a su &nbsp;facultad o la de otra autoridad para conocerlo. &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;manera que, como lo ha se\u00f1alado esta Sala, &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cEn &nbsp;t\u00e9rminos de tal expresi\u00f3n legislativa, el promotor de &nbsp;la acci\u00f3n judicial tiene libertad para escoger ante cu\u00e1l &nbsp;de los funcionarios con competencia potencial la inicia. Si ante el &nbsp;del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del &nbsp;opositor; desde luego, la manifestaci\u00f3n de preferencia del &nbsp;accionante al respecto, es vinculante para \u00e9l, pero tambi\u00e9n &nbsp;para el juez ante quien se la concreta\u201d4. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Dicho lo anterior, la Corte observa que en el caso analizado ninguno &nbsp;de los dos requisitos se cumplen, pues el reclamante presento la &nbsp;demanda en la Virginia, y se\u00f1al\u00f3 como domicilio del &nbsp;demandado este mismo municipio y como sitio de vulneraci\u00f3n la &nbsp;\u201ccalle &nbsp;26 No. 47-73\u201d &nbsp;en Bogot\u00e1, no obstante, &nbsp;el Juzgado Promiscuo del Circuito, &nbsp;sin advertir esa circunstancia, mediante auto de 14 de diciembre de &nbsp;2020 consider\u00f3 que se reun\u00edan los requisitos &nbsp;contemplados en el art\u00edculo 18 de la Ley 472 de 1998 y la &nbsp;admiti\u00f3, ordenando la notificaci\u00f3n al Ministerio &nbsp;P\u00fablico, prorrogando as\u00ed su competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;En &nbsp;cuanto a la inmodificabilidad de la competencia, esta &nbsp;Sala ha &nbsp;sostenido que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) &nbsp;el juez no podr\u00e1 variar o modificar la competencia a su libre &nbsp;arbitrio \u201ccuando la pas\u00f3 por alto en la oportunidad que &nbsp;le confiere la ley procesal, esto es, al calificar la idoneidad del &nbsp;escrito introductor\u2026\u201d de suerte que \u201csi por alguna &nbsp;circunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante resultare &nbsp;inconsistente, es carga procesal del extremo demandado alegar la &nbsp;incompetencia del juez, lo que debe hacer en las oportunidades &nbsp;procesales que se establecen para tal efecto\u201d5. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;las cosas, del libelo examinado se deduce que, en atenci\u00f3n a &nbsp;este especial principio, una vez asumida la competencia, le estaba &nbsp;vedado a la Juez desprenderse de ella, a menos que la contraparte se &nbsp;hubiese pronunciado al respecto, lo que permitir\u00eda su &nbsp;alteraci\u00f3n, lo cual, sin duda, no ocurri\u00f3 en este caso. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;un asunto que guarda semejanza con el presente, expuso la Sala: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cUna vez &nbsp;el asunto es asignado a un operador judicial, a \u00e9l le &nbsp;corresponde verificar lo relativo a la competencia. Si admite la &nbsp;demanda, ese acto comporta la asunci\u00f3n de la aptitud legal &nbsp;para conocer de la causa, con lo cual afirma la misma y excluye a &nbsp;todos los dem\u00e1s de todas las jurisdicciones y todas las &nbsp;competencias, o bien puede, rechazarla y remitirla a la autoridad que &nbsp;considere competente\u201d6. &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp;En definitiva, una vez el caso fue admitido por el prenombrado &nbsp;estrado judicial de La Virginia, \u00e9ste se equivoc\u00f3 al &nbsp;repelerlo, desconociendo el principio de la perpetuatio &nbsp;jurisdictionis, &nbsp;de manera que se &nbsp;le remitir\u00e1 para contin\u00fae el tr\u00e1mite que &nbsp;legalmente corresponda y se pondr\u00e1 al tanto de ello a la otra &nbsp;autoridad judicial involucrada. &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, RESUELVE &nbsp;el &nbsp;conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, &nbsp;se\u00f1alando que &nbsp;al &nbsp;Promiscuo del Circuito de La Virginia le &nbsp;corresponde conocer &nbsp;la acci\u00f3n popular &nbsp;promovida por Sebasti\u00e1n Colorado contra el Banco Davivienda &nbsp;S.A. &nbsp;<\/p>\n<p>Devu\u00e9lvase &nbsp;el expediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de &nbsp;tal situaci\u00f3n a la otra autoridad involucrada. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folio 1, c. 01 Gobernaci\u00f3n. Exp. digital. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folios 1 a 4 c. Proceso ordinario de petici\u00f3n de herencia. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Exp. digital. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folios 1 a 5 c. 22 auto propone conflicto competencia. Exp. digital. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;AC3261-2018. &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ AC 8 Nov. 2011. Rad. 2010-01617-00. Reiterada en CSJ AC 31 enero &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2013 Rad. 2012-02927-00. &nbsp;<\/p>\n<p>6\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ AC1836-2019. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC3221-2021 (2021-02649-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC3221-2021 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- &nbsp; Se &nbsp;decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, &nbsp;Promiscuo del Circuito de La Virginia y Treinta y Seis Civil del &nbsp;Circuito de Bogot\u00e1, para conocer de la acci\u00f3n popular &nbsp;promovida por Sebasti\u00e1n Colorado [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}