AC3233-2021 (2021-02581-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3233-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02581-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn para conocer de la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega de un veh\u00edculo prendado, elevada por GM Financial Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, siendo garante Juan \u00c1ngel Palacio. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La mencionada entidad financiera radic\u00f3 petici\u00f3n para que se ordene la \u201cAPREHENSI\u00d3N A NIVEL NACIONAL Y ENTREGA DEL BIEN\u201d de un veh\u00edculo objeto de \u201cGarant\u00eda Mobiliaria\u201d, con ocasi\u00f3n de un contrato de \u201cprenda abierta sin tenencia\u201d, previo incumplimiento del deudor en el pago del cr\u00e9dito respaldado. <\/p>\n
2. La solicitante manifest\u00f3, en su libelo, que el funcionario competente para conocer su reclamo es el civil municipal de la capital de la Rep\u00fablica, porque no se est\u00e1 en presencia de un proceso, y en consecuencia, quien debe cumplir la orden de aprehensi\u00f3n es \u201cla Polic\u00eda Nacional \u2013 Divisi\u00f3n Automotores\u201d. <\/p>\n
3. El Juzgado al que se radic\u00f3 inicialmente la petici\u00f3n, Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1, la rechaz\u00f3 y la envi\u00f3 a sus hom\u00f3logos de Medell\u00edn, aduciendo que en \u201c\u2026 del libelo demandatorio y los documentos anexos se advierte que el domicilio del deudor es Medell\u00edn, Antioquia, que el rodante se encuentra matriculado en la Secretaria de Tr\u00e1nsito y Transporte de Envigado y que, conforme lo estipulado en el contrato prenda sin tenencia suscrito por las partes, la direcci\u00f3n y ciudad de permanencia del veh\u00edculo es la \u201cCL 4 sur # 38 \u2013 121, Medell\u00edn – Antioquia\u201d por lo que es menester concluir que el veh\u00edculo se encuentra ubicado en el domicilio del deudor garante (\u2026)\u201d1. <\/p>\n
4. La Juez Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Oralidad de la localidad de destino rehus\u00f3 igualmente el conocimiento del tr\u00e1mite y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n que se resuelve, se\u00f1alando, en alusi\u00f3n a providencias de la Corte, que \u201c\u2026Obra en el expediente contrato de prenda, en el cual el demandado se obliga a mantener el bien mueble dado en garant\u00eda en el territorio nacional, as\u00ed mismo en el escrito de demanda se fija la competencia en la ciudad de Bogot\u00e1 en raz\u00f3n de lo pactado en el contrato de prenda, atendiendo a que considera que el bien se puede hallar en distintas circunscripciones territoriales\u201d2. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la discusi\u00f3n involucra a dos autoridades de diferente distrito judicial, la facultada para dirimirla es esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, por ser superior funcional com\u00fan de ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado \u00e9ste por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Los factores de competencia determinan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n con fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
3. El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem consagra el criterio general, seg\u00fan el cual, \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
Una de las excepciones a esa regla aparece en el numeral 7\u00ba de ese canon, al expresarse que en \u201c\u2026los procesos en que se ejerciten derechos reales ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Como la precitada directriz incorpora la expresi\u00f3n \u201cmodo privativo\u201d, la Corte ha explicado, en torno a su naturaleza y alcance, que3, <\/p>\n
\u201c[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, como por ejemplo para la situaci\u00f3n del fuero personal, del saneamiento por falta de la alegaci\u00f3n oportuna de la parte demandada mediante la formulaci\u00f3n de la correspondiente excepci\u00f3n previa o recurso de reposici\u00f3n, en el entendido de que solamente es insaneable el factor de competencia funcional, seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 144, inciso final, ib\u00eddem; obvio que si as\u00ed fuera, el foro exclusivo se tornar\u00eda en concurrente, perdi\u00e9ndose la raz\u00f3n de ser de aqu\u00e9l.(\u2026)\u201d. <\/p>\n
4. Ahora bien, siendo evidente que la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega promovida entra\u00f1a el ejercicio del derecho real de la prenda (art. 665 del C.C.) constituida por el deudor a favor de la sociedad accionante sobre un autom\u00f3vil, es claro que el asunto corresponde de manera \u201cprivativa\u201d al juzgador del sitio donde se halla el rodante. <\/p>\n
5. En el presente caso, la peticionaria se remiti\u00f3 a la cl\u00e1usula tercera del contrato de prenda sin tenencia, que se\u00f1ala que el deudor se obliga a que el veh\u00edculo descrito permanecer\u00e1 \u201cdentro del territorio Colombiano\u201d, para adjudicar la competencia a los juzgadores de Bogot\u00e1, que es la sede central tambi\u00e9n de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Divisi\u00f3n de Automotores. <\/p>\n
No obstante lo anterior, que en efecto llevar\u00eda a deducir que el competente para asumir la referida diligencia podr\u00eda ser el Juzgado Civil Municipal de la capital de la Rep\u00fablica, el mismo negocio jur\u00eddico tra\u00eddo a cuento aporta un elemento para inferir que la competencia (privativa) es de la agencia judicial de la capital de Antioquia, ya que en el literal f) de la aludida cl\u00e1usula, se prev\u00e9 que es obligaci\u00f3n del garante \u201cnotificar inmediatamente por escrito al acreedor garantizado cualquier cambio de domicilio\u2026\u201d, sin que se observe en los anexos ning\u00fan documento en el que conste que este haya hecho manifestaci\u00f3n de cambio, lo que hace deducir que el se\u00f1or Juan \u00c1ngel Palacio a\u00fan habita en la ciudad de Medell\u00edn y eso hace posible colegir, igualmente, la ubicaci\u00f3n del bien, por lo que, siendo as\u00ed, la competencia corresponde, privativamente, al juez de Medell\u00edn. <\/p>\n
6. No est\u00e1 dem\u00e1s se\u00f1alar, que trat\u00e1ndose de un caso en el que se debe aplicar el foro privativo del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la consideraci\u00f3n principal para asignar la competencia a un juez no puede ser, de ninguna manera, la ubicaci\u00f3n de la oficina policial encargada de tramitar la retenci\u00f3n del veh\u00edculo prendado, y mucho menos que Bogot\u00e1 sea uno de los m\u00faltiples sitios en los que puede transitar el bien objeto de garant\u00eda. <\/p>\n
El foro real conlleva de por s\u00ed la relaci\u00f3n estrecha entre un sitio y la ubicaci\u00f3n del bien sub-lite, por lo que ac\u00e1, el v\u00ednculo, por lo menos en principio, se advierte que est\u00e1 en Medell\u00edn, como se explic\u00f3, por lo que ser\u00e1 all\u00ed a donde se remita la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Acude en pro de la postura actual de la Sala, el auto AC747-2018, al destacar que <\/p>\n
\u201cHasta este punto queda despejado que el procedimiento de \u00abaprehensi\u00f3n y entrega del bien\u00bb est\u00e1 asignado al funcionario civil del orden municipal, pero quedando un margen de duda si para el efecto prima la regla de ejercicio de derechos reales o la indicada en caso de que \u00abdiligencias especiales\u00bb, sin que encaje el supuesto en forma exacta en alguna de ellas, por lo que, para colmar tal vac\u00edo es preciso acudir a situaciones an\u00e1logas, en virtud del art\u00edculo 12 del C\u00f3digo General del Proceso. En ese labor\u00edo fluye que el contexto m\u00e1s pr\u00f3ximo y parecido al que regulan los art\u00edculos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto all\u00ed se instituye, se itera, el criterio seg\u00fan el cual la asignaci\u00f3n se determina por la ubicaci\u00f3n de los bienes, cuando la acci\u00f3n abrigue \u00abderechos reales\u00bb. En consecuencia, las diligencias de este linaje se atribuyen a los Juzgados Civiles Municipales o Promiscuos Municipales, seg\u00fan sea el caso, de donde est\u00e9n los muebles garantizadores del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u2026\u201d5. <\/p>\n
8. En este sentido, no es de recibo la decisi\u00f3n del estrado judicial de la ciudad de Medell\u00edn de rehusarse a conocer la solicitud en consideraci\u00f3n, habida cuenta que la diligencia all\u00ed pretendida comprende el ejercicio de un derecho real que, indiscutiblemente, converge en un foro exclusivo o privativo de competencia del juez. <\/p>\n
9. Corolario de lo expresado, debe acudirse al precitado foro privativo de competencia y remitirse el caso al estrado donde se encuentra o debe ubicarse el bien pignorado, esto es, en Medell\u00edn, conforme se\u00f1ala el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, para que le d\u00e9 el tr\u00e1mite que legalmente corresponda, y se pondr\u00e1 al tanto de ello a la otra sede judicial involucrada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, se\u00f1alando que el Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn es el competente para conocer de la solicitud de aprehensi\u00f3n y entrega de bien con garant\u00eda prendaria elevada por GM Financial Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamieto, siendo garante Juan \u00c1ngel Palacio. Rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Fls. 1 a 2 anexo 004 rechaza por competencia territorial. Exp. digital.. <\/p>\n
2\u0002 Fls, 34 a 38 c. 1. Exp. Digital. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC de 2 de oct. 2013, Rad. 2013-02014-00, memorado en AC7815-2017. <\/p>\n
4\u0002 En ese sentido pueden verse: AC3565-2018, AC8161-2017 y AC6494-2017. <\/p>\n
5\u0002 Tesis aplicada posteriormente en AC425-2019 y AC746-2019, entre otros. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3233-2021 (2021-02581-00) AC3233-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02581-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn para conocer de la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}