AC3378-2021 (2017-00008-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3378-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 66001-31-10-001-2017-00008-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Alba Marina Serna de Santa para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 29 de octubre de 2019, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro del proceso adelantado en su contra por Clemencia Giraldo Velasco. <\/p>\n
I. EL LITIGIO <\/p>\n
A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
1. Clemencia Giraldo Velasco pidi\u00f3 declarar la existencia de una uni\u00f3n marital de hecho y la respectiva sociedad patrimonial conformada entre ella y Mar\u00eda Adiela Santa Serna (q.e.p.d.), desde el mes de noviembre de 1974 hasta el 23 de octubre de 2016. En consecuencia, solicit\u00f3 disolver el se\u00f1alado v\u00ednculo y disponer su liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
B. Los hechos <\/p>\n
1. Clemencia Giraldo Velasco y Mar\u00eda Adiela Santa Serna (q.e.p.d.), convivieron en la Vereda \u201cLos Planes\u201d de la ciudad de Pereira (Risaralda), compartiendo techo, lecho y mesa, desde el mes de noviembre de 1974 hasta la fecha del fallecimiento de la \u00faltima (23 oct. 2016). <\/p>\n
2. Mientras la hoy fallecida ejerc\u00eda su profesi\u00f3n como docente, la demandante se encargaba de los oficios y tareas del hogar; posteriormente, la causante adquiri\u00f3 el derecho a dos pensiones provenientes del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y la Unidad Administrativa de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social -UGPP-. <\/p>\n
3. Durante la relaci\u00f3n, la pareja adquiri\u00f3 los autom\u00f3viles de placa PFV709 y BBN546, un apartamento ubicado en el conjunto residencial Coodelmar (MI. 290-100809), con su respectivo parqueadero (MI. 290-100926) y una porci\u00f3n de terreno de la finca \u201cBuenos Aires\u201d, identificada con folio de matr\u00edcula N\u00ba 290-158690, que se localiza en la vereda \u201cLos Planes\u201d de Pereira (Risaralda). <\/p>\n
4. Tras el \u00f3bito de Mar\u00eda Adiela, su progenitora, la aqu\u00ed demandada, reclam\u00f3 al Magisterio la pensi\u00f3n de sobrevivientes, desconociendo los derechos de la compa\u00f1era permanente. Igual solicitud fue elevada a la UGPP, donde se neg\u00f3 la prestaci\u00f3n mientras se define qui\u00e9n es la llamada a suceder a la causante. <\/p>\n
C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Pereira, en auto de 7 de febrero de 2017, admiti\u00f3 la demanda (folio 53, cno. principal). <\/p>\n
2. Notificada, la pasiva manifest\u00f3 su oposici\u00f3n a las pretensiones del escrito introductor y como excepciones de m\u00e9rito formul\u00f3 las de \u201cinexistencia de la condici\u00f3n de compa\u00f1era permanente que aduce la [demandante]\u201d e \u201cinexistencia de bienes adquiridos dentro de una uni\u00f3n marital de hecho\u201d (folios 145 a 157, \u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En sentencia de 2 de noviembre de 2018, el a-quo acogi\u00f3 las pretensiones de la actora (folios 321 a 323, \u00eddem). <\/p>\n
4. Inconforme, la demandada formul\u00f3 apelaci\u00f3n (folios 324 a 338, \u00eddem). <\/p>\n
D. La sentencia impugnada <\/p>\n
Una vez establecidos los contornos legales y jurisprudenciales que rigen este tipo de pleitos, el Tribunal abord\u00f3 las cr\u00edticas expuestas por la apelante frente a la valoraci\u00f3n probatoria del fallador de primer nivel, confront\u00e1ndola con los elementos de convicci\u00f3n obrantes en la foliatura. <\/p>\n
Basado en tal ejercicio, encontr\u00f3 demostrada la convivencia marital alegada por la demandante, quien fue reconocida por varios miembros de la familia Serna Santa como la encargada de agendar las citas m\u00e9dicas, manejar las cuentas bancarias, ocuparse de dar los alimentos y, en general, velar por los asuntos personales de la hoy difunta, con quien viv\u00eda desde la \u00e9poca por ella se\u00f1alada. Sin ser docente, era llamada por los vecinos como \u201cla profe\u201d, por ser quien acompa\u00f1aba a Adiela en sus labores de ense\u00f1anza y ayuda a la comunidad, al extremo de hacerse acreedora a la entrega de un mural elaborado en homenaje a la memoria de \u201csu compa\u00f1era permanente\u201d, con la fotograf\u00eda de las dos. <\/p>\n
Aplicando las reglas de apreciaci\u00f3n probatoria, desech\u00f3 el grupo de testimonios que negaron los hechos del libelo introductorio y daban cuenta de una simple \u201camistad\u201d o \u201chermandad\u201d entre las involucradas, de un lado, por su inter\u00e9s en las resultas del proceso y, de otro, por carecer de la idoneidad necesaria para acreditar asuntos tan \u00edntimos como aquellos que emanan de la cotidianidad de dos personas bajo el mismo techo, pues no la compartieron con ellas. <\/p>\n
En esa medida, prefiri\u00f3 tomar en consideraci\u00f3n el dicho de las empleadas dom\u00e9sticas de las consortes, quienes dieron fe del trato cari\u00f1oso, propio de una pareja sentimental, prodigado entre ambas, los detalles que una le hac\u00eda a la otra, los apelativos utilizados para dirigirse entre s\u00ed, el compartir habitaci\u00f3n y lecho, al punto que cuando iban de visita a donde sus parientes \u00e9stos las acomodaban de la misma forma y si bien en los \u00faltimos tiempos dorm\u00edan en camas separadas, ello se debi\u00f3 a los quebrantos de salud de Adiela. <\/p>\n
El ad quem estim\u00f3 irrelevante la ausencia de prueba fehaciente sobre las relaciones sexuales u otro tipo de manifestaciones p\u00fablicas de afecto como besos o caricias entre las convivientes, pues tal exigencia no es predicable de ning\u00fan tipo de uni\u00f3n, mucho menos de una de car\u00e1cter homosexual, donde es comprensible la reserva de quienes la conforman, especialmente en una sociedad como la nuestra, donde a\u00fan hay mucha resistencia a aceptarlas, m\u00e1xime cuando \u00e9sta surgi\u00f3 en el a\u00f1o 1974, cuando no eran bien vistas orientaciones distintas a la tradicional. <\/p>\n
En suma, corrobor\u00f3 la tesis de la sentencia de primer grado, imparti\u00e9ndole integral confirmaci\u00f3n. <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
La censura se erigi\u00f3 sobre una acusaci\u00f3n, fundada en la causal segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CARGO \u00daNICO <\/p>\n
Se reproch\u00f3 al fallo del Tribunal ser violatorio, indirectamente, de los art\u00edculos 13, 29, 46, 47 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 1\u00ba y 2\u00ba de la Ley 54 de 1990, modificada por la Ley 979 de 2005, como consecuencia de errores de hecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas. <\/p>\n
Para la inconforme, el yerro f\u00e1ctico consisti\u00f3 en la indebida apreciaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica N\u00b0 3272 de 29 de septiembre de 2016, otorgada ante la Notar\u00eda 47 de Bogot\u00e1, donde la actora confes\u00f3 su condici\u00f3n de \u201csoltera sin uni\u00f3n marital de hecho\u201d, tan solo un mes antes del deceso de la causante; la anotaci\u00f3n N\u00ba 7 del certificado de tradici\u00f3n y libertad del folio 290-130436, seg\u00fan la cual, el 19 de abril de 1996 (E.P. 1905), Mar\u00eda Adiela (q.e.p.d.) constituy\u00f3 patrimonio de familia en favor suyo, de Gabriel Arango Trujillo y los hijos que llegaren a tener; su certificado de afiliaci\u00f3n a la EPS Cosmitet Ltda., como beneficiaria de su descendiente y la comunicaci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n donde se inform\u00f3 a su oponente sobre el reconocimiento de la pensi\u00f3n en favor suyo; los manuscritos de Alex Mario Ospina donde se evidencia la relaci\u00f3n sentimental que \u00e9ste sostuvo con la hoy occisa y los testimonios de Aracely V\u00e1squez Loaiza y Luz Amparo Jim\u00e9nez Bar\u00f3n, cuyo dicho fue cercenado. <\/p>\n
De otra parte, afirm\u00f3, no hubo an\u00e1lisis alguno acerca de la promesa de compraventa celebrada por las \u201csupuestas\u201d compa\u00f1eras con Jos\u00e9 Fernando Salazar Hoyos el 9 de diciembre de 2000, donde manifestaron su condici\u00f3n de solter\u00eda; la citada constituci\u00f3n de patrimonio de familia sobre un bien ra\u00edz, la \u201cnegaci\u00f3n indefinida\u201d consignada en los numerales 1, 2, 3, 4, 6, 7 y 8 del escrito de respuesta a la reforma a la demanda; las declaraciones extra juicio rendidas por Luz Amparo Jim\u00e9nez Bar\u00f3n, Gabriela Salazar de L\u00f3pez y Mar\u00eda del Socorro D\u00edaz Rinc\u00f3n, ni su \u201cc\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u201d donde consta su nacimiento el 27 de enero de 1929. <\/p>\n
Expuesto lo anterior reliev\u00f3 su condici\u00f3n de adulta mayor (91 a\u00f1os), exigiendo un trato diferencial que hiciera real su garant\u00eda a la igualdad consagrada en el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, as\u00ed como el debido proceso (art. 29) y el imperio de la ley (art. 230), pues el \u00e9xito de su contendora implica el desconocimiento de sus prerrogativas como \u00fanica heredera de su hija, en especial, porque en manera alguna se demostr\u00f3 en el juicio la orientaci\u00f3n homosexual de \u00e9sta, como para dar cabida a una uni\u00f3n marital de hecho con otra mujer que tan solo un mes antes hab\u00eda declarado ante autoridad notarial su solter\u00eda, confirmando as\u00ed las manifestaciones previas de la ahora fallecida al afectar uno de sus inmuebles para la protecci\u00f3n de su pareja y los hijos que llegara a tener con \u00e9l, de todo lo cual dio cuenta la prueba testimonial preterida. <\/p>\n
De haber evaluado acertadamente las probanzas mencionadas, el colegiado no habr\u00eda acogido las pretensiones de la convocante, a quien protegi\u00f3 suponiendo su condici\u00f3n de \u201clesbiana\u201d y, por tanto, discriminada, cuando de ello no da cuenta el legajo. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n exige una sustentaci\u00f3n cimentada en alguna de las causales taxativamente consagradas en el art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, desarrollada con observancia de los requisitos formales previstos en el art\u00edculo 344 del mismo compendio, pues no todo desacuerdo con el veredicto confutado, permite el estudio de fondo de la cuesti\u00f3n litigiosa. <\/p>\n
2. Las sentencias pueden ser controvertidas por errores in iudicando o in procedendo, estando entre los primeros la violaci\u00f3n de normas sustanciales, producto de desv\u00edos de interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n normativa (directa), o \u201cde error de derecho derivado del desconocimiento de una norma probatoria, o por error de hecho manifiesto y trascendente en la apreciaci\u00f3n de la demanda, de su contestaci\u00f3n, o de una determinada prueba\u201d1 (indirecta). <\/p>\n
2.1. En cualquiera de los dos casos, el censor deber\u00e1 se\u00f1alar los c\u00e1nones de derecho sustancial que estime infringidos, para lo cual ser\u00e1 suficiente denunciar cualquier precepto de esa naturaleza que, constituyendo base substancial de la resoluci\u00f3n rebatida, o habiendo debido serlo, haya sido quebrantado, sin que sea imprescindible integrar una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa. <\/p>\n
2.2. Trat\u00e1ndose de la causal segunda de casaci\u00f3n, a m\u00e1s de la invocaci\u00f3n de los mandatos sustanciales se le impone al recurrente la carga de manifestar la manera como el enjuiciador las transgredi\u00f3. <\/p>\n
En esa tarea, el censor deber\u00e1 discutir los razonamientos basilares y los instrumentos sobre los cuales ciment\u00f3 el fallador su decisi\u00f3n, con el objeto de desvirtuarlos, se\u00f1alando la incidencia de los yerros y la forma como \u00e9stos llevaron a la desatenci\u00f3n de los preceptos invocados, su contundencia e inconsistencia entre lo acreditado objetivamente por tales probanzas y las conclusiones del juzgador, am\u00e9n de que \u00abno cualquier yerro de esa estirpe es suficiente para infirmar un fallo en sede de casaci\u00f3n, sino que se requiere que sea manifiesto, porque si se edifica a partir de un complicado proceso dial\u00e9ctico, as\u00ed sea acertado, frente a unas conclusiones tambi\u00e9n razonables del sentenciador, dejar\u00eda de ser evidente, pues simplemente se tratar\u00eda de una disputa de criterios, en cuyo caso prevalecer\u00eda la del juzgador, puesto que la decisi\u00f3n ingresa al recurso extraordinario escoltada de la presunci\u00f3n de acierto (CSJ SC de 9 de agosto de 2010, rad. 2004-00524-01\u00bb (subrayado fuera del texto) (CSJ SC1905, 4 jun. 2019, rad. 2011-00271-01, reiterada en CSJ SC003, 18 ene. 2021, rad. 2010-00682-01). <\/p>\n
3. La cr\u00edtica planteada en esta demanda no re\u00fane los requisitos para ser admitida. <\/p>\n
3.1. En primer lugar, porque los reproches referidos a la err\u00f3nea y\/o nula valoraci\u00f3n de: i) la comunicaci\u00f3n de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n a la demandante para informarla sobre el reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobreviviente en favor de quien figuraba como su beneficiaria, la aqu\u00ed disidente; ii) los manuscritos de Alex Mario Ospina; iii) la promesa de compraventa celebrada entre Jos\u00e9 Fernando Salazar Hoyos y la pareja; iv) la escritura p\u00fablica N\u00ba 1905 de 19 de abril de 1996, a trav\u00e9s de la cual se constituy\u00f3 la afectaci\u00f3n a patrimonio de familia sobre el bien ra\u00edz con M.I. 290-100809; v) las \u201cnegaciones indefinidas\u201d realizadas en los numerales 1, 2, 3, 4, 6 7 y 8 del escrito de contestaci\u00f3n a la reforma de la demanda; vi) las declaraciones extrajuicio de Luz Amparo Jim\u00e9nez Bar\u00f3n, Gabriela Salazar de L\u00f3pez y Mar\u00eda del Socorro D\u00edaz Rinc\u00f3n; y, vii) la copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la recurrente, no fueron materia de ataque al sustentar el recurso de apelaci\u00f3n impetrado frente a la sentencia estimatoria dictada por el a-quo, raz\u00f3n por la cual tampoco pueden ser objeto de debate en esta especial censura. <\/p>\n
Lo propio puede decirse de las alegaciones alusivas a la especial protecci\u00f3n de la demandada por su condici\u00f3n de adulta mayor y, por ende, merecedora de un trato diferencial y prevalente para hacer real su garant\u00eda a la igualdad y la imposibilidad de inscribir a los padres como beneficiarios del sistema de salud, cuando existe c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, pues se trata de una argumentaci\u00f3n no expuesta en las oportunidades procesales pertinentes y, por consiguiente, no debatida al interior del juicio que culmin\u00f3 con la providencia ahora confutada. <\/p>\n
Resulta a todas luces, inadmisible la novedosa postura de la llamada a juicio, porque, como se ha enfatizado en m\u00faltiples ocasiones, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n no puede utilizarse para adicionar alegatos, corregir o enderezar estrategias defensivas o sorprender a la contraparte con nuevos cuestionamientos, pues \u00abun alegato sorpresivo que la doctrina denomina \u2018medio nuevo\u2019, esto es, aquel que uno de los litigantes guarda para erigirlo cuando han fenecido las oportunidades de contradicci\u00f3n previstas en el ordenamiento jur\u00eddico o (\u2026) para revivirlo a pesar de que lo abandon\u00f3 expresamente\u00bb, debe ser repelido en el escenario extraordinario, por ir en desmedro \u00abdel principio de lealtad procesal para con el estamento jurisdiccional y con su contendora\u00bb (CSJ SC131, 12 feb. 2012, rad. 2007-00160-01, reiterada en CSJ SC3345, 14 sep. 2020, rad. 2006-00211-01). <\/p>\n
Al margen de lo anterior, es necesario resaltarlo, la indudable prevalencia de los derechos fundamentales de adultos mayores y personas de la tercera edad, en manera alguna conlleva per se la concesi\u00f3n de sus pretensiones, ni la prosperidad de los medios defensivos esgrimidos cuando son convocados a un juicio; tales prerrogativas imponen un trato digno, acorde con las debilidades propias de las personas de avanzada edad, en aras de garantizarles un real y efectivo acceso a la administraci\u00f3n de justicia, de modo que sean o\u00eddas, asistidas por un profesional del derecho, cuando a ello haya lugar, protegidas de abusos de autoridades p\u00fablicas y a\u00fan de particulares si se evidencia ese tipo de conductas. <\/p>\n
Aqu\u00ed, la madre de la fallecida ha contado con todas y cada una de las herramientas jur\u00eddicas establecidas en el ordenamiento positivo para ejercer sus prerrogativ y con la asesor\u00eda de profesionales del derecho que se han hecho cargo de su representaci\u00f3n judicial; luego, no hay raz\u00f3n para predicar incumplimiento a tales deberes. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, en lo tocante con el indebido examen de la escritura p\u00fablica N\u00ba 3276 de 29 de septiembre de 2016, a trav\u00e9s de la cual la reclamante, obrando all\u00ed como vendedora de un predio de su propiedad, declar\u00f3 ser \u201csoltera, sin uni\u00f3n marital de hecho\u201d, debe anotarse que este fue un medio probatorio expresamente analizado por el sentenciador de segunda instancia; as\u00ed lo dej\u00f3 plasmado la propia censora en el desarrollo de su embate, cuando memor\u00f3 las consideraciones expuestas en el fallo, indicando: <\/p>\n
\u201c[D]e manera que, aunque en la escritura p\u00fablica 3276 del 29 de septiembre de 2016, Clemencia Giraldo Velasco manifest\u00f3 que era soltera y sin uni\u00f3n marital de hecho, lo que se erige en una confesi\u00f3n, esta ha sido desvirtuada con la prueba testimonial, que coincide con lo dicho por ella en su declaraci\u00f3n de parte, hoy susceptible de valoraci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 191 del C.G.P., en que fue siempre la intenci\u00f3n de las compa\u00f1eras mantener su relaci\u00f3n al margen de todo otro acto, como este. Por tanto, a tal confesi\u00f3n se trajo prueba en contrario\u201d. <\/p>\n
Luego, lejos de poner en evidencia un yerro de apreciaci\u00f3n, lo que muestra el cuestionamiento es una disparidad de criterio con la autoridad falladora, pero sin lograr desvirtuar la presunci\u00f3n de acierto aparejada a la sentencia, ya que en manera alguna se combatieron las probanzas con base en las cuales se estim\u00f3 derrocada la confesi\u00f3n realizada ante la Notar\u00eda 47 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 por la gestora. <\/p>\n
Tampoco se llev\u00f3 a cabo la labor de confrontaci\u00f3n entre la totalidad de las pruebas analizadas por el Tribunal, en especial la testimonial, de donde se dedujo la existencia de la relaci\u00f3n sentimental de car\u00e1cter homosexual, sostenida entre Mar\u00eda Adiela y Clemencia, pues compart\u00edan la habitaci\u00f3n, incluso, durante varios a\u00f1os, la misma cama, usaban apelativos amorosos y palabras delicadas para tratarse, discut\u00edan y se celaban como pareja y cada una cumpl\u00eda un rol dentro del v\u00ednculo, en observancia del cual ve\u00edan por el bienestar de la otra, como lo reconocieron personas de la comunidad y, en especial, del medio educativo en el cual se desenvolv\u00edan por ser propietarias de una escuela rural. <\/p>\n
El contenido de esas declaraciones no fue explicitado ni comparado con las conclusiones del fallo, es decir, no se pusieron de presente los supuestos yerros cometidos por el ad quem, como tampoco se acredit\u00f3 la trascendencia de los pasajes t\u00edmidamente transcritos de los testimonios de Aracely Loaiza V\u00e1squez y Luz Amparo Jim\u00e9nez Bar\u00f3n, como para desvirtuar la tesis acogida. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00ab{e}s insuficiente limitarse a esbozar o delinear el supuesto yerro en que habr\u00eda incurrido el juzgador, siendo necesario que se acredite cabalmente, esto es, que se le presente a la Corte no como una mera opini\u00f3n divergente de la del sentenciador, por atinada o versada que resulte, sino como corolario de una evidencia que, por s\u00ed sola, retumbe en el proceso. \u2018El impugnante -ha puntualizado la Sala-, al atacar la sentencia por error evidente de hecho, se compromete a denunciar y demostrar el yerro en que incurri\u00f3 el Tribunal, como consecuencia directa del cual se adopt\u00f3 una decisi\u00f3n que no deb\u00eda adoptarse\u2019 (CCXL, p\u00e1g. 82), agregando que \u2018si impugnar es refutar, contradecir, controvertir, lo cual exige, como m\u00ednimo, explicar qu\u00e9 es aquello que se enfrenta, fundar una acusaci\u00f3n es entonces asunto mucho m\u00e1s elaborado, comoquiera que no se logra con un simple alegar que el juzgador de instancia carece de raz\u00f3n, sino que impone, para el caso de violaci\u00f3n de la ley por la v\u00eda indirecta, concretar los errores que se habr\u00edan cometido al valorar unas espec\u00edficas pruebas, y mostrar de qu\u00e9 manera esas equivocaciones incidieron en la decisi\u00f3n que se repudia\u00bb (CSJ 29 ago. 2000, rad. 1994-0088, reiterada en CSJ AC3661, 18 dic. 2020, rad. 2018-00094-01). <\/p>\n
Las razones anotadas ratifican la inadmisi\u00f3n del libelo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR la demanda presentada para sustentar la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta contra la sentencia de 29 de octubre de 2019, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro del proceso rese\u00f1ado. <\/p>\n
SEGUNDO: En su oportunidad devu\u00e9lvase el expediente a la corporaci\u00f3n de origen. An\u00f3tese su salida. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Numeral 2\u00b0 de art\u00edculo 366 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3378-2021 (2017-00008-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3378-2021 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 66001-31-10-001-2017-00008-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de trece de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-55988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}