AC3400-2021 (2021-02572-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3400-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02572-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el recurso de queja que interpuso la sociedad Minerales Andinos de Occidente S.A.S. contra la providencia proferida el 27 de octubre de 2020, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, mediante la cual neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia de 5 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Luis Alberto Castro Saldarriaga y Nancy Helena Castro Palomino promovieron demanda contra la compa\u00f1\u00eda Minerales Andinos de Occidente S.A.S., a fin de que se declarara que esta \u00faltima incumpli\u00f3 el \u00abcontrato de cesi\u00f3n de t\u00edtulo minero\u00bb celebrado entre las partes el 27 de marzo de 2007, en virtud del cual los demandantes \u00abcedieron a t\u00edtulo de venta\u00bb a favor de la enjuiciada, los derechos equivalentes al \u00ab2.7778%\u00bb que ostentaban sobre el \u00abT\u00edtulo Minero CHG-081\u00bb, constituido sobre el yacimiento \u00abVentaja Baja\u00bb, situado en el Municipio de Marmato (Caldas) [Fls. 2 a 7, c.1]. <\/p>\n
En consecuencia, solicitaron, se resolviera el convenio aludido y se condenara a la pasiva a devolver \u00abla titularidad del porcentaje correspondiente del t\u00edtulo minero CHG-081\u00bb y que, \u00aben caso de que se decrete la resoluci\u00f3n del contrato por culpa del demandado, se condene a pagar los intereses del art\u00edculo 942 del C\u00f3digo de Comercio a la parte demandante\u00bb [Fls. 51 y 52, Ib\u00eddem]. <\/p>\n
2. El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn autoridad que, en sentencia de 7 de febrero de 2020, desestim\u00f3 las pretensiones del libelo inaugural. [Fl. 202, \u00cddem]. <\/p>\n
3. Apelada la decisi\u00f3n por los convocantes, el Tribunal Superior del referido Distrito Judicial, en fallo del 5 de octubre siguiente, la revoc\u00f3 y, en su lugar, accedi\u00f3 a las s\u00faplicas del extremo activo, de modo que, dispuso lo siguiente: (i) \u00abresolver el contrato de cesi\u00f3n del 2.7778% del t\u00edtulo minero CHG-081, celebrado el 27 de marzo de 2007\u00bb; (ii) condenar a la empresa minera a devolver a favor de los demandantes \u00abla titularidad del porcentaje que les correspond\u00eda en tal t\u00edtulo minero\u00bb; y (iii) restituir a la convocada el valor que sufrag\u00f3 en virtud del negocio jur\u00eddico demandado, esto es, la suma de $140\u2019000.000.oo [Fls. 6 a 28, c. 3 Tribunal]. <\/p>\n
4. Contra la anterior providencia, la sociedad interpelada formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, al cual anex\u00f3 el dictamen pericial \u00abelaborado por la Ingeniera Financiera Diana Marcela L\u00f3pez correspondiente a la estimaci\u00f3n del valor actual del t\u00edtulo minero CHG-081 y de la determinaci\u00f3n del aval\u00fao de la porci\u00f3n de derecho del contrato de cesi\u00f3n de derechos mineros objeto del negocio jur\u00eddico en resoluci\u00f3n\u00bb [Archivo Digital: 011]. <\/p>\n
5. El 27 de octubre de la citada anualidad, el ad-quem deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, tras advertir que la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir no alcanzaba el m\u00ednimo establecido en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto que \u00abpara la recurrente la resoluci\u00f3n desfavorable\u2019 es el valor de tal contrato figurante a folios 8-10 del cuaderno principal, que corresponde a la suma de DOSCIENTOS OCHENTA MILLONES DE PESOS ($280\u2019000.000,oo), debidamente actualizada\u00bb y, en todo caso, la experticia arrimada dictamin\u00f3 que \u00abel aval\u00fao actual del derecho del 2.7778% del t\u00edtulo minero CHG-081 es SETECIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTOS DIEZ MIL CUATROCIENTOS TRES PESOS ($766\u2019310.403,oo)\u00bb, sin que fuera de recibo adicionar el \u00abvalor que se orden\u00f3 reintegrar ($140\u2019000.000,oo), corresponde al pago de parte del precio de los derechos mineros cedidos, por lo que ya se encuentra inmerso en el aval\u00fao actualizado allegado para estos efectos\u00bb [Archivo Digital: 010]. <\/p>\n
6. Frente a la determinaci\u00f3n precedente, la compa\u00f1\u00eda impugnante interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio, solicit\u00f3 queja ante el superior con sustento en que, al tenor de lo dispuesto en el mandato legal aludido, la herramienta excepcional referida es procedente cuando las aspiraciones del libelo son \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb, condici\u00f3n que no satisfac\u00eda el juicio, pues aquellas se encaminaron a que se declarara \u00abla resoluci\u00f3n del contrato de cesi\u00f3n de derechos de una porci\u00f3n del t\u00edtulo minero CHG-081\u00bb, tanto es as\u00ed, que su cuant\u00eda se tas\u00f3 \u00abcon relaci\u00f3n a los montos pagados dentro del contrato que buscaba resolver\u00bb, obviando cualquier reclamaci\u00f3n tendiente a conseguir el \u00abpago de perjuicios ocasionados por la mora en el cumplimiento o exigibilidad de la cl\u00e1usula penal\u00bb. Dicho de otro modo, \u00ab[t]anto el valor total del contrato como el monto de la suma impagada no son instrumentos que estructuren la relaci\u00f3n jur\u00eddico-patrimonial del conflicto puesto que se pretend\u00eda irrestrictamente la mera declaraci\u00f3n de resoluci\u00f3n de la convenci\u00f3n suscrita entre las partes y la devoluci\u00f3n de un derecho\u00bb. <\/p>\n
No obstante lo anterior, dice el recurrente, se adjunt\u00f3 un dictamen pericial, el cual acredita que para la \u00e9poca de la celebraci\u00f3n del acuerdo objeto del juicio, no exist\u00eda \u00abproyecto minero\u00bb, entendido este como \u00abunidad de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb, m\u00e1s bien hab\u00edan \u00abpeque\u00f1os centros de labor minera que, de manera independiente, r\u00fastica y artesanal generaban lucro\u00bb. Por eso, fue a partir de la adquisici\u00f3n de los derechos sobre el yacimiento que la empresa minera comenz\u00f3 a concentrar \u00abtodas esas peque\u00f1as centrales de producci\u00f3n, que f\u00edsicamente eran determinables como celdas o recuadros, y los integr\u00f3 a un derecho de mayor envergadura y proyecci\u00f3n\u00bb, agregando de esta manera un \u00abvalor industrial\u00bb, cuyo justiprecio fue determinado en aquel concepto t\u00e9cnico descartado por el Tribunal. <\/p>\n
7. El 18 de enero pasado, el colegiado mantuvo inc\u00f3lume su negativa y, en consecuencia, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente digital para que se surtiera el recurso subsidiario, lo que explica la presencia de las diligencias en esta sede. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
En armon\u00eda con lo anterior, cuando las pretensiones del proceso sean \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb, la cuant\u00eda del inter\u00e9s estar\u00e1 demarcado por \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb, tal como lo exige el canon 338 del estatuto procesal, y que se determina por el monto del agravio que la sentencia ocasiona al impugnante, estimado al momento en que \u00e9sta se profiere. <\/p>\n
Dicho inter\u00e9s, por tanto, ha precisado la Sala, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo, aunque, cuando la \u2018sentencia es \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma\u2019. Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n estar\u00e1 definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido inter\u00e9s estar\u00e1 dada por la desventaja que le deriva la decisi\u00f3n\u00bb. (CSJ CSJ AC 5 de septiembre de 2013, rad. n\u00b0 2013-00288-00, reiterado en AC1852-2021). <\/p>\n
De conformidad con el citado art\u00edculo 338 de la nueva ley de los ritos civiles, el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n es de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, monto que para el a\u00f1o 2020 -en el que se profiri\u00f3 la sentencia- oscilaba en $877\u2019803.000.oo1. <\/p>\n
3. Por otra parte, la Sala tambi\u00e9n ha insistido en que la labor del juez en orden a determinar el inter\u00e9s para recurrir, no se concreta solamente en \u00abauscultar el elemento objetivo de la petici\u00f3n (la cosa o el bien y la relaci\u00f3n jur\u00eddica reclamada), sino que debe acudir a la integralidad de ella, lo que involucra la causa para pedir (raz\u00f3n de hecho)\u00bb (AC725-2021, 8 mar.). De esta manera, \u00abno basta corroborar que las aspiraciones formuladas por el accionante son apenas de contenido declarativo para deducir que su pretensi\u00f3n no es patrimonial, pues, se insiste, con independencia de que espec\u00edficamente no se reclame la imposici\u00f3n de condenas estimables en t\u00e9rminos pecuniarios en un determinado proceso, \u00e9sta puede catalogarse como \u201cesencialmente econ\u00f3mica\u201d, mirada desde todos los elementos que la conforman.\u00bb (subraya la Corte, CSJ AC390-2019, criterio reiterado en AC725-2021, 8 mar.). <\/p>\n
4. En el caso bajo estudio, conforme se rese\u00f1\u00f3 en precedencia, los accionantes promovieron el juicio declarativo motivo de an\u00e1lisis y al subsanar los defectos del escrito inaugural y adecuar sus pretensiones, pidieron lo siguiente: <\/p>\n
\u00abPrimera. Que se declare el incumplimiento contractual por parte de la entidad MINERALES ANDINOS DE OCCIDENTE S.A.S. (\u2026) en el contrato de CESI\u00d3N DE T\u00cdTULO MINERO CELEBRADO ENTRE LUIS ALBERTO CASTRO SALDARRIAGA, NANCY HELENA CASTRO PALOMINO Y MINERALES ANDINOS DE OCCIDENTE S.A.S. <\/p>\n
Segunda. Que se declare la resoluci\u00f3n del contrato de CESI\u00d3N DE T\u00cdTULO MINERO CELEBRADO ENTRE LUIS ALBERTO CASTRO SALDARRIAGA, NANCY HELENA CASTRO PALOMINO Y MINERALES ANDINOS DE OCCIDENTE S.A.S. (\u2026), en virtud del incumplimiento de la parte demandada. <\/p>\n
Tercera. Que se ordene la devoluci\u00f3n de la titularidad del porcentaje correspondiente del t\u00edtulo minero CHG-081 a los se\u00f1ores LUIS ALBERTO CASTRO SALDARRIAGA y NANCY HELENA CASTRO PALOMINO. <\/p>\n
Cuarta. Que se condene en costas al demandado. <\/p>\n
Sexta. Que en caso de que se decrete la resoluci\u00f3n del contrato por culpa del demandado, se condene a pagar los intereses del art\u00edculo 942 del C\u00f3digo de Comercio a la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
Con prove\u00eddo de 7 de febrero de 2020 el a-quo neg\u00f3 las anteriores aspiraciones, sin embargo, apelada esa decisi\u00f3n por los demandantes, el Tribunal la revoc\u00f3 y en su reemplazo dispuso lo siguiente: <\/p>\n
(i) \u00abRESOLVER el contrato de cesi\u00f3n del 2.7778% del t\u00edtulo minero CHG-081, celebrado el 27 de marzo de 2007 entre LUIS ALBERTO CASTRO SALDARRIAGA y NANCY HELENA CASTRO PALOMINO quienes fungieron como cedentes, y la COMPA\u00d1\u00cdA MINERA DE CALDAS S.A., hoy MINERALES ANDINOS DE OCCIDENTE S.A.S., quien figur\u00f3 como cesionario, ante el incumplimiento de esta \u00faltima en el pago del precio\u00bb. <\/p>\n
(ii) \u00abORDENAR a la parte demandada DEVOLVER a los demandantes la titularidad del porcentaje que les correspond\u00eda en tal t\u00edtulo minero. Canc\u00e9lese el registro que de tal transacci\u00f3n se hubiera hecho en el REGISTRO NACIONAL MINERO. En el evento que tales derechos ya no est\u00e9n a nombre de MINERALES ANDINOS DE OCCIDENTE S.A.S., ord\u00e9nesele a esta su devoluci\u00f3n por equivalencia a los demandantes\u00bb. <\/p>\n
(iii) \u00abORDENAR a LUIS ALBERTO CASTRO SALDARRIAGA y NANCY HELENA CASTRO PALOMINO devolver a MINERALES ANDINOS DE OCCIDENTE S.A.S. antes COMPA\u00d1\u00cdA MINERA DE CALDAS S.A., el dinero que hubieran recibido en raz\u00f3n al negocio jur\u00eddico que aqu\u00ed ha deca\u00eddo, es decir, la suma de CIENTO CUARENTA MILLONES DE PESOS M\/CTE ($140\u2019000.000,oo), monto que ser\u00e1 actualizado conforme la inflaci\u00f3n causada y seg\u00fan se desprenda de los reportes que en cada periodo hubiera expedido el Banco de la Rep\u00fablica, ello desde el 16 de marzo de 2007 a la fecha de su soluci\u00f3n, en los t\u00e9rminos expuestos en la parte motiva de esta sentencia\u00bb. <\/p>\n
5. De lo esbozado emerge con claridad, que las aspiraciones del escrito inaugural no son simplemente declarativas, pues se corrobora que, aparejadas a \u00e9stas los interesados elevaron pedimentos de \u00edndole patrimonial, exigiendo la devoluci\u00f3n de los derechos equivalentes al \u00ab2.7778%\u00bb que ostentaban sobre el \u00abT\u00edtulo Minero CHG-081\u00bb, a consecuencia del incumplimiento del \u00abcontrato de cesi\u00f3n de t\u00edtulo minero\u00bb celebrado entre las partes el 27 de marzo de 2007, a m\u00e1s que la decisi\u00f3n resolutoria de suyo lleva inmerso el establecimiento de prestaciones dinerarias. <\/p>\n
En esas condiciones, no es cierto como lo afirma la recurrente que las pretensiones de la postulaci\u00f3n de apertura fueran \u00fanicamente \u00abdeclarativas\u00bb, ya que, se reitera, tambi\u00e9n se verifican prop\u00f3sitos pecuniarios en torno a la desatenci\u00f3n de la empresa minera del acuerdo aludido, por ende, en este evento resulta imperativo consultar el inter\u00e9s econ\u00f3mico para acudir a la v\u00eda extraordinaria. <\/p>\n
Y es que los promotores del pleito al solicitar la devoluci\u00f3n del porcentaje de los \u00abderechos\u00bb objeto del negocio acusado, claramente dejaron ver su intenci\u00f3n de lograr la restituci\u00f3n de su caudal econ\u00f3mico, que se vio afectado por la desatenci\u00f3n de dicho pacto. Asimismo, es evidente que con la sentencia de segunda instancia se mermaron los activos patrimoniales de la compa\u00f1\u00eda interpelada, debido a que se dispuso la devoluci\u00f3n del \u00ab2.7778%\u00bb que ten\u00eda respecto del \u00abT\u00edtulo Minero CHG-081\u00bb. <\/p>\n
6. Precisamente, as\u00ed lo entendi\u00f3 el juez plural al abordar el estudio de la procedencia del recurso de casaci\u00f3n impetrado, pues ultim\u00f3 que en el sub examine las peticiones del escrito genitor no s\u00f3lo estaban dirigidas a que se declarara el incumplimiento del acuerdo demandado por parte la sociedad enjuiciada, sino, adem\u00e1s, se persigui\u00f3 la restituci\u00f3n patrimonial de los \u00abderechos\u00bb negociados en aqu\u00e9l convenio. <\/p>\n
7. As\u00ed las cosas, es necesario determinar la afectaci\u00f3n cremat\u00edstica -actual- padecida por la impugnante para la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, misma que est\u00e1 dada por el agravio sufrido por \u00e9sta con la decisi\u00f3n de segunda instancia, al tiempo de su emisi\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, se recuerda que en dicha providencia el colegiado le orden\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda Minerales Andinos de Occidente S.A.S., aqu\u00ed recurrente, \u00abDEVOLVER a los demandantes la titularidad del porcentaje que les correspond\u00eda en tal t\u00edtulo minero\u00bb, esto es, el \u00ab2.7778%\u00bb sobre el \u00abT\u00edtulo Minero CHG-081\u00bb. Por eso, en uso de la facultad contemplada en el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso junto con la interposici\u00f3n del medio extraordinario, la sociedad referida aport\u00f3 el dictamen \u00abelaborado por la Ingeniera Financiera Diana Marcela L\u00f3pez correspondiente a la estimaci\u00f3n del valor actual del t\u00edtulo minero CHG-081 y de la determinaci\u00f3n del aval\u00fao de la porci\u00f3n de derecho del contrato de cesi\u00f3n de derechos mineros objeto del negocio jur\u00eddico en resoluci\u00f3n\u00bb, experticia en la cual se concluy\u00f3 que \u00abel valor comercial actual estimado para el 2.7778% del t\u00edtulo minero CHG-081 es de SETECIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTOS DIES MIL CUATROCIENTOS TRES MILLONES DE PESOS ($766.310.403,85.)\u00bb. <\/p>\n
Con vista en el guarismo aludido, el colegiado estableci\u00f3 que la p\u00e9rdida econ\u00f3mica sufrida por la empresa accionada ascend\u00eda a \u00ab$766.310.403,85\u00bb, monto inferior a \u00ab1.000 SMLMV\u00bb para la \u00e9poca en que se dict\u00f3 la providencia de segundo grado -5 de octubre de 2020-, valga decir, a $877\u2019803.000.oo, lo que resultaba insuficiente para la procedencia del mecanismo extraordinario, a voces de lo establecido en el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
8. En ese orden, anduvo acertado el ad-quem al denegar el remedio de casaci\u00f3n, pues, ciertamente, el presente litigio no es de naturaleza, exclusivamente, declarativa al llevar inmersas pretensiones de condena, lo que, aunado a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica padecida por la opugnante con la decisi\u00f3n acusada, no alcanzaba el quantum m\u00ednimo exigido en la normatividad procesal vigente para acceder al escenario extraordinario. De modo que, es dable concluir que el recurso excepcional estuvo bien denegado y as\u00ed ser\u00e1 declarado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR bien denegado el recurso de casaci\u00f3n que interpuso la parte demandada contra la sentencia proferida el 5 de octubre de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. <\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER la presente actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para que forme parte del expediente respectivo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Conforme al Decreto 2360 de 2019, el salario m\u00ednimo para Colombia en el a\u00f1o 2020 ascend\u00eda $877.803.oo. Entonces: 877.803.oo X 1000= $877\u2019803.000.oo. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3400-2021 (2021-02572-00) AC3400-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02572-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Se decide el recurso de queja que interpuso la sociedad Minerales Andinos de Occidente S.A.S. contra la providencia proferida el 27 de octubre de 2020, por la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}