AC3551-2021 (2021-02405-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3551-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02405-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1.- De conformidad con el art\u00edculo 607 numeral 2 del C\u00f3digo General del Proceso, se rechaza la anterior solicitud de exequ\u00e1tur de la sentencia de 13 de marzo de 2000, proferida por el Tribunal de Causas Comunes del 59\u00ba Distrito Judicial de Pennsylvania Sede del Condado \u2013Camer\u00f3n Estados Unidos de Am\u00e9rica, en la que se decret\u00f3 el divorcio entre Blanca Lilia Cruz y Jorge Su\u00e1rez. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto no se da cumplimiento a las exigencias previstas en el art\u00edculo 606 numeral 3 del C\u00f3digo General del Proceso, en el sentido de allegar copia debidamente legalizada de la sentencia extranjera cuya homologaci\u00f3n se pretende. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto la traducci\u00f3n de las piezas procesales y los dem\u00e1s anexos que acompa\u00f1an la demanda, no se aportaron seg\u00fan el requisito de ley, pues, no basta con relacionar el nombre del int\u00e9rprete y decir que es oficial, sino que, adem\u00e1s, es necesario acreditar tal calidad con la respectiva Resoluci\u00f3n del Ministerio de Justicia, y la legalizaci\u00f3n de su signatura en cada uno de los instrumentos traducidos, ritualidad inobservada, lo que impide tener por legalizada la copia del veredicto que se busca homologar. <\/p>\n
En efecto, acorde con el art\u00edculo 251 ib., \u00ab[p]ara que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba, se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez\u00bb. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que solo es int\u00e9rprete oficial quien est\u00e9 reconocido como tal por la autoridad correspondiente en Colombia y su calidad se acredita seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 3269 de 14 de junio de 2016, emanada del Ministerio de Relaciones Exteriores, que en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 8\u00b0 prev\u00e9 que \u00abSi los documentos de que trata el presente art\u00edculo una vez apostillados requieren de una traducci\u00f3n en idioma diferente al castellano, deber\u00e1n ser traducidos por traductor oficial certificado en Colombia y la firma del traductor oficial debe ser apostillada\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, aunque se hace referencia a la reciprocidad diplom\u00e1tica y legislativa entre Colombia y el Estado de Pennsylvania Estados Unidos de Am\u00e9rica, se extra\u00f1a la prueba que acredit\u00e9 tanto la reciprocidad diplom\u00e1tica como de la ley extranjera respectiva, a pesar que debi\u00f3 aportarse en atenci\u00f3n al art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso, para demostrar la correspondencia jur\u00eddica entre ambas naciones, demostraci\u00f3n que est\u00e1 a cargo del interesado. <\/p>\n
Tampoco se trajo prueba de las normas sustanciales que regulan el divorcio en el Estado de Pennsylvania, Estados Unidos de Am\u00e9rica, en orden a verificar la conformidad de estas con el orden p\u00fablico patrio (n\u00fam. 2\u00ba art. 606 C.G.P.), en especial, el contenido de la causal de divorcio \u00ab3301 c) y d)\u00bb, con fundamento en la cual se adelant\u00f3 el juicio. <\/p>\n
2.- Se ordena devolver los anexos, sin necesidad de desglose. <\/p>\n
3.- Ejecutoriada esta providencia, se archivar\u00e1 la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3551-2021 (2021-02405-00) AC3551-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02405-00 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021). 1.- De conformidad con el art\u00edculo 607 numeral 2 del C\u00f3digo General del Proceso, se rechaza la anterior solicitud de exequ\u00e1tur de la sentencia de 13 de marzo de 2000, proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}