AC3625-2021 (2021-02466-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02466-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda) y Doce Civil del Circuito de Cali, en la acci\u00f3n popular adelantada por Sebasti\u00e1n Colorado contra Banco Davivienda S. A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, el promotor pretende que se ordene a la entidad financiera contratar de manera permanente un \u2039\u2039profesional int\u00e9rprete y un profesional gu\u00eda int\u00e9rprete\u203a\u203a que asesore a los usuarios que padecen disminuci\u00f3n auditiva y visual, pues al no contar con ese recurso la entidad incurre en una vulneraci\u00f3n \u2039\u2039a lo largo y ancho del territorio patrio\u203a\u203a (fl. 1, archivo 01 word). <\/p>\n
2. Esa autoridad, en prove\u00eddo de 13 de enero de 2021, admiti\u00f3 la demanda, corri\u00f3 traslado y orden\u00f3 notificar a la convocada y al Ministerio P\u00fablico, as\u00ed como enterar a la Alcald\u00eda de Cali, realizar la publicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998 y oficiar a los juzgados civiles del circuito de la misma urbe a fin de que informaran si han conocido otra acci\u00f3n similar (fls. 1 y 2, archivo 02 pdf). <\/p>\n
3. Posteriormente, el 15 de abril, declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, rechaz\u00f3 el libelo y lo envi\u00f3 a sus pares de Cali, tras considerarlos facultados para rituarlo por el lugar de ocurrencia de los hechos (fls. 1 al 6, archivo 04 pdf). <\/p>\n
El 29 de ese mes neg\u00f3 la reposici\u00f3n que el actor formul\u00f3 contra el auto anterior (fls.1 al 4 archivo 08 pdf). <\/p>\n
4. El receptor igualmente, repeli\u00f3 el asunto con sustento en lo dispuesto en el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que al admitir la demanda su predecesor prorrog\u00f3 la competencia. Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente para que esta Corporaci\u00f3n la dirima (fls. 1 al 3, archivo 02 pdf). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el pleito negativo de competencia se suscit\u00f3 entre dos c\u00e9lulas de diferentes distritos judiciales, le corresponde a la Corporaci\u00f3n zanjarlo como superior funcional de ambos, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, en la forma prevista en los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Como bien se sabe, la competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad civil est\u00e1 determinada por varios factores, uno de ellos el territorial, que en materia de acciones populares se rige por el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998, cuyo inciso segundo delega su conocimiento al funcionario judicial del \u00ablugar de ocurrencia de los hechos\u00bb o del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, destacando a rengl\u00f3n seguido que si los hechos que edifican el reclamo revelan que son varios los jueces llamados a solventarlo, le corresponder\u00e1 \u00aba prevenci\u00f3n\u00bb a aquel \u00abante el cual se hubiere presentado la demanda\u00bb. <\/p>\n
En este punto cabe relievar que esa misma norma otorga al actor popular la posibilidad de optar entre los fueros concurrentes all\u00ed previstos, voluntad que como lo ha advertido esta Sala, resulta vinculante para el juez ante quien se concreta esa elecci\u00f3n, siempre que la misma se ajuste cabalmente a las prenotadas pautas (cfr. CSJ AC3261-2018, reiterada en AC2957-2021). <\/p>\n
En esas condiciones, si el actor erra en la escogencia de su sentenciador y \u00e9ste inadvierte esa situaci\u00f3n al calificar el sumario y decide impulsar la actuaci\u00f3n, ser\u00e1 el enjuiciado el \u00fanico facultado para discutir el tema a trav\u00e9s de los mecanismos procesales a su disposici\u00f3n; en caso contrario, la competencia permanecer\u00e1 inalterable, a menos que se materialice uno de los supuestos que contempla la legislaci\u00f3n adjetiva (cfr. arts. 16, 27 y 29 CGP), todo ello virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb que le impide al juzgador separarse inopinadamente de los asuntos a su cargo, so pena de desatender los principios de celeridad, prevalencia del derecho sustancial y preclusi\u00f3n, entre otros. <\/p>\n
3. En este episodio, el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia no hall\u00f3 reparo en acoger el asunto, tanto as\u00ed que mediante prove\u00eddo de 13 de enero de 2021 lo admiti\u00f3 y orden\u00f3 correr traslado y notificar a la llamada. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que a pesar de estimar que estaba entre sus atribuciones darle v\u00eda, con el auto de nulidad sorprendi\u00f3 al solicitante al sacar a relucir un argumento no expuesto en su debida oportunidad. <\/p>\n
De lo dicho se colige que despu\u00e9s de haber asumido el impulso de la litis y sin mediar reclamo de la contendiente, que a\u00fan no ha concurrido al proceso, la dependencia ante quien se present\u00f3 el diligenciamiento se separ\u00f3 de \u00e9l con apoy\u00f3 en un criterio que no encaja dentro de aquellos que la habilitaban para proceder as\u00ed, habida cuenta que no est\u00e1 relacionado con un factor funcional o subjetivo y tampoco se ha presentado la intervenci\u00f3n sobreviniente que prev\u00e9 el precepto 27 ibidem. Por ende, resulta claro que est\u00e1 llamada a seguir impuls\u00e1ndolo en virtud de la \u00abperpetuatio jurisdictionis, excepto que el extremo pasivo, en oportunidad, discuta esa atribuci\u00f3n, por supuesto demostrando alguna circunstancia que respalde su alegaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Por ello, se remitir\u00e1 el expediente al primer receptor para que contin\u00fae tramit\u00e1ndolo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia es el competente para seguir conociendo del proceso; por tanto, env\u00edesele el expediente. <\/p>\n
Segundo: Informar lo decidido al otro estrado involucrado, haci\u00e9ndole llegar copia de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3625-2021 (2021-02466-00) Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02466-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de La Virginia (Risaralda) y Doce Civil del Circuito de Cali, en la acci\u00f3n popular adelantada por Sebasti\u00e1n Colorado contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}