AC3632-2021 (2021-01889-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3632-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01889-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Promiscuo Municipal de Silvania. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer Despacho, Bancolombia S.A., como titular de la prenda sin tenencia constituida por Sandra Mar\u00eda Galeano Estepa sobre el veh\u00edculo de placas MHT-410, solicit\u00f3 su \u00abaprehensi\u00f3n y entrega\u00bb, con fundamento en la Ley 1676 de 2013 y el Decreto 1835 de 2015. <\/p>\n
2. Esa autoridad, con sustento en el numeral 14\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, rehus\u00f3 el tr\u00e1mite y orden\u00f3 remitirlo a su hom\u00f3loga de Silvania, por encontrarse all\u00ed el domicilio de la demandada. De igual forma, destac\u00f3 que \u00abno obra prueba alguna que el bien objeto de garant\u00eda se [encontrara] inscrito en esta ciudad\u00bb (10 sep. 2020). <\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n lo repeli\u00f3, pues estim\u00f3 que le incumbe al estrado ante quien se present\u00f3, porque aunque el asunto involucra varios fueros de competencia, la solicitante expresamente eligi\u00f3 a aqu\u00e9l, en atenci\u00f3n a que \u00abera el lugar de suscripci\u00f3n del contrato\u00bb. Por tanto, propuso la colisi\u00f3n que se entra a decidir (13 may. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla en Sala Unitaria como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El estatuto adjetivo se ocupa de la distribuci\u00f3n de competencia en asuntos civiles, comerciales y de familia con atenci\u00f3n en los diversos factores que la determinan. En ese orden de ideas, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso contempla \u00abel domicilio del demandado\u00bb como pauta general para determinar la competencia territorial en los procesos contenciosos, \u00absalvo disposici\u00f3n en contrario\u00bb. <\/p>\n
Dentro de las excepciones a esa regla, el numeral 7\u00ba de dicho precepto prev\u00e9 que en aquellos asuntos \u00aben que se ejerciten derechos reales ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u00bb, con la precisi\u00f3n que si estos se encuentran \u00aben distintas circunscripciones territoriales\u00bb el funcionario competente ser\u00e1 \u00abel de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Aflora de all\u00ed la intenci\u00f3n clara del legislador procesal que toda actuaci\u00f3n litigiosa que en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil revele el ejercicio de un derecho real se adelante ante la autoridad del sitio donde est\u00e1 el bien involucrado, pauta que, como ha insistido la Corte, excluye cualquier otra, dado el car\u00e1cter privativo y no concurrente que se le dio, \u00abpor lo que no est\u00e1 sometida a elecci\u00f3n del gestor ni mucho menos de los administradores de justicia. Basta que coincidan los supuestos que la estructuran para radicar el impulso, indefectiblemente, en el juzgador de la zona donde se ubique la propiedad, sin que tenga alguna incidencia el domicilio del opositor\u00bb (CSJ AC8186-2017). <\/p>\n
En estrecha relaci\u00f3n con lo anterior, la Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n se ha enfatizado sobre el car\u00e1cter \u00abreal\u00bb del derecho de prenda que subyace en esta particular clase de asuntos prevista en la Ley 1676 de 2013, que brinda al \u00abacreedor\u00bb, entre otros mecanismos, la posibilidad de \u00absolicitar\u00bb a la autoridad jurisdiccional competente que \u00ablibre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien\u00bb a fin de satisfacer la prestaci\u00f3n dineraria debida con el mueble gravado en su favor (Cfr. art. 60, par. 2\u00ba, ib.). <\/p>\n
Al respecto, en casos de similares contornos, la Sala ha acotado que cuando se trata de este g\u00e9nero de diligencias, <\/p>\n
(\u2026) ciertamente se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de poder el acreedor satisfacer su cr\u00e9dito sin necesidad de acudir a los jueces, salvo, claro est\u00e1, para que se retenga y entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial que de manera m\u00e1s cercana encaja en el caso, es la del numeral 7\u00ba del referido art\u00edculo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios como los de econom\u00eda procesal e inmediaci\u00f3n, puesto que el juez que mejor y m\u00e1s f\u00e1cil puede disponer lo necesario para llevar a t\u00e9rmino lo pretendido, sin duda, es al del sitio en el que se halle el bien afectado\u00bb (Subrayas fuera del texto original – CSJ AC2218-2019. Cfr. AC2582-2021, AC1773-2021, AC191-2020, AC1651-2019, entre otros) <\/p>\n
3. En el sub lite, como se advirti\u00f3, el patr\u00f3n llamado a definir el conflicto sometido al escrutinio de esta Corporaci\u00f3n es el de la localizaci\u00f3n del bien sobre el cual se constituy\u00f3 la garant\u00eda prendaria y que hoy es objeto de aprehensi\u00f3n; sin embargo, los contratantes no convinieron el lugar exacto en el que deber\u00eda permanecer el automotor, pues simplemente acordaron que el garante se obligaba a mantenerlo \u00abdentro del territorio colombiano\u00bb, seg\u00fan consta en el literal i) de la cl\u00e1usula sexta del contrato de prenda, sin circunscribir su ubicaci\u00f3n a alguna zona geogr\u00e1fica en particular. <\/p>\n
En esas condiciones, conviene anotar que el acreedor gozaba de libertad para solicitar la aprehensi\u00f3n y entrega del bien en m\u00faltiples circunscripciones territoriales, incluida la ciudad de Bogot\u00e1, urbe donde aparentemente circula el automotor como expresamente lo refiri\u00f3 en el hecho d\u00e9cimo del libelo, que por lo dem\u00e1s coincide con el lugar donde las partes celebraron el contrato de prenda abierta sin tenencia y de garant\u00eda mobiliaria objeto de la petici\u00f3n en comento. <\/p>\n
Al respecto, en AC3557-2020 se llam\u00f3 la atenci\u00f3n en cuanto a que \u00abla manifestaci\u00f3n realizada en el libelo genitor por parte de la sociedad convocante evidencia la variabilidad de localizaci\u00f3n del bien mueble objeto de la aprehensi\u00f3n, lo cual le permite instaurar la acci\u00f3n ante cualquier autoridad judicial del territorio nacional\u00bb; en otras palabras, \u00absi se afirma que el lugar de ubicaci\u00f3n del bien es el \u2018territorio de la Rep\u00fablica de Colombia\u2019, esta es una categor\u00eda integrada por m\u00faltiples circunscripciones territoriales, por tanto, trat\u00e1ndose de un rodante, cualquiera de ellas puede ser elegida por el actor, conforme a la parte final de la regla 28-7 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (CSJ AC4049-2017). <\/p>\n
Entonces, luce equivocado el criterio que esgrimi\u00f3 el primer receptor para repeler el conocimiento de la causa que la peticionaria le asign\u00f3 justificadamente, cuya voluntad no pod\u00eda obviar con sustento en la regla de competencia territorial contemplada en el numeral 14\u00ba del canon 28 procesal, puesto que no era el par\u00e1metro aplicable a un pedimento que involucra un derecho real y que por esa circunstancia debe asumir, de manera \u00abprivativa\u00bb, al servidor donde est\u00e9 ubicado el bien. <\/p>\n
4. Por consiguiente, se dispondr\u00e1 el retorno del expediente al enjuiciador que lo recibi\u00f3 en un comienzo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la solicitud de entrega elevada por Bancolombia S.A. <\/p>\n
Segundo: Enviar el expediente al citado despacho e informar lo decidido al otro estrado. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3632-2021 (2021-01889-00) AC3632-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-01889-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. y Promiscuo Municipal de Silvania. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}