AC3634-2021 (2021-02002-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3634-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02002-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Civil del Circuito de Funza. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Proveniente del Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, el primero de los Despachos en conflicto recibi\u00f3 la demanda ejecutiva de mayor cuant\u00eda que Mega Serviproyectos S.A.S. formul\u00f3 a Gesti\u00f3n en Arquitectura S.A.S. para el cobro de diecisiete facturas de venta derivadas de la prestaci\u00f3n de servicios, cuyo conocimiento asign\u00f3 a los jueces de esa capital por el \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado se rehus\u00f3 a asumir el litigio porque los cartulares no permit\u00edan establecer el lugar donde se acatar\u00edan las prestaciones reclamadas, circunstancia por la que decidi\u00f3 remitir las diligencias al domicilio de la convocada con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. El receptor tambi\u00e9n repeli\u00f3 el asunto, acorde con la elecci\u00f3n de la ejecutante y destac\u00f3 que si bien las partes no acordaron el sitio de \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, este correspond\u00eda al domicilio del creador de las facturas, de conformidad con el art\u00edculo 621 del Estatuto Mercantil. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Toda vez que el conflicto de competencia se plantea entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, le corresponde a la Corte en Sala Unitaria resolverlo como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el primer numeral del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, de suerte que en los juicios coercitivos el promotor estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y, por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro seleccionado. <\/p>\n
Realizada la escogencia, al juzgador le corresponde respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado la cuestione, evento en el cual le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones por las que disiente. <\/p>\n
3. Acorde con estas pautas, err\u00f3 el primer funcionario al desprenderse inopinadamente del asunto, pues aunque ninguna duda admite que las facturas objeto de cobro no expresaban el lugar concreto donde se cumplir\u00edan las obligaciones a cargo de Gesti\u00f3n en Arquitectura S.A.S., lo cierto es que el canon 621 del C\u00f3digo de Comercio con contundencia se\u00f1ala que en esa situaci\u00f3n \u00abser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb, en este particular caso, el de la acreedora Mega Serviproyectos S.A.S., ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1, como lo refleja el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal anexo a la demanda. <\/p>\n
Justamente, en casos de similares perfiles, esta Sala ha se\u00f1alado que, <\/p>\n
(\u2026) cuando lo pretendido es la satisfacci\u00f3n de un t\u00edtulo valor y el impulsor ha optado por el \u2018lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u2019, habr\u00e1 de esclarecerse si hubo o no convenio al respecto. De existir, el Juez llamado a desatar la controversia quedar\u00e1 atado a ese designio, y si no lo hay, por mandato del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, \u2018lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u2019; calidad que trat\u00e1ndose de facturas cambiarias, la detenta el vendedor o prestador del servicio, por ser, al tenor de lo contemplado en el canon 1\u00ba de la Ley 1231 de 2008, quien las emite (CSJ AC2575-2019, reiterada en AC3589-2019). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en ausencia de menci\u00f3n expresa en los t\u00edtulos en torno al sitio donde se materializar\u00eda el derecho que incorporan, correspond\u00eda a la primigenia juzgadora solventar esa omisi\u00f3n con la citada normativa comercial, labor que le habr\u00eda permitido revalidar la elecci\u00f3n del fuero que realiz\u00f3 la creadora de las facturas en comento. <\/p>\n
4.- Por consiguiente, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a dicha sede judicial para que la impulse oportunamente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para conocer la ejecuci\u00f3n instaurada por Mega Serviproyectos S.A.S. contra Gesti\u00f3n en Arquitectura S.A.S. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3634-2021 (2021-02002-00) AC3634-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02002-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Civil del Circuito de Funza. ANTECEDENTES 1. Proveniente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}