AC3706-2021 (2017-00067-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC3706-2021 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
(18) de agosto dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se rechazan por improcedentes los recursos de reposici\u00f3n y s\u00faplica contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n formulada por Jos\u00e9 Wilder, Andr\u00e9s Felipe M\u00e1rquez Ospina, Wilson, Ruby Ospina Ram\u00edrez, Custodia Ram\u00edrez, Marco Fidel Ospina Gonz\u00e1lez y Elvia Rosa Morales (fallecida), frente a la sentencia que el 10 de agosto de 2020 profiri\u00f3 el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil-Familia, dentro del proceso declarativo que promovieron contra Tuluen\u0303a de Aseo S.A. ESP -hoy Veolia Aseo Tulu\u00e1 S.A. E.S.P.- quien llamo\u0301 en garant\u00eda a Compa\u00f1\u00eda de Seguros Bol\u00edvar S.A., para lo cual se considera: <\/p>\n
1. Por medio de AC3064, 28 jul. 2021, la Sala inadmiti\u00f3 la referida demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2. La parte demandante interpuso \u00abrecurso de reposici\u00f3n o en su defecto s\u00faplica\u00bb, los cuales resultan improcedentes por los fundamentos que pasan a exponerse. <\/p>\n
2.1 El precepto 346 del C\u00f3digo General del Proceso establece que le compete a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte proferir la providencia con que se inadmite el libelo casacional, adem\u00e1s de que contra esa decisi\u00f3n no procede recurso alguno. <\/p>\n
2.2. Al respecto, en CSJ AC2859, 9 jul. 2018, rad. n.\u00ba 2013-00429-01, citado en AC636, 27 feb. 2020, rad. n.\u00ba 2015-00787-01, se dijo que: <\/p>\n
Un evento de excepci\u00f3n a la procedencia general de las modalidades de impugnaci\u00f3n horizontal, es la previsi\u00f3n del inciso final del canon 346 del C\u00f3digo General del Proceso, precepto que en materia de casaci\u00f3n, luego de establecer la competencia de la Sala para dictar \u00abel auto que inadmite la demanda\u00bb, prescribe contundentemente que \u00abContra este auto no procede recurso\u00bb. <\/p>\n
De manera que como el prove\u00eddo cuestionado corresponde a la naturaleza del analizado pronunciamiento, que por mandato legal est\u00e1 desprovisto de contradicci\u00f3n, la s\u00faplica intentada se revela improcedente y en raz\u00f3n de ello, se impone disponer su rechazo. <\/p>\n
2.3. Adicionalmente, la regla 318 ibidem establece que los autos de las salas de decisi\u00f3n, en general, no son susceptibles de reposici\u00f3n. Adem\u00e1s, conforme al precepto 331 ibidem, el recurso de s\u00faplica en el tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n solo procede contra los autos proferidos por el magistrado sustanciador susceptibles de apelaci\u00f3n por su naturaleza, presupuesto que no se cumple en el presente caso, por tratarse del prove\u00eddo inadmisorio de los embates casacionales. <\/p>\n
3. Lo anterior muestra que los recursos interpuestos contra el auto por medio del cual fue inadmitida la demanda de casaci\u00f3n son inviables y, por tanto, deber\u00e1n rechazarse de plano. <\/p>\n
Al respecto conviene advertir que los apoderados judiciales tienen el deber de abstenerse de formular impugnaciones notoriamente carentes de procedencia, so pena de recibir las sanciones legales (arts. 78 y 79 CGP). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo discurrido, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve rechazar los recursos interpuestos contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n en este asunto. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3706-2021 (2017-00067-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC3706-2021 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021). (18) de agosto dos mil veintiuno (2021). Se rechazan por improcedentes los recursos de reposici\u00f3n y s\u00faplica contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}