ATC1156-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1156-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02651-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales a la igualdad, dignidad humana, honra y buen nombre, libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, seguridad personal y participaci\u00f3n ciudadana real y efectiva, presuntamente vulnerados por los accionados con relaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n elevado ante la Secretar\u00eda del Concejo Municipal de Calima y por las presuntas conductas desplegadas por los Concejales que \u00abcontrar\u00edan el Reglamento Interno del Concejo (\u2026)\u00bb1. En consecuencia, pretende se tutelen sus derechos y se ordene la \u00abRectificaci\u00f3n y Retractaci\u00f3n P\u00fablica\u00bb por parte de los Concejales, as\u00ed como, la suspensi\u00f3n de las sesiones extraordinarias del Concejo por \u00abno encontrarse las garant\u00edas constitucionales para la participaci\u00f3n ciudadana\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito incoativo fue asignado al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Cali, el cual, mediante prove\u00eddo del 23 de julio de 2021, declar\u00f3 su falta de competencia territorial para adelantar las diligencias y las remiti\u00f3 al Juzgado Municipal del Dari\u00e9n. Fundament\u00f3 su postura en que: <\/p>\n
\u00ab[\u2026] este juzgado carece de competencia territorial para conocer del asunto, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 37 del decreto 2591 de 1991, en raz\u00f3n a que la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales se surten en el Municipio de Dari\u00e9n Valle del Cauca y seg\u00fan lo manifestado por la accionante ese es su domicilio, en tanto, es l\u00edder ambiental, es la representante legal de Aguas Dari\u00e9n y pertenece a la Fundaci\u00f3n Calima Dari\u00e9n, en esa municipalidad y tan solo se encuentra en Cali de manera temporal lo que no constituye propiamente domicilio o residencia. (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, la acci\u00f3n correspondi\u00f3 al Despacho Promiscuo Municipal de Calima El Dari\u00e9n, Valle del Cauca. Dicha autoridad, por auto del 26 de julio de la presente anualidad, manifest\u00f3 que \u00ab[\u2026] es de exponer que la accionante reside en la ciudad Santiago de Cali, Valle del Cauca y que su lugar de preferencia para interponer la acci\u00f3n constitucional es la ciudad donde reside (\u2026). Pues se ha interpretado que existe un inter\u00e9s del legislador estatutario en proteger la libertad del actor en relaci\u00f3n con la posibilidad de elegir el juez competente para resolver la acci\u00f3n de tutela que desea promover (\u2026)\u00bb3. Por lo tanto, devolvi\u00f3 el expediente al Juzgado de origen. <\/p>\n
4. Allegadas las diligencias nuevamente a la autoridad Civil Municipal de Cali, en prove\u00eddo de 28 de julio de 2021, rebati\u00f3 el debate y plante\u00f3 el conflicto que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. En ese sentido, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab (\u2026) la remisi\u00f3n del expediente electr\u00f3nico al Juzgado de categor\u00eda Municipal de Dari\u00e9n- Valle del Cauca; se reitera, por estimar que los hechos vulneradores de los derechos fundamentales invocados tuvieron lugar en ese Municipio y por encontrarse relacionados con la petici\u00f3n que elev\u00f3 ante el Concejo Municipal de Dari\u00e9n Valle del Cauca y la sesi\u00f3n extraordinaria en la que se emiti\u00f3 pronunciamiento de lo solicitado, que surten efectos en ese lugar (\u2026)\u00bb4. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero anotar que, como el conflicto planteado se ha suscitado entre dos despachos de diferente distrito judicial, Buga y Cali, la Corte es la competente para definirlo, tal y como lo establece el art\u00edculo 16 de la ley 270 de 1996, estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, reformado como qued\u00f3 por el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 1285 de 2009, en armon\u00eda con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud. <\/p>\n
3. Al respecto, esta Colegiatura ha explicado que el Decreto 333 de 2021, reitera lo codificado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, en el sentido que, respecto de este amparo constitucional la competencia se atribuye a prevenci\u00f3n y de modo general, a los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n \u00abdonde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala de tiempo atr\u00e1s ha precisado, que la finalidad de la regla contenida en el precepto citado es la de: <\/p>\n
\u00abfacilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionada, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (CSJ ATC1297-2020) ( Se resalta). <\/p>\n
De ah\u00ed que, el principal objetivo del legislador no fue otro que permitir al afectado la escogencia de la autoridad que deba resolver sobre la protecci\u00f3n constitucional deprecada. De manera que, la competencia por el factor territorial est\u00e1 instituida a prevenci\u00f3n por el lugar en que, seg\u00fan las afirmaciones de la demanda, ocurren los hechos denuciados o producen sus efectos la acci\u00f3n u omisi\u00f3n generadora del agravio. <\/p>\n
4. En el asunto objeto de definici\u00f3n, se evidencia que la accionante eligi\u00f3 a los Jueces de Cali para radicar la salvaguarda de sus derechos fundamentales. Sin embargo, la autoridad de dicha municipalidad lo remiti\u00f3 a los Juzgados Promiscuo Municipal de Calima -El Dari\u00e9n-, por carecer de competencia territorial, tras advertir que \u00ab[\u2026] dado que los hechos que se advierten en la tutela, est\u00e1n relacionados con la petici\u00f3n que instaur\u00f3 ante el Consejo Municipal de Dari\u00e9n Valle del Cauca y la sesi\u00f3n extraordinaria en la que existi\u00f3 pronunciamiento de lo solicitado, se repite, surten sus efectos en ese municipio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En efecto, del escrutinio de las documentales allegadas, se constata que los hechos vulneradores de los derechos fundamentales invocados tuvieron lugar en el municipio Calima -El Dari\u00e9n- y la sesi\u00f3n extraordinaria en la que se emiti\u00f3 el pronunciamiento motivo de la salvaguarda impetrada, tuvo sus efectos en ese lugar. <\/p>\n
Tambien, en el escrito de tutela la actora solicita \u00abse ordene la suspension de las sesiones extraordinarias por no encontrarse las garantias constitucionales\u2026 ordenar al presidente del Consejo Municipal de Calima Dari\u00e9n\u2026, que de inmediato disponga lo necesario para que, en sesion del Consejo, con la misma importancia de la anterior y en condicion de equidad, el Concejal Ivan Mejia restifique lo dicho contra mi honra, honor y buen nombre\u2026\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se verifica en los anexos del escrito tutelar que en julio de 20215, la accionante radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n de interes general ante la Alcald\u00eda Municipal de Calima \u2013 El Dari\u00e9n-, con el fin de que esa Corporaci\u00f3n \u00abse pronuncie de manera detallada sobre la observancia de los mandatos constitucionales que se trasncriben a constinuacion, con la aprobaci\u00f3n del acto administrativoc de car\u00e1cter general\u2026 asi mismo solicita pronunciamineto expreso sobre la observancia del marco normativo referenciado en el estudio y debtae de los proyectos de acuerdo 017 y 018 presentados por el se\u00f1or Alcalde para su estudio en las sesiones extraordinarias ordenadas mediante Decreto 122 de 2021\u00bb. <\/p>\n
Por lo expuesto, resulta claro que la presunta violaci\u00f3n o transgresi\u00f3n de las prerrogativas alegadas, endilgada a los Concejales de la municipalidad de Calima -El Dari\u00e9n-, se materializ\u00f3 en ese lugar. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, y de conformidad con la normatividad precitada, se declarar\u00e1 competente para conocer el asunto en cuesti\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Calima -El Dari\u00e9n- . <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Cali, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: La Secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios correspondientes y dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 1-13. Carpeta 2021-0055000.Acci\u00f3n de Tutela. Archivo N\u00b0 03. Escrito de Tutela. Pdf. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1- 3. Archivo N\u00b0. 07. Pdf. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1- 3. Archivo N\u00b0. 14 \u2013Pdf. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1-4 del Archivo 19. Auto propone Conflicto Competencia. Pdf. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-8 del archivo 2Anexos.pdf. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1156-2021 ATC1156-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02651-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). I. ANTECEDENTES 1. La actora procura la salvaguarda de sus derechos fundamentales a la igualdad, dignidad humana, honra y buen nombre, libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, seguridad personal y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}