ATC1164-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1164-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03276-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato adelantado por Anguie Paola Berm\u00fadez contra las Salas de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Veintinueve Penal de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta capital y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Sala concedi\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada por Anguie Paola Berm\u00fadez, ordenando: (i) al Juzgado Veintinueve Penal de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, adoptara las medidas pertinentes con el fin de lograr el cumplimiento efectivo de la decisi\u00f3n emitida el 14 de agosto de 2017, dentro del proceso penal adelantado contra la tutelante; (ii) A las Salas de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n y Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 que, en el mismo tiempo, hicieran las anotaciones respectivas en el Sistema Judicial Siglo XXI, con el fin de no incluir el nombre masculino de la promotora y, (iii) A la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial acusada que en todos los oficios expedidos dentro del juicio coercitivo que se sigue contra la gestora, respete su identidad de g\u00e9nero y se haga alusi\u00f3n \u00fanica y exclusivamente a su nombre femenino (STC14881-2018, 15 nov.). <\/p>\n
2.- La libelista comunic\u00f3 la desatenci\u00f3n del mandato superlativo (10 may. 2021). <\/p>\n
3.- En tal virtud, previo requerimiento a las autoridades fustigadas para que comunicaran si atendieron lo dispuesto y lo acreditaran (12 may.), se abri\u00f3 el \u201cincidente de desacato\u201d, corri\u00e9ndoseles traslado (1\u00ba jun.). <\/p>\n
Posteriormente, teniendo en cuenta lo informado por el Juzgado Veintinueve Penal de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1, se vincul\u00f3 a este tr\u00e1mite al Juzgado Cuarto Penal de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta, de conformidad con los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba del Decreto 306 de 1992, a quien se notific\u00f3 el fallo de tutela; asimismo, se le hizo el requerimiento previo (17 jun.) y se le abri\u00f3 el \u201cincidente de desacato\u201d otorg\u00e1ndole el tiempo para que se pronunciara acerca de la solicitud de la actora (1\u00ba jul.). Luego, se decretaron las pruebas que se estimaron pertinentes (22 jul.). <\/p>\n
4.- En curso de la articulaci\u00f3n, los despachos atacados afirmaron haber cumplido la orden superlativa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Corte ha establecido que la inobservancia del designio supralegal se estructura cuando no es obedecido dentro del plazo otorgado sin una justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el competente para asegurar el sometimiento al mismo una actitud de franca rebeld\u00eda (STC, 16 abr. 2004, rad, 40266-01; STC, 18 dic. 2013, rad, 2013-02454-02 y ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el desacato supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, esto es, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde (ATC 14 sep. 2009. rad. 01417-00 y ATC7627-2017, 15 nov. rad. 2015-02097). <\/p>\n
2.- De conformidad con la rese\u00f1a efectuada, es claro que en el sub lite no est\u00e1n satisfechos los presupuestos para imponer la sanci\u00f3n suplicada, esencialmente porque las querelladas ya acataron el veredicto constitucional de 15 de noviembre de 2018 (STC14881-2018), tal como se explicar\u00e1: <\/p>\n
(i) La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura: El 23 de noviembre de 2018 expidi\u00f3 la \u201cResoluci\u00f3n n\u00ba 002\u201d, mediante la cual modific\u00f3 la \u201cn\u00ba 001\u201d (16 mar. 2016), en el sentido de emitir mandamiento de pago contra la sancionada Anguie Paola Berm\u00fadez, en el juicio de cobro coactivo que le adelant\u00f3 (rad. n\u00ba 2015-00416), noticiando a la impulsora dicha gesti\u00f3n a trav\u00e9s de \u201cDespacho Comisorio\u201d (6 dic. 2018). <\/p>\n
(ii) La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1: Profiri\u00f3 auto de 22 noviembre de 2018 en el que dispuso \u201coficiar\u201d a los encargados del Sistema Judicial Siglo XXI, para que realizaran la anotaci\u00f3n en la p\u00e1gina web del cambio de nombre de la auspiciante por el de Anguie Paola Berm\u00fadez, con el mismo n\u00famero de c\u00e9dula que aparec\u00eda en la sentencia de primera instancia. Ello, porque, esa entidad era el \u00e1rea competente para tal procedimiento inform\u00e1tico. <\/p>\n
(iii) La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia: En interlocutorio de 21 de noviembre de 2018 orden\u00f3 a la \u201cOficina de Sistemas\u201d de esa Corporaci\u00f3n, para que hiciera la respectiva correcci\u00f3n en el Sistema Siglo XXI, en el decurso penal (rad. n\u00ba 11001600001320110203501), reemplazando el nombre masculino de la quejosa por Aguie Paola Berm\u00fadez. <\/p>\n
(iv) El Juzgado Veintinueve de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1: En prove\u00eddo de 14 de agosto de 2017 actualiz\u00f3 los datos en el \u201cSistema de Gesti\u00f3n\u201d de la condenada en el pleito penal; igualmente comunic\u00f3 esa situaci\u00f3n a la COMEB \u201cLa Picota\u201d, con el prop\u00f3sito de que se tuviera en cuenta esa innovaci\u00f3n para \u201cdecisiones futuras\u201d. <\/p>\n
(v) El Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de C\u00facuta: Narr\u00f3 en la contestaci\u00f3n allegada, que avoc\u00f3 conocimiento de la vigilancia de la pena purgada por la accionante (31 oct. 2018); despu\u00e9s, aquella radic\u00f3 escrito en el que rog\u00f3 se le expidiera certificaci\u00f3n de un per\u00edodo de tiempo descontado (13 oct. 2020), es as\u00ed como previo a ello, \u201cen t\u00e9rminos respetuosos de su identidad\u201d, la inst\u00f3 para que le indicara el nombre completo y n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda para la \u00e9poca en la que fue condenada por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 (10 oct. 2012), en aras de determinar cu\u00e1l de las 9 personas referidas en la parte resolutiva de la \u00absentencia\u00bb era ella y, as\u00ed, proceder a hacer el c\u00f3mputo exigido. <\/p>\n
Empero, adujo, que la sedicente le pidi\u00f3 ordenar al INPEC \u201cmodificar\u201d la cartilla bibliogr\u00e1fica e identificarla con su nombre femenino; asimismo, a la Polic\u00eda Nacional y a las dem\u00e1s entidades que conocen de la contienda que se sigue en su contra; por lo que, en directiva de 9 de feb. 2021, acept\u00f3 tal petitoria, notici\u00e1ndole a aquella esa decisi\u00f3n, a trav\u00e9s del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de C\u00facuta. <\/p>\n
3.- Ergo, el obrar de las autoridades censuradas concuerda con lo que esta Sala mand\u00f3 proveer el 15 de noviembre de 2018 (STC14881-2018), lo que permite deducir que no se configur\u00f3 el \u00abdesacato\u00bb alegado por la postulante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: ABSTENERSE de imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela emitida por esta Corporaci\u00f3n (STC14881-2018, 15 nov.), ha sido obedecida. <\/p>\n
SEGUNDO: \u00d3RDENESE la terminaci\u00f3n y archivo de las presentes diligencias. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1164-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1164-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03276-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide el incidente de desacato adelantado por Anguie Paola Berm\u00fadez contra las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}