ATC1175-2021 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1175-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2021-00083-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Flor \u00c1ngel Ram\u00edrez Diaz le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil Del Circuito de Tunja y la Oficina de Apoyo Judicial de esa ciudad \u2013 Secci\u00f3n Reparto, si no fuera porque se omiti\u00f3 vincular a la \u00abagencia secretarial\u00bb del Despacho atacado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2. En el sub lite, aunque el a quo dispuso la convocatoria de las entidades acusadas por la proponente, no hizo lo mismo respecto de la \u00abagencia secretarial\u00bb dirigida por el Secretario del Juzgado Civil del Circuito convocado, quien de acuerdo con el art\u00edculo 21 de la Ley 270 de 1996, en armon\u00eda con las disposiciones contenidas en el C\u00f3digo General del Proceso, es el empleado llamado, entre otros asuntos, a vigilar y cumplir las funciones administrativas de los despacho, quien no fue citado ni informado de este medio tuitivo de forma independiente. <\/p>\n
Luego, no se revela su vinculaci\u00f3n a efectos de garantizarle el ejercicio del derecho de defensa, en mayor medida, si en contra de \u00e9ste se impuso como sanci\u00f3n, la \u00abcompulsa de copias\u00bb ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Boyac\u00e1, cuando ten\u00eda que ser debidamente avisado e integrado en este instrumento especial\u00edsimo, a fin de que se pronunciara sobre los supuestos de hecho en punto de la remisi\u00f3n del expediente \u00ab2020-00194-00\u00bb a la Oficina de Reparto. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los empleados que, para las fechas de los hechos, fungieron como Secretarios del despacho, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su llamamiento o el de quienes los represente. Lo anterior, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb (ATC4548-2018). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de vincular a los empleados que, para la fecha de los hechos relataos en el libelo, fungieron como Secretarios del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja y se adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
Tercero: Ent\u00e9rese de lo resuelto a los intervinientes y a la a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1175-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1175-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2021-00083-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de agosto de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}