ATC1230-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1230-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-00102-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato adelantado por Myriam Araque Galvis contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Sala concedi\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada por Myriam Araque Galvis y le orden\u00f3 a la accionada que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de la sentencia, y en el marco de sus competencias, resolviera la solicitud que elev\u00f3 la promotora el 20 de octubre de 2020, respecto a la \u201cinvestigaci\u00f3n y vigilancia\u201d contra la \u201cPolic\u00eda Judicial\u201d, el Procurador Judicial Penal 56 II de San Gil y los funcionarios que intervinieron en el juicio por ella adelantado contra Sergio Iv\u00e1n Reyes Barbosa y Lina Patricia Afanador (Rad. 2012-00182), STC6083-2021, 28 may. <\/p>\n
2.- La libelista comunic\u00f3 la desatenci\u00f3n del mandato superlativo (16 jun. 2021). <\/p>\n
3.- En tal virtud, previo requerimiento a la Procuradora General de la Naci\u00f3n Margarita Cabello Blanco, para que comunicara si atendi\u00f3 lo dispuesto y lo acreditara (22 jun.), le abri\u00f3 \u201cincidente de desacato\u201d (1\u00ba jul.) y, posteriormente, decret\u00f3 las pruebas pertinentes (22 jul). <\/p>\n
4.- En curso de la articulaci\u00f3n, la autoridad intimada inform\u00f3 que, en acatamiento de la orden de tutela, el 1\u00ba de junio de 2021, se pronunci\u00f3 en tal sentido, notific\u00e1ndole a la actora al correo electr\u00f3nico araquegalvism28@gmail.com, ese mismo d\u00eda. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Corte ha establecido que la inobservancia del designio supralegal se estructura cuando no es acatado dentro del plazo otorgado sin una justificaci\u00f3n admisible, evidenciando en el competente para asegurar el sometimiento al mismo una actitud de franca rebeld\u00eda (CSJ STC, 16 Abr. 2004, rad, 40266-01, CSJ STC, 18 dic. 2013, rad, 2013-02454-02 y ATC4828-2014, 21 ag. rad. 2013-00377-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que el desacato supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, esto es, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde (CSJ. ATC 14 sep. 2009. rad. 01417-00 y ATC7627-2017, 15 nov. rad. 2015-02097). <\/p>\n
2.- En el sub examine no est\u00e1n dados los presupuestos para imponer la sanci\u00f3n suplicada, esencialmente porque la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n ya acat\u00f3 el veredicto constitucional de 28 de mayo de 2021 (STC6083-2021). <\/p>\n
En efecto, el 1\u00ba de junio de 2021 la dependencia Auxiliar para Asuntos Constitucionales de esa entidad remiti\u00f3 la petitoria de la precursora a la Procuradur\u00eda Delegada para el Ministerio P\u00fablico en Asuntos Penales y para la Fuerza P\u00fablica y la Polic\u00eda Judicial, con el prop\u00f3sito de que iniciara la respectiva \u201cinvestigaci\u00f3n y vigilancia\u201d contra la \u201cPolic\u00eda Judicial\u201d, el Procurador Judicial Penal 56 II de San Gil y los funcionarios que intervinieron en el litigio por ella incoado contra Sergio Iv\u00e1n Reyes Barbosa y Lina Patricia Afanador (Rad. 2012-00182), <\/p>\n
Sin embargo, dicho despacho coligi\u00f3, de los hechos denunciados por Araque Galvis, que seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 73 del Decreto Ley 262 de 2000, en el Acto Legislativo 02 de 2015, la Ley 270 de 1996 y en los Decretos 1888 de 1989 y 2699 de 1991, correspond\u00eda a la Procuradur\u00eda Delegada para el Ministerio P\u00fablico en Asuntos Penales y a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, adelantar la \u201cqueja disciplinaria\u201d, pues las presuntas irregularidades fueron endilgadas al Ministerio P\u00fablico (Procurador 56 II Penal N\u00e9stor Gustavo Le\u00f3n Ardila) en el ejercicio de sus funciones dentro de un decurso penal, a la Fiscal\u00eda Segunda Local y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil; de manera que, dispuso el env\u00edo de las diligencias a ese organismo (2 jun. 2021), actuaci\u00f3n enterada a Myriam Araque al e-mail: araquegalvism28@gmail.com (3 jun.). <\/p>\n
A su turno, la dependencia cognoscente el 24 jun. 2021 le inform\u00f3 a la incidentante que la \u201cqueja disciplinaria\u201d se encuentra pendiente de definici\u00f3n, comoquiera que desde el 19 mayo de 2021 culmin\u00f3 la indagaci\u00f3n preliminar. <\/p>\n
De lo antelado, se extrae, sin duda alguna, que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n atendi\u00f3 el mandato impartido, en el sentido de solventar la rogativa elevada el 20 de octubre de 2020 por la auspiciante y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n instada por aquella, la cual iba dirigida a que se iniciara la \u201cqueja disciplinaria\u201d contra los servidores por ella recriminados. <\/p>\n
Aunado, lo que se observa es que la intenci\u00f3n de la memorialista es ampliar la \u00f3rbita del auxilio otorgado a fin de que se resuelva a su favor sobre lo que pidi\u00f3 ante la entidad querellada, aspiraci\u00f3n que es abiertamente improcedente, por cuanto este tr\u00e1mite busca \u00abmaterializar\u00bb las directrices tuitivas previamente dispensadas, y nada m\u00e1s que eso. <\/p>\n
De ah\u00ed que no resulte pr\u00f3speras sus pretensiones de que se le ordene: (i) \u00abRealizar la intervenci\u00f3n en la sentencia proferida dentro del proceso penal con radicado 2018-00118 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil de fecha 12 de septiembre de 2018, la cual se encuentra en IMPUGNACI\u00d3N ESPECIAL ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal por desconocimiento del principio de la doble instancia\u00bb; (ii) \u00abLa \u201cintervenci\u00f3n y vigilancia judicial\u201d en los fallos proferidos por las Salas de Casaci\u00f3n Civil (STC3875-2020) y Laboral (STL5246-2020) de esta Corporaci\u00f3n, al interior de la salvaguarda identificada con n\u00ba 2020-00842\u00bb; y (iii) \u00abSe [le] permita la ampliaci\u00f3n de la denuncia disciplinaria instaurada contra el Procurador 56 Judicial Penal\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: ABSTENERSE de imponer las sanciones previstas en el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrar que la sentencia de tutela emitida por esta Sala el 28 de mayo de 2021 (STC6083-2021), ha sido obedecida. <\/p>\n
SEGUNDO: \u00d3RDENESE la terminaci\u00f3n y archivo de las presentes diligencias. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
DORA CONSUELO BENITEZ TOB\u00d3N <\/p>\n
JORGE FORERO SILVA <\/p>\n
GABRIEL HERNANDEZ VILLAREAL <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALBAN <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1230-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1230-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-00102-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide el incidente de desacato adelantado por Myriam Araque Galvis contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}