ATC1245-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1245-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01199-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 22 de junio de 2021 por la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo promovido por Gloria In\u00e9s Naranjo Gamboa contra Javier Prada Sisa, si no fuera porque se observa que en la tramitaci\u00f3n surtida en la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo actuado, como entrar\u00e1 a analizarse. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al buen nombre, honor, intimidad, a la propia imagen, habeas data, al trabajo y al debido proceso, presuntamente vulnerados por el abogado Javier Prada Sisa. <\/p>\n
2. En sustento de su queja, sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
2.1. La actora interpuso demanda de prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio en contra de Claudia Roc\u00edo y Germ\u00e1n David Molano Cubillos, siendo conocida por el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 bajo el radicado n\u00famero 2017-00823-00, la cual fue fallada en su contra en primera y en segunda instancia, conden\u00e1ndola a pagar por costas $9.000.000. <\/p>\n
2.2. El abogado de la contraparte en el referido proceso, se\u00f1or Javier Prada Sisa, \u00abse ha acercado a mi (sic) y a mi hija tanto en mi lugar de vivienda, como en otro (sic) escenarios, para manifestarnos de manera irrespetuosa, grosera y peligrosa para nuestra integridad, su opini\u00f3n y parecer respecto de las etapas de los procesos, y su descontento por el tiempo que se ha invertido en estos\u00bb. <\/p>\n
2.3. El 24 de mayo de 2021, \u00abel se\u00f1or JAVIER PRADA SISA, actuando en nombre propio, decidi\u00f3 radicar, por medio electr\u00f3nico, a los correos institucionales de la instituci\u00f3n educativa a la que pertenezco, bajo el asunto de \u2018Demanda Ejecutiva dentro del Proceso de Pertenencia 2017-00823-00\u2019 minuta de una demanda ejecutiva en mi contra, con solicitud de medidas cautelares, con la que pretende perseguir el pago de las agencias en derecho decretadas en el marco del proceso mencionado, acompa\u00f1ada de los siguientes documentos: Liquidaci\u00f3n secretarial de costas y providencia que aprueba la liquidaci\u00f3n del 18 de mayo del presente a\u00f1o, proferidas por el juzgado 23 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C. adem\u00e1s de dos archivos .htm sin contenido legible\u00bb; sin embargo, a la fecha, no le han notificado \u00abpor autoridad competente NINGUNA demanda ejecutiva\u00bb en su contra. <\/p>\n
2.4. La tutelante adujo que, de persistir el accionar de Javier Posada Sisa, se ver\u00e1 \u00aben la necesidad de acudir a las autoridades policivas competentes para que sea ordenada una cauci\u00f3n en su contra, en tanto siento que est\u00e1 en riesgo mi seguridad mental y f\u00edsica, mi salud y la seguridad de mi peque\u00f1a hija, una adolescente de 14 a\u00f1os que ya ha visto tambi\u00e9n afectada su salud emocional y mental\u00bb. A su vez, sostuvo que las actuaciones del demandado eran indebidas, pues \u00abse atribuy\u00f3 la potestad de notificar, sin justificaci\u00f3n alguna, a la instituci\u00f3n en la cual me desempe\u00f1o como docente, no solo de un inexistente proceso ejecutivo que pareciera ser su voluntad impulsar en mi contra, sino de informaci\u00f3n adicional ateniente al proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva en el que nos hemos visto involucrados, yo como demandante y \u00e9l como representante de la parte demanda, sin contar con ning\u00fan tipo de orden judicial que indicara realizar dicha acci\u00f3n (\u2026) su actitud frente a mi ha sido completamente irrespetuosa, no solo poniendo en tela de juicio mi integridad personal, \u00e9tica, f\u00edsica y moral, como ciudadana, sino atacando el hecho de que impuls\u00e9, por medio de mi abogado, acciones que a su juicio solo demoran el proceso que llevamos\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 que \u00abPRIMERO: Que su tutelen mis derechos fundamentales al buen nombre, al honor, la intimidad, a la propia imagen y al habeas data, al trabajo y al debido proceso, consagrados en los art\u00edculos 15, 25 y 29 respectivamente de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia de 1991 SEGUNDO: Que como consecuencia de lo anterior, se ordene al se\u00f1or JAVIER PRADA SISA que se abstenga de cualquier tipo de comunicaci\u00f3n, abuso y\/o difamaci\u00f3n en mi contra y que se retracte de las afirmaciones ignominiosas en mi contra en el sentido de que yo no he pagado una deuda que ni siquiera se ha causado de acuerdo a derecho. TERCERO: Que se conmine al se\u00f1or a abstenerse de cualquier otra manifestaci\u00f3n en mi contra, so pena de ser sancionado de acuerdo con los incidentes de desacato contenidos en los art\u00edculos 27 y siguientes del decreto 2591 de 1992. CUARTO: De considerarlo necesario se\u00f1or Juez, compulse las copias pertinentes a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por la comisi\u00f3n de delitos en contra de mis bienes jur\u00eddicos de honra, integridad f\u00edsica y mental, por parte del se\u00f1or JAVIER PRADA SISA y al Consejo Superior de la Judicatura como m\u00e1xima autoridad disciplinaria de quienes ejercen la profesi\u00f3n de abogados en el pa\u00eds, pues como es claro el se\u00f1or est\u00e1 cobrando una deuda no causada, pero adem\u00e1s esta (sic) incurriendo en actos difamatorios, en contra de los deberes que el Estatuto del abogado le imponen\u00bb. <\/p>\n
4. La Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional contra el Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Javier Prada Sisa y dict\u00f3 sentencia el 22 de junio de 2021, negando el amparo, toda vez que \u00abLa acci\u00f3n de tutela por su naturaleza residual y subsidiaria no fue establecida como v\u00eda alterna para remplazar los mecanismos ordinarios establecidos por la ley para la defensa de los derechos de las personas; de manera que si el mandatario judicial que promovi\u00f3 la acci\u00f3n ejecutiva contra la se\u00f1ora GLORIA IN\u00c9S NARANJO GAMBOA, ha incurri\u00f3 en presuntos hechos \u2018abusivo, difamatorio, irrespetuoso, grosero y peligroso\u2019, estas conductas pueden dar lugar a investigaciones penales o disciplinarias, en caso que incurran en faltas de esta naturaleza (\u2026) De esta manera, los acosos y presuntas irregularidades en las que haya incurrido el abogado Javier Prada, no es un asunto que deba ser resuelto por v\u00eda de la acci\u00f3n constitucional prevista por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, afirm\u00f3 que \u00ablas diferencias y quejas que se presentan frente a la conducta del mandatario judicial que funge como apoderado judicial de la parte ejecutante, al haber radicado los embargos y la demanda ejecutiva a los correos institucionales del plantel educativo donde labora la demandada, no son del resorte del juez constitucional, amen que en el evento que no comparta con dicho procedimiento debe ser alegado ante el juez de conocimiento, quien es el competente para tomar la determinaci\u00f3n que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El debido proceso, consagrado expresamente en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un conjunto de garant\u00edas fundamentales, seg\u00fan las cuales nadie puede ser investigado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante funcionario competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio, previstas en la ley. <\/p>\n
De manera que la acci\u00f3n de tutela, como tr\u00e1mite judicial de defensa de las prerrogativas fundamentales, no puede sustraerse de su aplicaci\u00f3n. Por tanto, es necesario satisfacer algunos elementos propios de cada juicio, como lo son la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n del contradictorio, garant\u00edas m\u00ednimas contempladas en los art\u00edculos 10, 13 y 37 del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00ba del Decreto 333 de 20211. <\/p>\n
2. En el presente caso, como se anticip\u00f3, se advierte una irregularidad consistente en que la competencia para conocer en primera instancia del amparo correspond\u00eda a los Jueces Municipales, acorde con lo reglado en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, que establece que \u00abLas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales\u00bb (Se subraya) <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el amparo se formul\u00f3 por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos de la actora de parte del abogado Javier Prada Sisa, persona natural, sin que se hiciera reproche alguno frente a las actuaciones del Juzgado 23 Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3. En consecuencia, el tr\u00e1mite se encuentra viciado de nulidad, de acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
Al respecto, esta Colegiatura ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00abEl fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992\u00bb (ATC2521-2016). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, se invalidara\u0301 la actuaci\u00f3n surtida y se dispondr\u00e1\u0301 la remisi\u00f3n de la presente queja constitucional a la oficina de asignaciones de los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1, para que sea repartida entre estos y se asuma lo de su competencia, seg\u00fan corresponda. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil resuelve: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n constitucional por la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, desde el auto que la admiti\u00f3, inclusive, sin perjuicio de la validez y eficacia de las pruebas aportadas, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR que por Secretar\u00eda se remita el expediente a la Oficina de Reparto de los Juzgados Civiles Municipales de Bogot\u00e1, con el fin de que se asuma su tr\u00e1mite en primera instancia, seg\u00fan corresponda. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto al tribunal que conoci\u00f3 en primera instancia, as\u00ed como a los interesados a trav\u00e9s de medio expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Por el cual se modifican los art\u00edculos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, \u00danico Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1245-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente ATC1245-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01199-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de agosto dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}