{"id":56196,"date":"2024-05-17T20:39:40","date_gmt":"2024-05-17T20:39:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1281-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:39:40","modified_gmt":"2024-05-17T20:39:40","slug":"atc1281-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1281-2021\/","title":{"rendered":"ATC1281 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC1281-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1281-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01627-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C, &nbsp;treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir impugnaci\u00f3n &nbsp;formulada frente a la &nbsp;sentencia de 13 de agosto de 2021, proferida por la Sala Civil del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la &nbsp;acci\u00f3n de tutela instaurada por Lilia Mar\u00eda Gonz\u00e1lez &nbsp;Mar\u00edn contra el &nbsp;Juzgado Cuarenta y Ocho Civil del Circuito de esta misma ciudad; &nbsp;si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Del &nbsp;diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo &nbsp;incurri\u00f3 &nbsp;en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo &nbsp;133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de &nbsp;tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto &nbsp;306 de 19921, &nbsp;toda vez que el Tribunal &nbsp;Constitucional no vincul\u00f3 a Martha M\u00e1rquez Gonz\u00e1lez &nbsp;a efectos de que pudiera ejercer el derecho de &nbsp;defensa y contradicci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Ello &nbsp;al vislumbrar que a pesar de que al avocar el conocimiento de la &nbsp;acci\u00f3n constitucional dispuso comunicar tal determinaci\u00f3n &nbsp;\u00aba &nbsp;las partes e intervinientes dentro del proceso objeto de la s\u00faplica\u00bb, &nbsp;lo &nbsp;cierto es que la persona aludida a espacio no fue enterada de la &nbsp;solicitud de amparo, a pesar de figurar all\u00ed como demandada y &nbsp;tener un inter\u00e9s directo en este asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Se precisa que la notificaci\u00f3n a la interesada se debe &nbsp;efectuar de manera directa, sin que sea v\u00e1lida la comunicaci\u00f3n &nbsp;a trav\u00e9s de su apoderado judicial, pues cuando al fallador le &nbsp;resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n personal, como &nbsp;\u00faltimo remedio incluso puede acudir al llamado edictal, en los &nbsp;t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha expuesto esta Corte. &nbsp;<\/p>\n<p>Obs\u00e9rvese &nbsp;que esta Corporaci\u00f3n sent\u00f3 que no se observaba el &nbsp;debido proceso en el tr\u00e1mite de tutela cuando se entera al &nbsp;apoderado judicial de la parte o interviniente, dado que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026la &nbsp;no vinculaci\u00f3n de (XXX) quien acumul\u00f3 un libelo de &nbsp;cobro compulsivo en el curso del procedimiento que motiva el reclamo &nbsp;constitucional, pero no se le enter\u00f3 personalmente de su &nbsp;existencia, sino que se le comunic\u00f3 a su mandataria, con quien &nbsp;no se satisfacen a cabalidad las garant\u00edas al presente &nbsp;procedimiento excepcional. &nbsp;<\/p>\n<p>Frente &nbsp;al punto, la Corte explic\u00f3 en asunto semejante que \u2018[a]s\u00ed, &nbsp;es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acci\u00f3n &nbsp;tambi\u00e9n incumbe a las referidas demandantes,\u2026 sin que, &nbsp;a su vez, hubiesen sido enteradas, como era del caso, de esa &nbsp;tramitaci\u00f3n, gener\u00e1ndose el vicio expuesto, toda vez &nbsp;que la notificaci\u00f3n efectuada se surti\u00f3 con el &nbsp;apoderado\u2026, quien funge como su representante judicial en el &nbsp;litigio que origina esta actuaci\u00f3n de amparo y que al efecto &nbsp;actu\u00f3 en el presente asunto conforme se observa a folios 338 a &nbsp;340 del cuaderno uno, enteramiento que no releva materializar la &nbsp;notificaci\u00f3n que origin\u00f3 la deficiencia apuntada, &nbsp;puesto que el actuar del aludido abogado no suple el debido &nbsp;conocimiento del tr\u00e1mite constitucional que hab\u00eda de &nbsp;proveerse directamente con aquellas, am\u00e9n que omiti\u00f3 &nbsp;aportar el mandato correspondiente para que pudiera actuar en dicha &nbsp;calidad\u2019 (auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01) &nbsp;(CSJ &nbsp;ATC, 14 feb. 2013, rad. 2012-00973-01; reiterado, entre muchos otros, &nbsp;en ATC750-2015, 19 feb. 2015, rad. 2014-00369-01). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las &nbsp;actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser &nbsp;notificadas \u00aba &nbsp;las &nbsp;partes o intervinientes\u00bb, &nbsp;con &nbsp;lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los &nbsp;terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo &nbsp;en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por &nbsp;ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de &nbsp;enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los &nbsp;directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: &nbsp;<\/p>\n<p>&#8230;lejos &nbsp;de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la &nbsp;garant\u00eda procesal&#8230; Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n &nbsp;ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en &nbsp;cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual &nbsp;no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de &nbsp;notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a &nbsp;cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice &nbsp;para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n &nbsp;eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del &nbsp;derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra &nbsp;quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, &nbsp;en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado &nbsp;conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no &nbsp;se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la &nbsp;efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne &nbsp;particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una &nbsp;obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el &nbsp;debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se &nbsp;dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular &nbsp;diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar &nbsp;la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, &nbsp;subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime &nbsp;expeditos, oportunos y eficaces&#8230; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n &nbsp;personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la &nbsp;presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar &nbsp;a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario &nbsp;de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la &nbsp;casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y &nbsp;adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, &nbsp;como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un &nbsp;curador&#8230; &nbsp;(CC &nbsp;A-018\/05) &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo &nbsp;actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse la notificaci\u00f3n de Martha &nbsp;M\u00e1rquez Gonz\u00e1lez, &nbsp;toda vez que al omitirla le fue impedido intervenir en ese particular &nbsp;escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las &nbsp;pruebas que pretendiera hacer valer. &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala &nbsp;Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, &nbsp;para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda &nbsp;se declara nula. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a &nbsp;partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse la notificaci\u00f3n de Martha &nbsp;M\u00e1rquez Gonz\u00e1lez, &nbsp;sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp;consecuencia, se ordena regresar el expediente al Tribunal origen &nbsp;para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la &nbsp;parte motiva de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y &nbsp;l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Aparte incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2015 (Por medio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Justicia y del Derecho), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la\u2026 tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991\u2026, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1281-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado ponente &nbsp; ATC1281-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01627-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C, &nbsp;treinta y uno (31) de agosto de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir impugnaci\u00f3n &nbsp;formulada frente a la &nbsp;sentencia de 13 de agosto de 2021, proferida por la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}