SC3194-2021 (2015-00162-01)_1<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC3194-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05360-31-10-001-2015-00162-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de julio de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Luz Marina y Gustavo Garc\u00e9s Escobar, frente a la sentencia de 20 de octubre de 2017, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Familia, en el proceso que promovieron en contra de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores, en su calidad de herederos de Alfredo Escobar, deprecaron declarar \u00abque la inscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica 4.970 de octubre 30 de 1.967, en el folio 53087982, relativa al reconocimiento de la Paternidad Extramatrimonial del se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, perdi\u00f3 su valor\u2026 por cuanto su filiaci\u00f3n se encontraba definida como hija de la se\u00f1ora Flor Mar\u00eda V\u00e9lez Vel\u00e1squez, conforme al fallo de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, de 3 de noviembre de 1.973\u00bb; subsidiariamente pidieron que se declarara \u00abque la inscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica 4.970 de octubre 30 de 1.967, en el folio 53087982, es nula, por cuanto dicha escritura no reun\u00eda los requisitos de reconocimiento de un hijo extramatrimonial, conforme al Decreto Ley 1260 de 1.970, art. 38, y presenta falsedad\u00bb, en consecuencia de lo cual solicit\u00f3 ordenar \u00abla cancelaci\u00f3n del serial n\u00famero 53087982, donde se inscribi\u00f3 la escritura n\u00famero 4970 de 30 de octubre de 1.967\u00bb (folio 166 del cuaderno 1). <\/p>\n
2. Las pretensiones se sustentaron en el siguiente sustrato f\u00e1ctico: <\/p>\n
2.1. Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez falleci\u00f3 el 27 de enero de 2013, momento para el cual la se\u00f1ora Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez aparec\u00eda registrada como su hija, con ocasi\u00f3n del oficio n.\u00b0 5311 de 2 de mayo de 1969, resultante de un fallo emanado por el Juzgado de Menores de Medell\u00edn. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, en aquella \u00e9poca, el se\u00f1or Escobar Gonz\u00e1lez present\u00f3 una demanda de revisi\u00f3n contra la determinaci\u00f3n judicial mencionada, \u00abque prosper\u00f3 ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed\u2026, sentencia que fue apelada por la se\u00f1ora Flor Mar\u00eda V\u00e9lez, en representaci\u00f3n de su hija Edilia del Socorro V\u00e9lez, ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn, la cual mediante sentencia de julio de 1.971 fue confirmada\u2026 [E]l recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u2026 se desat\u00f3 tambi\u00e9n a favor del Se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, por lo tanto se orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n del reconocimiento proferido por el Juzgado de Menores. Sentencia de 3 de noviembre de 1972\u00bb (folio 164). <\/p>\n
2.3. Con las sentencias antes rememoradas se resolvi\u00f3 definitivamente la controversia sobre la paternidad de Alfredo Escobar, de all\u00ed que con base en las mismas se sustituy\u00f3 el registro civil de nacimiento de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez el 25 de marzo de 2014, quien pas\u00f3 a denominarse Edilia del Socorro V\u00e9lez Vel\u00e1squez. <\/p>\n
2.4. \u00ab[D]espu\u00e9s de haberse definido la filiaci\u00f3n de la se\u00f1ora Edilia del Socorro Escobar\u2026, [e]l d\u00eda 4 e (sic) junio de 2014, la se\u00f1ora Edilia Escobar V\u00e9lez inscribe en el Registro Civil de la Notar\u00eda Quinta de Medell\u00edn, la [escritura p\u00fablica] 4.970 del 30 de octubre de 1.967, en un nuevo Serial No. 530087607\u00bb (folio 167), por la cual fue reconocida voluntariamente como hija del causante. <\/p>\n
2.5. El documento p\u00fablico mencionado en precedencia no satisface los requerimientos del art\u00edculo 38 del decreto ley 1260 de 1.970, porque \u00abAlfredo Escobar Gonz\u00e1lez no se encontraba incapacitado para firmar\u2026 ni tampoco la huella [estampada] es del se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, por lo tanto se presenta una falsedad en esta escritura p\u00fablica\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
3. Despu\u00e9s de definido el sentenciador competente para conocer el asunto, mediante auto de 30 de junio de 2015 del Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Mixta, en que se afirm\u00f3 que \u00abel juez de familia es el competente para resolver los asuntos atinentes a la variaci\u00f3n del registro civil\u00bb (folio 6 del cuaderno conflicto de competencia), la convocada fue enterada de forma personal y, en ejercicio de su derecho de contradicci\u00f3n, se opuso a las pretensiones, clarific\u00f3 algunos hechos y propuso las excepciones que intitul\u00f3 \u00abpresunci\u00f3n de autenticidad\u00bb, \u00abindebida petici\u00f3n\u00bb, \u00abprescripci\u00f3n del derecho y caducidad de la acci\u00f3n\u00bb, \u00abbuena fe\u00bb y la gen\u00e9rica (folios 209 a 227 del cuaderno 1). <\/p>\n
4. El Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed, el 3 de febrero de 2017, accedi\u00f3 a declarar \u00abla nulidad de la Escritura P\u00fablica No. 4.970 del 30 de octubre de 1.967 pasada en la Notar\u00eda Quinta de Medell\u00edn y otorgada por el se\u00f1or Alfredo escobar Garc\u00e9s\u00bb, con la consecuente \u00abcancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n\u2026 en el registro civil de nacimiento de la se\u00f1ora Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, indicativo serial 53087607, NUIP 670822\u00bb (folio 348 ibidem). <\/p>\n
5. La parte demandada interpuso apelaci\u00f3n antes de finalizar la audiencia de instrucci\u00f3n y fallo de primer grado, la cual sustent\u00f3 en vista p\u00fablica de 20 de octubre de 2017. <\/p>\n
6. El superior, al desatar la alzada, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n y, en su lugar, desestim\u00f3 todas las s\u00faplicas, con base en los argumentos que se exponen en lo subsiguiente (folios 22 a 35 del cuaderno 2). <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
1. Despu\u00e9s de hacer un extenso recuento de las actuaciones procesales, abord\u00f3 como problema central la posibilidad de declarar la nulidad de una escritura p\u00fablica con el fin de desconocer la paternidad reconocida, frente a la cual coligi\u00f3 que la respuesta debe ser negativa, en tanto la \u00fanica v\u00eda para controvertir el reconocimiento es la impugnaci\u00f3n a que hacen referencia los art\u00edculos 5\u00b0 de la ley 75 de 1968, 248 y 335 del C\u00f3digo Civil, en fundamento de lo cual cit\u00f3 las providencias de 25 de agosto, 27 de octubre de 2000, 26 de septiembre de 2005 y 20 de agosto de 2013 de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
En este sentido, asever\u00f3 que las s\u00faplicas de nulidad, inoponibilidad, inexistencia o falsedad de un registro civil de nacimiento, fundado en la idea de que el padre o madre no tienen esta calidad, debe ineludiblemente dirigirse v\u00eda impugnaci\u00f3n, dentro de los t\u00e9rminos previstos en los art\u00edculos 336 y 337 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Por lo expuesto, estim\u00f3 que el a quo se apart\u00f3 de los precedentes jurisprudenciales y revoc\u00f3 su determinaci\u00f3n, con el fin de denegar las s\u00faplicas iniciales, absteni\u00e9ndose de emitir una decisi\u00f3n de fondo sobre las excepciones de m\u00e9rito por sustracci\u00f3n de materia. <\/p>\n
Como motivo adicional, el Tribunal advirti\u00f3 que se vulner\u00f3 el principio de congruencia, consagrado en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no era posible declarar la nulidad de la escritura p\u00fablica, en tanto los demandantes \u00fanicamente suplicaron la invalidez de la inscripci\u00f3n de dicho instrumento p\u00fablico; siendo adem\u00e1s incongruente que se anulara el acto escriturario sin hacer lo propio con su inscripci\u00f3n. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Interpuesto el recurso de casaci\u00f3n el 24 de octubre de 2017 por los demandantes, se sustent\u00f3 en tiempo (folios 14 a 40 del cuaderno Corte), el cual contiene dos (2) ataques, de los cuales \u00fanicamente se estudiar\u00e1 el primero por estar llamado a prosperar. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Con base en la causal primera se acus\u00f3 el fallo de vulnerar los art\u00edculos 5\u00b0 de la ley 75 de 1968, 90 del decreto 1260 de 1970 y 3\u00b0 del decreto 999 de 1988, por no distinguir \u00abque para procurar que un registro de nacimiento revele la realidad de la situaci\u00f3n jur\u00eddica del inscrito, si en sede judicial se ha decidido que quien aparece como padre no lo es de la persona a la que se refiere tal registro, no es forzoso impugnar el reconocimiento que en \u00e9l conste\u00bb (folio 20). <\/p>\n
Sostuvo que \u00abcuando una filiaci\u00f3n no se ha discutido judicialmente, su alteraci\u00f3n no puede proceder de un ataque al registro civil, sino de la impugnaci\u00f3n. Tal punto de vista, que ha sido el de la jurisprudencia de la Corte, es de recibo, pero solo en esos casos. Un debate en torno a un registro civil es, antes que nada, cuesti\u00f3n de forma, y no podr\u00eda tener la virtud de imponerse a un asunto de fondo como lo es la filiaci\u00f3n misma que, entonces, para desvanecerse, debe disputarse por medio de una acci\u00f3n propia, que es la impugnaci\u00f3n, ora de la paternidad, ora de la maternidad\u00bb (folio 21). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, ante la existencia de una sentencia con fuerza de cosa juzgada que decidi\u00f3 que una persona no es hija de otra, la cual no fue anotada en el registro civil, dable es acudir a una acci\u00f3n que apunte directamente al registro, sin tocar lo atinente a la filiaci\u00f3n. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que \u00absostener que \u00fanicamente se puede hacer desaparecer la prueba del estado civil, que lo es el registro, con una acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n del reconocimiento, es vedar la posibilidad de procurar la verdad a trav\u00e9s de causas y medios probatorios ligados al registro mismo y al documento antecedentes para asentarlo y cerrar las puertas a las acciones administrativas y judiciales que se orienten a la cancelaci\u00f3n, anulaci\u00f3n y supresi\u00f3n de los registros civiles\u00bb (folio 22). <\/p>\n
Indic\u00f3 que la impugnaci\u00f3n \u00fanicamente procede frente a quien ha efectuado un reconocimiento, pero no en el caso contrario. \u00abEn t\u00e9rminos de l\u00f3gica, y por juicios apod\u00edcticos, es v\u00e1lido asegurar que no tiene que impugnar quien no necesita impugnar porque est\u00e9 jur\u00eddicamente establecido que no es el padre de otro\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
Reliev\u00f3 que en la sentencia de 25 de agosto de 2000 se impugn\u00f3 la maternidad, sin que pueda darse el mismo tratamiento a la paternidad extramatrimonial la cual no se presume. <\/p>\n
Los casacionistas a\u00f1adieron que \u00abcomo es verdad, el art\u00edculo 5 de la ley 75 de 1968 contempla la impugnaci\u00f3n para el reconocimiento. Pero si un reconocimiento no ha existido, en la realidad, porque aqu\u00e9l que una escritura p\u00fablica dice que reconoci\u00f3 no emiti\u00f3 indudablemente su voluntad, no puede limitarse su derecho a fijar la realidad jur\u00eddica enmarc\u00e1ndolo en la sola impugnaci\u00f3n de la filiaci\u00f3n\u00bb (folio 23). <\/p>\n
Concluy\u00f3 que, frente a la ausencia de estudio sobre las posibilidades de interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 75 de 1968, dej\u00f3 de aplicar las reglas contenidas en los c\u00e1nones 90 del decreto 1260 de 1970 y 3\u00b0 del decreto 999 de 1988, pues la decisi\u00f3n judicial que modifique la inscripci\u00f3n del estado civil no tiene que ser fruto necesariamente de la impugnaci\u00f3n, como fue reconocido por la Corte Suprema de Justicia en el fallo de 9 de junio de 1970. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El estado civil es uno de los atributos ing\u00e9nitos al reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica, cuya tutela encuentra ra\u00edces en el art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como en otros instrumentos internacionales de derechos humanos, en concreto, los c\u00e1nones 16 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Pol\u00edticos, y 3\u00b0 de la Convenci\u00f3n Am\u00e9rica de Derechos Humanos. <\/p>\n
Este alcance fundamental se explica por la necesidad de que las personas puedan adscribirse a \u00abla familia y la sociedad\u00bb, as\u00ed como determinar \u00absu capacidad para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligaciones\u00bb; total que la filiaci\u00f3n \u00abes la situaci\u00f3n jur\u00eddica que un individuo ocupa en la familia y la sociedad y que le confiere determinados derechos y obligaciones civiles, [y] para su protecci\u00f3n se han consagrado las acciones de estado\u00bb (SC, 28 mar. 1984, GJ n.\u00b0 2415). <\/p>\n
En aras de garantizar el anterior prop\u00f3sito, el estado civil se caracteriza como \u00abindivisible, indisponible e imprescriptible, y su asignaci\u00f3n corresponde a la ley\u00bb (art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 1260 de 1970). Rasgos que se traducen, respectivamente, en que s\u00f3lo puede tenerse un \u00fanico estado civil; el cual no puede ser objeto de negociaci\u00f3n, transacci\u00f3n o disposici\u00f3n, \u00absalvo en cuanto a los derechos patrimoniales que de \u00e9l se derivan\u00bb; su reconocimiento podr\u00e1 reclamarse en cualquier momento, \u00abporque salvo excepci\u00f3n legal ni se gana ni se pierde por el transcurso del tiempo\u00bb; y su contenido y alcance est\u00e1 regulado \u00abpor normas de orden p\u00fablico, como quiera que interesa a la sociedad en general, y por ende los preceptos legales que lo gobiernan no pueden derogarse por convenios particulares ni ser objeto de renuncias\u00bb (SC, 25 ag. 2000, exp. n.\u00b0 5215). <\/p>\n
La Sala tiene dicho: <\/p>\n
Es el estado civil una calidad invaluable que en raz\u00f3n de su esencia no ingresa al patrimonio ni admite cotizaci\u00f3n en el mercado. Constituye un atributo de la personalidad humana, que marca su posici\u00f3n en la familia y en el grupo social a que pertenece. No puede cederse ni enajenarse, ni ser objeto de transacci\u00f3n. El derecho lo protege, eso s\u00ed, como a todos los valores imponderables que integran el acervo moral en que reposa la dignidad y estimaci\u00f3n de las gentes (SC, 31 ag. 1961, GJ n.\u00b0 2242, 2243 y 2244). <\/p>\n
2. Dentro de estas especiales condiciones, por la materia que se encuentra en discusi\u00f3n en el sub lite, conviene remarcar la atemporalidad del estado civil, como garant\u00eda para que los interesados puedan establecer su rol en la comunidad pol\u00edtica y en una estructura familiar determinada. <\/p>\n
De all\u00ed que el precepto 406 del C\u00f3digo Civil ordene que \u00abni prescripci\u00f3n ni fallo alguno, entre cualesquiera otras personas que se haya pronunciado, podr\u00e1 oponerse a quien se presente como verdadero padre o madre, del que pasa por hijo de otros, o como verdadero hijo del padre o madre que le desconoce\u00bb. <\/p>\n
Al analizar esta norma, la jurisprudencia decant\u00f3: <\/p>\n
[L]as acciones\u2026 de reclamaci\u00f3n de un estado civil\u2026 seg\u00fan lo reglado en preceptos como el de que se trata, [son] imprescriptible[s], lo que debe entenderse naturalmente consagrado a favor de las personas determinadas que por ley est\u00e1n habilitadas para promoverlas, pues la legitimaci\u00f3n a ese respecto no se le concede a todo el mundo (SC187, 9 nov. 2004, exp. n.\u00b0 00115). <\/p>\n
Pac\u00edfico deviene, entonces, \u00abel car\u00e1cter imprescriptible indivisible e indisponible que como estado civil, siempre le ha atribuido la doctrina de esta Corte\u00bb (SC1131, 5 feb. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00443-01). <\/p>\n
3. Por id\u00e9nticas razones a las expuestas, y a diferencia de lo que sucede con el reconocimiento, las acciones promovidas por terceros para desconocer el estado civil tienen un alcance limitado, en aspectos tales como la legitimaci\u00f3n, oportunidad y contenido, con lo cual se evita que se socave la personalidad jur\u00eddica del afectado. <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n fij\u00f3 como derrotero: <\/p>\n
Por la especial gravedad que para el ejercicio de los derechos emanados de las relaciones de una familia y para la estabilidad y seguridad del grupo familiar entra\u00f1a el desconocimiento del estado civil que una persona viene poseyendo, el legislador ha se\u00f1alado plazos cortos para el ejercicio de las acciones de impugnaci\u00f3n (C.C. Arts. 217 y 336). En cambio, permite que el derecho a reclamar el estado civil que realmente se tiene pueda ejercitarse en cualquier tiempo, y de ah\u00ed la imprescriptibilidad que para las acciones de esta \u00edndole consagra el art\u00edculo 406 del C.C. (SC, 9 jun. 1970, GJ n.\u00b0 2326, 2327 y 2328). <\/p>\n
4. El mecanismo arquetipo para desdecir del estado civil de padre o madre consiste en la impugnaci\u00f3n, la cual podr\u00e1 ser promovida, entre otros, por quienes son reconocidos como tales, con el objetivo de demostrar que carecen de dicha calidad. <\/p>\n
4.1. In extenso, la Sala se ha referido al punto as\u00ed: <\/p>\n
[L]a acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n corresponde a la oportunidad establecida para refutar la paternidad o maternidad y presenta tres opciones: la que se dirige para desvirtuar la presunci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 214 del C\u00f3digo Civil, a cuyo tenor los nacidos durante la vigencia de un v\u00ednculo de pareja debidamente constituido ser\u00e1n hijos de ella; la \u2018impugnaci\u00f3n de reconocimiento\u2019, cuando se pretende desconocer la manifestaci\u00f3n voluntaria de quien acepta ser padre, sin que medie relaci\u00f3n con \u00e1nimo de permanencia y la que repele la maternidad por corresponder a un falso parto o suplantaci\u00f3n del pretendido hijo al verdadero. <\/p>\n
Para los \u00faltimos dos supuestos hay que tener en cuenta que la Ley 75 de 1968, en su art\u00edculo 5\u00ba, establece que \u2018[e]l reconocimiento s\u00f3lo podr\u00e1 ser impugnado por las personas, en los t\u00e9rminos, y por las causas indicadas en los art\u00edculos 248 y 335 del C\u00f3digo Civil\u2019, advirtiendo que, en su texto original, el inciso final de la primera de las normas citadas contemplaba que \u2018[n]o ser\u00e1n o\u00eddos contra la legitimaci\u00f3n sino los que prueben un inter\u00e9s actual en ello, y los ascendientes leg\u00edtimos del padre o madre legitimantes; estos en sesenta d\u00edas, contados desde que tuvieron conocimiento de la legitimaci\u00f3n; aquellos en los trescientos d\u00edas subsiguientes a la fecha en que tuvieron inter\u00e9s actual y pudieron hacer valer su derecho\u2019 (SC, 1\u00b0 nov. 2011, rad. n.\u00b0 2006-00092-01, reiterado SC1493, 30 ab. 2019, rad. n.\u00b0 2009-00031-02). <\/p>\n
4.2. La impugnaci\u00f3n, entonces, consiste en un mecanismo tendiente a refutar que la madre o el padre, o ambos, no obstante presentarse como tales en el registro civil de nacimiento, son ajenos al proceso de concepci\u00f3n o, por lo menos, a la aportaci\u00f3n consentida del material gen\u00e9tico. <\/p>\n
Total, impugnar consiste en \u00ab[c]ombatir, contradecir, refutar\u00bb (Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola), lo que se traduce en rehusar o rechazar, que en el caso de la filiaci\u00f3n se refiere a la calidad de ascendiente, porque quien aparece inscrito como tal carece de la misma. <\/p>\n
Esta reclamaci\u00f3n tiene una identidad definida, ligada indisolublemente a su contenido, sin que en este an\u00e1lisis sea relevante el t\u00edtulo asignado por el reclamante. Por tanto, aunque en el libelo genitor se alegue nulidad, inexistencia, inoponibilidad, invalidez o cualquier otra circunstancia respecto al registro, se entender\u00e1 que es una impugnaci\u00f3n, siempre que el sustrato de la queja sea objetar la condici\u00f3n de madre o padre. <\/p>\n
La jurisprudencia tiene dicho: <\/p>\n
[E]n todos los eventos en que se denuncie judicialmente la falsedad de la declaraci\u00f3n de maternidad contenida en las actas del estado civil de una persona, sin duda se est\u00e1 en presencia de una aut\u00e9ntica y genuina acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de esa filiaci\u00f3n, as\u00ed se le llame por el actor acci\u00f3n de nulidad del registro o de inoponibilidad o invalidez, pues lo que en el fondo prevalece e importa en todas ellas es que se declare judicialmente que es irreal el hecho afirmado en la partida\u2026 (SC, 25 ag. 2000). <\/p>\n
Ahora bien, esta pretensi\u00f3n, en cuanto sea promovida por los ascendientes, herederos y terceros con inter\u00e9s, tiene unos t\u00e9rminos muy cortos para su formulaci\u00f3n, so pena de extinci\u00f3n por el simple paso del tiempo. <\/p>\n
Esta Sala fij\u00f3 como norte: <\/p>\n
[I]mporta poner de relieve que hist\u00f3ricamente el legislador ha regulado el tema del estado civil y de la familia con precisi\u00f3n y cuidado sumos a fin de proteger la propia intimidad que rodea su constituci\u00f3n y de atender a las realidades que en punto de los hijos genera su entorno y su propio desarrollo, tanto como para no haber permitido, a trav\u00e9s de las \u00e9pocas, que cualquier persona puede acudir a los estrados judiciales para cuestionar una paternidad o maternidad propiciada en ese \u00e1mbito. Incluso ha establecido prohibiciones espec\u00edficas para que, consumados ciertos hechos o vencidos determinados plazos, la situaci\u00f3n jur\u00eddica se torne inexpugnable, y por consiguiente definitiva; rigor que en general antes que disminuir se ha reafirmado en los \u00faltimos tiempos, de lo cual es elocuente ejemplo, la sentencia del orden constitucional (C-310-2004) mediante la cual se declar\u00f3 inexequible la expresi\u00f3n \u201ctrescientos d\u00edas\u201d que aparec\u00eda en el art\u00edculo 248, inciso 2\u00b0, numeral 2\u00b0, relativa al t\u00e9rmino de caducidad otorgado a personas distintas a los ascendientes para impugnar la legitimaci\u00f3n de los hijos extramatrimoniales, el cual qued\u00f3 reducido tambi\u00e9n a los sesenta d\u00edas fijados para las otras personas autorizadas legalmente para hacerlo (SC187, 9 nov. 2004, exp. n.\u00b0 00115). <\/p>\n
4.3. Empero de lo comentado, por mandato legal y jurisprudencial, se han reconocido otras acciones judiciales, diferentes a la impugnaci\u00f3n, cuyo efecto se traduce en desvirtuar el contenido del registro civil nacimiento, pero en este caso por medio de la cr\u00edtica sobre la validez o eficacia de la anotaci\u00f3n en s\u00ed misma considerada. <\/p>\n
Y es que, seg\u00fan al art\u00edculo 102 del decreto 1260 de 1970, \u00ab[l]a inscripci\u00f3n en el registro del estado civil ser\u00e1 v\u00e1lida siempre que se haga con el lleno de los requisitos de ley\u00bb, por lo que, cuando se desatienden las directrices normativas para su realizaci\u00f3n, deviene como necesario el decaimiento del asentamiento, de lo cual deber\u00e1 dar cuenta la autoridad judicial competente. <\/p>\n
A su vez el canon 104 establece algunos casos expresos de nulidad del registro, a saber: <\/p>\n
Desde el punto de vista formal son nulas las inscripciones: 1. Cuando el funcionario act\u00fae fuera de los l\u00edmites territoriales de su competencia. 2. Cuando los comparecientes no hayan prestado aprobaci\u00f3n al texto de la inscripci\u00f3n. 3. Cuando no aparezca la fecha y lugar de la autorizaci\u00f3n o la denominaci\u00f3n legal del funcionario. 4. Cuando no aparezca debidamente establecida la identificaci\u00f3n de los otorgantes o testigos, o la firma de aquellos en estos. 5. Cuando no existan los documentos necesarios como presupuestos de la inscripci\u00f3n o de la alteraci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de \u00e9sta (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Lo mismo suceder\u00e1, por fuerza del art\u00edculo 103, cuando la inscripci\u00f3n se efect\u00fae en desatenci\u00f3n de la \u00abidentidad personal, esto es, el hecho de no ser una misma la persona a que se refiere la inscripci\u00f3n o los documentos en que \u00e9sta se fund\u00f3 y la persona a quien se pretende aplicar\u00bb. <\/p>\n
En efecto, en el fallo de 14 de febrero de 1942 se dijo que: <\/p>\n
[L]a veracidad de lo certificado respecto del nacimiento o del matrimonio por el Notario o por el cura p\u00e1rroco, se presume y por ese aspecto mientras el acta no sea redarg\u00fcida u objetada de falsa y demostrada la tacha, el certificado hace plena prueba. Mas respecto de las dem\u00e1s circunstancias expresadas en las actas la veracidad no la garantiza la ley por cuanto el Notario o el p\u00e1rroco se limitan, porque no pod\u00eda ser de otra manera, a expresar lo que digan los interesados. De ah\u00ed el art\u00edculo 394 del C.C., aplicable a las actas civiles y eclesi\u00e1sticas. <\/p>\n
Mas si no est\u00e1 garantizada la veracidad de esas declaraciones, eso no quiere decir, no significa, que deba hacerse caso omiso de ellas, que deban pasarse por alto, pues se mantiene en pie mientras no se demuestre su falsedad. Por eso dice as\u00ed la parte final de dicha norma: \u2018Podr\u00e1n impugnarse, haciendo constar que fue falsa la declaraci\u00f3n en el punto de que se trata\u2019. <\/p>\n
Una partida de bautizo, como tambi\u00e9n una de matrimonio o de defunci\u00f3n, contienen aseveraciones distintas; la constataci\u00f3n del bautismo, o del hecho de la muerte; y la relaci\u00f3n de qui\u00e9nes son los padres del bautizado, de los contrayentes o del difunto. Si esto \u00faltimo resultare inexacto, se mantendr\u00eda no obstante en pie la aseveraci\u00f3n que el Notario o el p\u00e1rroco hicieran del hecho del nacimiento, de la muerte o del acto del matrimonio cuando no hay impugnaci\u00f3n sobre las circunstancias expresadas en el acta respecto de los ascendientes del bautizado, del muerto o de los contrayentes, el juzgador toma la partida, y considera el acta de una manera integral. Y as\u00ed lo hace tambi\u00e9n mientras no se demuestre, no se impugne la declaraci\u00f3n sobre los ascendientes, que consta en la partida (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
Res\u00e1ltese c\u00f3mo, en aquella \u00e9poca, se asinti\u00f3 en la posibilidad de criticar la inscripci\u00f3n en el registro civil, tanto por la falsedad de la declaraci\u00f3n en ella contenida, como por la impugnaci\u00f3n del estado civil, en una coexistencia de mecanismos que tienen un alcance diferenciado en raz\u00f3n del contenido de cada uno de los pedimentos. <\/p>\n
En la providencia de 9 de junio de 1970, tocante a la solicitud de inoponibilidad de un registro civil, la Sala dio cabida a una acci\u00f3n aut\u00f3noma de correcci\u00f3n, que no se confunde con la impugnaci\u00f3n, as\u00ed: <\/p>\n
Muy distintas de las de reclamaci\u00f3n o de impugnaci\u00f3n de estado son las acciones encaminadas a rectificar o impugnar las actas de estado civil en raz\u00f3n de los errores en ellas cometidos, pues al paso que las segundas persiguen de modo exclusivo la correcci\u00f3n de tales errores, las primeras buscan producir una mutaci\u00f3n en el estado civil de una persona determinada. Resulta, por tanto, inadmisible que mediante una acci\u00f3n de rectificaci\u00f3n o de impugnaci\u00f3n de un acta de estado civil se produzca un cambio del mismo (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
A\u00f1os m\u00e1s tarde nuevamente se deslind\u00f3 la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n del estado civil, frente a la cr\u00edtica probatoria que se puede alzar sobre la veracidad del acta de registro como medio suasorio, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
En verdad que si el acta de inscripci\u00f3n del nacimiento es, en principio, una prueba del parto, no lo es menos que no puede considerarse como prueba irrefutable, desde luego que ella puede contener la declaraci\u00f3n mentirosa que el denunciante del nacimiento hace al registrador del estado civil, o el mismo redactor de la partida puede incurrir en yerro. El acta de nacimiento, que es el modo normal y ordinario de demostrar el parto, hace fe provisionalmente; quien discuta la autoridad de ella puede destruir o infirmar su valor aportando pruebas contrarias y con las cuales logra arrasar la apariencia. El proceso de impugnaci\u00f3n de la maternidad es procedente, entonces, solamente cuando la partida de nacimiento y la posesi\u00f3n de estado no atribuyen al hijo su verdadera, su aut\u00e9ntica y real filiaci\u00f3n materna (negrilla fuera de texto, SC, 28 mar. 1984, GJ n.\u00b0 2415). <\/p>\n
El 9 de marzo de 1989, al analizar la legitimaci\u00f3n en la causa de un contratante para reclamar la nulidad de un acta de registro civil, se sostuvo: <\/p>\n
[E]l acta de adopci\u00f3n creadora de un estado familiar sirve para derivar derechos en la medida de su validez\u2026 <\/p>\n
Ordenadas as\u00ed las cosas, resulta indispensable entrar en el an\u00e1lisis si, en verdad, se presenta la nulidad del registro de adopci\u00f3n invocado en la demanda, por faltarle las formalidades previstas por la ley. <\/p>\n
Dispone el art\u00edculo 104-5 que desde el punto de vista formal, son nulas las inscripciones cuando no existan los documentos necesarios como presupuestos de la inscripci\u00f3n y el art\u00edculo 102 establece que la inscripci\u00f3n en el registro del estado civil ser\u00e1 v\u00e1lida siempre que se haga con el lleno de los requisitos de ley. <\/p>\n
Es decir, la validez de un registro queda sujeta a la atenci\u00f3n plena de las exigencias previstas o impuestas por la ley. No puede, entonces, quedar al libre querer de los otorgantes del acto\u2026 [C]onsiguientemente, los actos posteriores del registro deben estar sujetos a esos presupuestos legales, so pena de su invalidez; de conformidad con las preindicadas previsiones normativas; m\u00e1s concretamente queda afectado de nulidad el acto. <\/p>\n
El acta tra\u00edda al proceso, en verdad, no colma ni los presupuestos del C\u00f3digo Civil, ni los de la Ley 140 de 1960, ni los de la Ley 5a de 1975, porque aparece levantada con apoyo en dos testimonios, procedimiento que no reconoce ninguno de los estatutos citados para imprimirle validez a las adopciones. Es decir, adolece del defecto formal que enuncia el art\u00edculo 104, numeral 5 del Decreto 1260 de 1970 (negrilla fuera de texto, SC, 9 mar. 1989, GJ n.\u00b0 2435). <\/p>\n
De total relevancia la diferencia establecida entre la impugnaci\u00f3n del estado civil y la nulidad del registro, pues con la primera se pretende desconocer la filiaci\u00f3n, mientras que con la otra se cuestiona el cumplimiento de los requisitos connaturales para la anotaci\u00f3n, siendo aplicables en este \u00faltimo caso las reglas especiales de invalidez del registro del estado civil y las generales de los negocios jur\u00eddicos. <\/p>\n
Postura reiterada con el paso de los a\u00f1os: <\/p>\n
Debe precisarse que en la indicada normatividad -en el texto vigente antes de la reforma introducida por la ley 1060 de 2006- se hac\u00eda referencia a la \u201cimpugnaci\u00f3n de la legitimidad\u201d, y que dicha terminolog\u00eda es usual en el foro, claro est\u00e1, teniendo en cuenta que de la determinaci\u00f3n que se adopte en el correspondiente proceso judicial, se desprender\u00e1, por contera, una modificaci\u00f3n de la paternidad o la maternidad leg\u00edtimas, como elementos esenciales del estado civil que se origina en el acto de la legitimaci\u00f3n explicado en precedencia. As\u00ed mismo, ha de se\u00f1alarse que la cuesti\u00f3n en esta clase de procesos no est\u00e1 referida a examinar el acto de legitimaci\u00f3n como manifestaci\u00f3n de voluntad, para lo cual, ciertamente, otras ser\u00e1n las v\u00edas procesales que se deban utilizar para discutir su eficacia (negrilla fuera de texto, SC 21 en. 2009, rad. n.\u00b0 1992-00115-01). <\/p>\n
Recientemente se retom\u00f3 esta senda en diversos fallos de tutela, los cuales dan cuenta de m\u00faltiples instrumentos procesales para ajustar o corregir el contenido de las actas del estado civil, sin limitarlo a la impugnaci\u00f3n, a saber: <\/p>\n
El procedimiento de correcci\u00f3n del registro civil se encuentra regulado por el art\u00edculo 91 del Decreto 1260 de 1970\u2026 Del texto citado fluyen las siguientes hip\u00f3tesis: 1. Correcciones a realizar por el funcionario encargado del registro\u2026 2. Correcciones por escritura p\u00fablica cuando corresponda a errores\u2026 [3.] Correcciones \u2018(\u2026) para alterar el registro civil\u2019. Implican variar la realidad de los datos insertos en el registro, sea porque esta es falsa, err\u00f3nea o simulada, modificaci\u00f3n que por virtud del art. 95 del mismo Estatuto demandan decisi\u00f3n judicial en firme\u2026 <\/p>\n
De tal forma que cuando se transita por la senda de lo simulado o de lo falso, o se procura alterar injustificadamente el estado civil, o los pilares de la filiaci\u00f3n, en fin un aspecto nodal, corresponde al juez decidir tema tan crucial, porque no se trata de un mero error de comparaci\u00f3n, o de \u201c(\u2026) errores mecanogr\u00e1ficos, ortogr\u00e1ficos\u201d o de aquellos que se establezcan con la confrontaci\u00f3n del documento antecedente id\u00f3neos. <\/p>\n
Compete al juez, en estos casos, cuando se pretenden modificar elementos que integran el estado civil, su indivisibilidad o unicidad, la situaci\u00f3n en la familia o en la sociedad o la capacidad para ejercer derechos o contraer obligaciones\u2026 (negrilla fuera de texto, STC3474, 20 mar. 2014, rad. n.\u00b0 2013-00933-01; en el mismo sentido STC7221, 24 may. 2017, rad. n.\u00b0 2017-00123-01; STC20284, 1\u00b0 dic. 2017, rad. n.\u00b0 2016-00120-02; STC4267, 8 jul. 2020, rad. n.\u00b0 2020-01323-00). <\/p>\n
4.5. Es cierto que, en variadas ocasiones, la Sala dio a entender que la \u00fanica acci\u00f3n de la cual se dispone para desdecir sobre el estado civil es la impugnaci\u00f3n, sin clarificar si es posible acudir a remedios judiciales adicionales. <\/p>\n
Sin embargo, estas manifestaciones se hicieron al analizar pretensiones fundadas en la ineficacia del registro civil por ausencia de maternidad o paternidad, lo que en verdad se traduce en una s\u00faplica de impugnaci\u00f3n, distante de una cr\u00edtica al registro por la desatenci\u00f3n de los requisitos legales para su realizaci\u00f3n o por el incumplimiento de las condiciones para que una manifestaci\u00f3n de voluntad tenga consecuencias jur\u00eddicas. <\/p>\n
As\u00ed, el 25 de agosto de 2000 se proclam\u00f3 que: <\/p>\n
[L]a Corte al resolver en todos esos casos en la forma en que lo hizo, dej\u00f3 sentado t\u00e1citamente pero adem\u00e1s con la nitidez requerida, que en todos los eventos en que se denuncie judicialmente la falsedad de la declaraci\u00f3n de maternidad contenida en las actas del estado civil de una persona, sin duda se est\u00e1 en presencia de una aut\u00e9ntica y genuina acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de esa filiaci\u00f3n, as\u00ed se le llame por el actor acci\u00f3n de nulidad del registro o de inoponibilidad o invalidez, pues lo que en el fondo prevalece e importa en todas ellas es que se declare judicialmente que es irreal el hecho afirmado en la partida; cuesti\u00f3n que, seg\u00fan se expresa en esos mismos pronunciamientos, por interesar al orden p\u00fablico y social, suscita el debido acatamiento de funcionarios y particulares\u2026 <\/p>\n
Tesis perfilada de la siguiente manera: <\/p>\n
[L]a acci\u00f3n judicial tendiente a que se declare falso el hecho de la maternidad, lo que conlleva en el fondo es, en realidad, la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de esa maternidad, como lo consagra el art\u00edculo 335 del C.C., porque si dicha acta est\u00e1 destinada a probar documentalmente el parto y la identidad del producto de \u00e9ste, la falsedad solicitada respecto del hecho all\u00ed declarado ataca, sin lugar a dudas, los mencionados pilares de esa filiaci\u00f3n, as\u00ed el actor solicite, en la pr\u00e1ctica, la declaraci\u00f3n de nulidad del registro u otra petici\u00f3n espec\u00edfica cualquiera (invalidez, inoponibilidad, ineficacia, cancelaci\u00f3n del registro, etc.), pues, ll\u00e1mesele como se le llamare, lo cierto e indiscutible es que la acci\u00f3n as\u00ed propuesta tiene como soporte fundamental la falsedad de la maternidad afirmada en la partida; falsedad que implica, desde luego, que el parto es irreal, haya participado o no en el fraude, como luego se ver\u00e1, la supuesta madre (SC, 25 ag. 2000, exp. n.\u00b0 5215). <\/p>\n
Frente al hecho indiscutido de que se aleg\u00f3 una falsedad, pero fundada en que el registro no refleja la paternidad o maternidad real, la \u00fanica v\u00eda de la cual puede hacerse uso es de impugnaci\u00f3n, de acuerdo con los t\u00e9rminos y reglas fijadas en las normas imperativas sobre la materia. <\/p>\n
Sin embargo, de este colof\u00f3n no es posible excluir la existencia de otros instrumentos judiciales, en los casos en que la anotaci\u00f3n, en s\u00ed misma analizada, inobserve los requerimientos formales para su asentamiento, puesto que esta materia no fue objeto de an\u00e1lisis en las sentencias transcritas. <\/p>\n
De hecho, a los pocos d\u00edas se abord\u00f3 el \u00faltimo de los problemas, reconoci\u00e9ndose la coexistencia de m\u00faltiples acciones, cada una con un contenido diferente, sin que una de ellas subsuma a las dem\u00e1s: <\/p>\n
[L]a cuesti\u00f3n consiste entonces en saber si la circunstancia de que el reconocimiento del hijo extramatrimonial no corresponda a la realidad, o m\u00e1s concretamente, si el hecho de que el hijo no haya podido tener por padre a quien lo reconoce, es situaci\u00f3n que, a la par que permite la impugnaci\u00f3n propiamente dicha de tal reconocimiento, da lugar a su anulaci\u00f3n dentro de las taxativas causas legales. <\/p>\n
Y la respuesta a dicha cuesti\u00f3n es negativa, contundentemente negativa. No hay dos senderos que conduzcan a ese destino: es tan solo el de la impugnaci\u00f3n, propuesta desde luego en oportunidad, el camino apropiado para aniquilar el reconocimiento realizado en condiciones tales\u2026 <\/p>\n
Todo se conjunta, pues, para se\u00f1alar c\u00f3mo la \u00fanica interpretaci\u00f3n valedera es la de que en estas materias del estado civil, y concretamente en lo de las acciones encaminadas a suprimirlo, ha de estarse a las causas y a los t\u00e9rminos que espec\u00edficas normas consagran para esos efectos, sin que pueda pensarse que el alegar esas mismas causas de impugnaci\u00f3n pero situ\u00e1ndolas en un diferente marco jur\u00eddico, – para el caso el de las nulidades-, se convierta en airoso medio de esquivar aquellas normas y evadir su tan justificado rigor (negrilla fuera de texto, SC, 27 oct. 2000, exp. n.\u00b0 5639). <\/p>\n
Perspicua deviene la diferencia entre el pedimento de validez del reconocimiento y la impugnaci\u00f3n, ya que, reit\u00e9rese para enfatizar, mientras que el primero se refiere a las exigencias legales para la eficacia del acto de registro (y la manifestaci\u00f3n de voluntad que supone), el segundo est\u00e1 referido a la inexistencia de la paternidad o maternidad en cabeza de quien aparece inscrito como tal. <\/p>\n
Lo dicho respecto al veredicto de 25 de agosto de 2000, cabe extenderlo al de 26 de septiembre de 2005, en el que se asegur\u00f3: <\/p>\n
De manera, pues, que el \u00fanico camino que tiene la persona que ha reconocido a otra como hijo suyo, para controvertir ese acto sobre la base de no ser su progenitor, es el de impugnar el reconocimiento, en los t\u00e9rminos y condiciones a que hace referencia el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 75 de 1968, toda vez que, en \u00faltimas, por m\u00e1s que se pretenda calificar esa circunstancia como falta de causa, causa irreal u objeto il\u00edcito, lo que se habr\u00e1 cuestionado por el demandante es la filiaci\u00f3n paterna, asunto que tiene reservada una acci\u00f3n especial para esos fines, que no puede ser desconocida o soslayada, so capa de acudir al r\u00e9gimen general de las nulidades sustanciales (SC, rad. n.\u00b0 1999-0137). <\/p>\n
Nuevamente se precis\u00f3 que la v\u00eda de la cual puede hacerse uso, cuando se pretenda desdecir de la calidad de padre o madre por el hecho de no serlo, es la impugnaci\u00f3n, sin que por esta senda se haya denegado la posibilidad de acudir a otras pretensiones para cuestionar el acto de registro, cuando la apoyadura de la demanda se encamine a recriminar este acto por s\u00ed solo. <\/p>\n
5. Con base en el estado de arte delineado en precedencia, procede analizar la s\u00faplica realizada por los promotores del presente litigio, con el fin de establecer si debi\u00f3 encausarse como una acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n del estado civil, seg\u00fan lo asever\u00f3 el Tribunal, o si de su contenido se observa que tiene un alcance diferente, como lo aseguraron los casacionistas. <\/p>\n
5.1. Para resolver conviene recordar que, en el escrito inaugural de 19 de febrero de 2015, los petentes promovieron \u00abdemanda de impugnaci\u00f3n en contra de la se\u00f1ora Edilia Escobar V\u00e9lez\u00bb (folio 150 del cuaderno 1), para lo cual enarbolaron las siguientes s\u00faplicas: <\/p>\n
1. Que mediante sentencia se declare que la se\u00f1ora Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, con base en los hechos de la demanda, no es hija del Se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, conforme a la inscripci\u00f3n de la escritura 4.970 de octubre 30 de 1.967, en el folio 53087982 por cuanto su filiaci\u00f3n se encontraba definida como hija de la Se\u00f1ora Flor Mar\u00eda V\u00e9lez Vel\u00e1squez, conforme al fallo de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, de 3 de noviembre de 1.973, y dicha escritura no reun\u00eda los requisitos de reconocimiento de un hijo extramatrimonial. <\/p>\n
2. Como consecuencia del hecho anterior ordene la cancelaci\u00f3n del serial n\u00famero 53087982\u2026 y se oficie en tal sentido a la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo de Medell\u00edn (folios 153 y 154) <\/p>\n
5.2. Empero, el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed, por auto de 5 de marzo de 2015, rechaz\u00f3 la demanda bajo la consideraci\u00f3n de que \u00abla controversia suscitada ha de ser tramitada a trav\u00e9s de la correspondiente acci\u00f3n de rectificaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n del estado civil, por los causes del proceso verbal ante los juzgados civiles del circuito de la localidad\u00bb (negrilla fuera de texto, folio 157 reverso). <\/p>\n
A su vez, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad del mismo municipio, por prove\u00eddo de 13 de abril del mismo a\u00f1o, requiri\u00f3 a los actores para que aclararan las pretensiones, por cuanto \u00abde no ser procedente la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n\u00bb, debe estructurarse \u00abla demanda, de manera que comprenda un asunto de competencia de este Juzgado\u00bb (folio 160). <\/p>\n
En desarrollo de estas \u00f3rdenes, la procuradora judicial de los convocantes ajust\u00f3 la demanda para reclamar \u00abimpugnaci\u00f3n de acta del estado civil\u00bb, con las siguientes s\u00faplicas: <\/p>\n
Que mediante sentencia se declare que la a (sic) inscripci\u00f3n de la escritura 4.970 de octubre 30 de 1.67, en el folio 53087982, relativa al reconocimiento de la Paternidad Extramatrimonial del se\u00f1or Alfredo escobar Gonz\u00e1lez, perdi\u00f3 su valor, con los pronunciamientos jurisdiccionales se\u00f1alados en los hechos de la demanda, por cuanto su filiaci\u00f3n se encontraba definida como hija de la se\u00f1ora Flor Mar\u00eda V\u00e9lez Vel\u00e1squez, conforme al fallo de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, de 3 de noviembre de 1.973. <\/p>\n
Subsidiariamente se declarar\u00e1. <\/p>\n
– Que la inscripci\u00f3n de la escritura 4.970 de octubre 30 de 1.967, en el folio 53087982, es nula, por cuanto dicha escritura no reun\u00eda los requisitos de reconocimiento de un hijo extramatrimonial, conforme al Decreto Ley 1260 de 1.970, art. 38 y presente falsedad. <\/p>\n
– Como consecuencia del hecho anterior ordene la cancelaci\u00f3n del serial n\u00famero 53087982, donde se inscribi\u00f3 la escritura n\u00famero 4970 de 30 de octubre de 1.967 y se oficie en tan sentido a la Notar\u00eda quinta del C\u00edrculo de Medell\u00edn (folio 168). <\/p>\n
5.4. De este recuento descuella que, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite judicial, los pedimentos formulados inicialmente fueron modificados, para abandonar la senda de la impugnaci\u00f3n de la paternidad y transitar hacia la ineficacia del acta del estado civil. <\/p>\n
Conclusi\u00f3n que encuentra apoyo, no s\u00f3lo en el tipo de acci\u00f3n promovida, la cual pas\u00f3 a denominarse \u00abimpugnaci\u00f3n de acta del estado civil\u00bb, sino en el contenido de las pretensiones, en las que de forma principal se reclam\u00f3 en la p\u00e9rdida de valor de la inscripci\u00f3n de la escritura 4.970 de octubre 30 de 1.967 y, subsidiariamente, se deprec\u00f3 la nulidad de la inscripci\u00f3n en el folio 53087982 por cuanto la escritura 4.970 no reun\u00eda los requisitos de reconocimiento de un hijo extramatrimonial, con la consecuente cancelaci\u00f3n del serial. <\/p>\n
El sustento de estos reclamos, lejos de asentarse en la falsa paternidad de Alfredo Escobar, como ser\u00eda propio de la impugnaci\u00f3n, consisti\u00f3 en que: (i) \u00abcon las sentencias enunciadas en el (sic) los hechos [se refiere a las de 9 de abril de 1969, 31 de julio de 1970 y 3 de noviembre de 1972] se resolvi\u00f3 definitivamente la controversia con relaci\u00f3n a la paternidad de la se\u00f1ora Edilia Escobar V\u00e9lez\u00bb (folio 165 del cuaderno 1); y (ii) \u00ab[l]a escritura 4.970 del 30 de octubre\u2026 no se reunieron (sic) los requisitos del art\u00edculo 38 del Decreto Ley 1260 de 1.970\u00bb, pues \u00abpara la fecha de octubre de 1.967, el se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez no se encontraba incapacitado para firmar\u2026, ni la huella es del se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, por lo tanto se presenta una falsedad en esta escritura p\u00fablica\u00bb (idem). <\/p>\n
Establecido, como est\u00e1, que los demandantes no buscaron la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n del acto por la senda de desmentir la paternidad, sino que se soport\u00f3 en los supuestos efectos erga omnes de las sentencias que negaron la filiaci\u00f3n promovida, as\u00ed como la desatenci\u00f3n de las disposiciones imperativas que rigen el acto escriturario de reconocimiento voluntario, se descarta que la s\u00faplica fuera una de aqu\u00e9llas reguladas en el art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 75 de 1968. <\/p>\n
En consecuencia, err\u00f3 el Tribunal al efectuar las siguientes consideraciones y, con base en ellas, rehusar los pedimentos izado por los sucesores de Alfredo Escobar: <\/p>\n
Como la controversia que nos ocupa realmente gira en torno al reconocimiento que Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez hizo de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, de acuerdo con los antecedes jurisprudenciales citados, la acci\u00f3n de invalidez o nulidad de la inscripci\u00f3n de \u00e9ste, en el folio de registro civil de nacimiento de la reconocida, y en general en el registro del estado civil de las personas, no es la procedente para impugnarlo, para esto el art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 75 de 1968 prev\u00e9 la v\u00eda procesal apropiada, cual es la impugnaci\u00f3n de ese reconocimiento\u2026 <\/p>\n
Por lo expuesto y analizado la Sala concluye que la acci\u00f3n de nulidad de la escritura p\u00fablica, para dejar sin efecto el reconocimiento de hijo extramatrimonial efectuado a trav\u00e9s de ella no es procedente, y que la jueza a quo se apart\u00f3 de los precedentes jurisprudenciales, seg\u00fan los cuales, la \u00fanica senda para controvertir el reconocimiento de hija o hijo extramatrimonial, es la impugnaci\u00f3n de \u00e9ste por las personas, en los t\u00e9rminos y por las causas a que refiere el art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 75 de 1968, en concordancia con los art\u00edculos 248 y 335 del C\u00f3digo Civil\u2026 (minuto 01:01: 35 a 01:03:30 de la audiencia de 20 de octubre de 2017). <\/p>\n
El anterior colof\u00f3n desatendi\u00f3 la doctrina jurisprudencial de la Corporaci\u00f3n, por abandonar la diferencia entre las pretensiones de impugnaci\u00f3n y la invalidez del registro civil por defectos intr\u00ednsecos, como se explic\u00f3 delanteramente, fundi\u00e9ndolas en una sola, sin considerar los fundamentos de la reclamaci\u00f3n y lo que se pretende con cada una de ellas. <\/p>\n
En el sub examine, como \u00fanicamente se propendi\u00f3 la supresi\u00f3n de la anotaci\u00f3n de 4 de julio de 2014, contenida en el indicativo serial 53087982, soportado en que el acto de reconocimiento, en otros defectos, no fue otorgado por quien dijo ser el reconocedor, hu\u00e9rfano de apoyadura queda el argumento que asegur\u00f3 que la acci\u00f3n promovida fue una impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
6. Por tanto, el Tribunal incurri\u00f3 en una indebida interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 75 de 1968, al hacer de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n la \u00fanica admisible para modificar el registro civil de nacimiento de una persona, a\u00fan en los eventos en que el reparo se concrete en una causa diferente a la falsa maternidad o paternidad, lo que constituye un desafuero que hace viable la casaci\u00f3n del fallo de 20 de octubre de 2017. <\/p>\n
En sede de instancia, la Corte debe proferir el fallo de reemplazo, con decisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez frente a la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
SENTENCIA SUSTITUTIVA <\/p>\n
1. Sentencia de primera instancia. El a quo acogi\u00f3 la pretensi\u00f3n subsidiaria, bajo la consideraci\u00f3n de que Alfredo Escobar no particip\u00f3 en el otorgamiento de la escritura p\u00fablica de reconocimiento de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, en tanto: (i) la huella contenida en el documento no es la suya, (ii) carece de sind\u00e9resis que el de cujus se opusiera al tr\u00e1mite de filiaci\u00f3n si previamente hab\u00eda reconocido de forma voluntaria a su hija, y (iii) en el proceso se demostr\u00f3 que aqu\u00e9l suscribi\u00f3 otros documentos sin expresar impedimento alguno. <\/p>\n
Para arribar a este colof\u00f3n se fij\u00f3 como derrotero que los pronunciamientos emitidos en el juicio de filiaci\u00f3n, adelantado entre 1969 y 1972, no conciernen a la escritura p\u00fablica n.\u00b0 4970 de 30 de octubre de 1967, de all\u00ed que sus efectos no le sean extensibles. Asimismo, despu\u00e9s de establecer que el documento p\u00fablico satisfizo los requisitos formales para su otorgamiento, analiz\u00f3 lo tocante a la falsedad personal, encontrando que su configuraci\u00f3n conduce a la nulidad relativa del acto, la cual decret\u00f3. <\/p>\n
2. Apelaci\u00f3n. En el curso de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento se formularon los siguientes motivos concretos de impugnaci\u00f3n: (i) desconocimiento de que todo reclamo sobre la paternidad debe encausarse por la senda de la impugnaci\u00f3n, por fuerza de la doctrina probable de la Corte y sin que se revelaran las razones para este alejamiento; (ii) la prueba grafol\u00f3gica es inicua e inocua, en tanto la informaci\u00f3n contenida en los registros dactilares es incongruente, las impresiones son borrosas y se arrimaron en fotocopia, al punto que hay dudas sobre el Registrador del Municipio de la Estrella; (iii) omisi\u00f3n en el decreto de la prueba de ADN; (iv) inconsonancia entre la parte considerativa y la resolutiva, al anularse la escritura p\u00fablica y mantenerse en vigor el registro; e (v) improcedencia de la condena en costas, por haberse concedido amparo de pobreza en favor de la accionada. <\/p>\n
En documento adicional, presentado dentro del t\u00e9rmino legal, argument\u00f3 que: (i) la incongruencia se configur\u00f3 por haberse declarado una nulidad con base en un requisito inexistente (incorrecta fijaci\u00f3n de una huella dactilar), alterarse el estado civil con base en pruebas indiciarias, omisi\u00f3n en la valoraci\u00f3n de otros indicios (certificado de paz y salvo n.\u00b0 11903 del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, y recibo de caja n.\u00b0 721831 del Departamento de Antioquia), y contener el fallo consideraciones contradictorias; (ii) falta de motivaci\u00f3n para apartarse de las sentencias de 25 de agosto, 27 de octubre de 2000 y 20 de agosto de 2013; (iii) el dictamen pericial de Antonio Ahumada, conforme a la aseveraci\u00f3n de Jaime Enrique L\u00f3pez Monsalve, se soport\u00f3 en material carente de claridad, y este \u00faltimo no tiene t\u00edtulo como profesional en dactiloscopista; y (iv) en la contestaci\u00f3n de la demanda no se asinti\u00f3 en que Alfredo Escobar careciera de impedimentos para firmar. <\/p>\n
Empero de lo anterior, en la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, la impugnaci\u00f3n se acot\u00f3 a los siguientes t\u00f3picos: (i) el a quo no se\u00f1al\u00f3 las razones para alejarse de los precedentes judiciales de la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de que la \u00fanica v\u00eda para dejar sin efectos la filiaci\u00f3n paterna es la impugnaci\u00f3n; (ii) incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva de la sentencia, en raz\u00f3n de la cancelaci\u00f3n del registro del estado civil y la anulaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica por una v\u00eda procesal inadecuada, as\u00ed como fundarse en normas que no se encontraban vigentes, restar efectos a la escritura p\u00fablica por la imposici\u00f3n de una huella que no era imperativa, y aplicar al an\u00e1lisis del documento p\u00fablico las disposiciones sobre el estado civil; (iv) inadecuada valoraci\u00f3n de la prueba dactilosc\u00f3pica, en tanto el perito era graf\u00f3logo y no dactiloscopista, adem\u00e1s porque la huella pudo ser estampada por cualquiera de los intervinientes en el acto, la cual resulta innecesaria para la validez formal y sustancial de la escritura; y (v) ausencia de cosa juzgada por la fecha en que se efectu\u00f3 el reconocimiento, prevalencia del acto voluntario, y m\u00faltiples falencias procesales de entenderse que se promovi\u00f3 una impugnaci\u00f3n, la cual en todo caso estar\u00eda extinta por el paso del tiempo. <\/p>\n
3. Consideraciones. Para decidir, son necesarias las dilucidaciones que se plasman en lo subsiguiente: <\/p>\n
3.1. Asuntos que ser\u00e1n objeto de resoluci\u00f3n. El art\u00edculo 320 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que la apelaci\u00f3n se acotar\u00e1 a los \u00abreparos concretos formulados por el apelante\u00bb, ora al momento de interponer el recurso \u00abo dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n\u00bb (numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 322). <\/p>\n
A su vez, conforme a los c\u00e1nones 327 y 328 idem, el sentenciador de segundo grado \u00abdeber\u00e1 pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante\u00bb en la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, siempre que su alegaci\u00f3n se sujete \u00aba desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, en el presente caso, \u00fanicamente se resolver\u00e1n las censuras que, habiendo sido formuladas como motivos concretos al apelar, se arguyeron en la oportunidad debida ante el superior. Huelga explicarlo, se dejar\u00e1n de lado, por tratarse de alegaciones novedosas, los aspectos tocantes a la indebida aplicaci\u00f3n del decreto 1260 de 1970, inexistencia de cosa juzgada, prevalencia del reconocimiento voluntario y extinci\u00f3n de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n por el paso del tiempo; as\u00ed mismo, por haberse abandonado al momento de sustentar, tampoco se tendr\u00e1n en cuenta los reproches sobre la iniquidad e inocuidad de la prueba grafol\u00f3gica, inconsonancia por haberse ordenado la nulidad del acto de reconocimiento sin hacer lo propio frente al registro, improcedencia de desconocer el estado civil con base en prueba indiciaria, y falta de valoraci\u00f3n de varios documentos, incluyendo la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
3.2. El punto nodal de la desavenencia de la convocada con el fallo de primer grado gir\u00f3 en torno al tipo de acci\u00f3n promovida, pues en su criterio debi\u00f3 formularse una impugnaci\u00f3n del estado civil, siendo inviable que por medio de la nulidad del registro de nacimiento se alcance un objetivo equivalente. <\/p>\n
3.2.1. Al respecto, como se explic\u00f3 al resolverse la casaci\u00f3n, en consideraciones que se entienden reproducidas en gracia de brevedad, la jurisprudencia (sentencias de 14 de febrero de 1942, 9 de junio de 1970, 28 de marzo de 1984, 9 de marzo de 1989, 27 de octubre de 2000, 21 de enero de 2009, 20 de marzo de 2014, 24 de mayo, 1\u00b0 de diciembre de 2017 y 8 de julio de 2020) ha hecho eco de los art\u00edculos 102 y siguientes del decreto 1260 de 1970, para asentir en la posibilidad de que pueda reclamarse la invalidez del acto de registro con la consecuente alteraci\u00f3n del estado civil como una pretensi\u00f3n aut\u00f3noma a la de impugnaci\u00f3n, siempre que el fundamento de tal reclamaci\u00f3n sea la desatenci\u00f3n de los requisitos intr\u00ednsecos de \u00e9ste. <\/p>\n
Como en el sub lite, el motivo esgrimido para pretender la ineficacia de la anotaci\u00f3n de 4 de julio de 2014, en el registro civil de nacimiento de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, consisti\u00f3 en la falsedad del acto de reconocimiento, en tanto Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez no lo suscribi\u00f3, refulge sin ambig\u00fcedad que \u00fanicamente se est\u00e1 cuestionado la val\u00eda del asentamiento realizado al abrigo de aqu\u00e9l, sin comportar una cr\u00edtica a la paternidad del reconocedor. <\/p>\n
Tal proceder, resguardado por el a quo, tiene apoyadura en los precedentes de la Corporaci\u00f3n, raz\u00f3n para desestimar los argumentos de la opugnaci\u00f3n relativos al desconocimiento de la doctrina probable y, por ende, la desatenci\u00f3n del deber de motivar dicho alejamiento. <\/p>\n
3.2.2. En puridad, la parte apelante incurri\u00f3 en una errada interpretaci\u00f3n de los fallos de esta Corporaci\u00f3n, fundada en una lectura parcializada de los mismos y su falta de correlaci\u00f3n con los hechos del caso, con el fin blandir una tesis favorable a sus intereses. <\/p>\n
Esto debido a que, si bien la Sala en el veredicto de 25 de agosto de 2000 afirm\u00f3 que la \u00fanica acci\u00f3n para desdecir del estado civil de padre o madre es la impugnaci\u00f3n, lo cierto es que esta aseveraci\u00f3n se hizo en el contexto de una pretensi\u00f3n para la cancelaci\u00f3n de \u00ab[l]a inscripci\u00f3n de los nacimientos de Angela Mar\u00eda y Carlos Benigno [realizada] el 27 de mayo de 1977\u00bb por haber sido realizada \u00absin el consentimiento de la demandante\u00bb, quien en todo caso no era su padre; valga decirlo, materialmente se rehus\u00f3 la filiaci\u00f3n. <\/p>\n
Igual consideraci\u00f3n cabe respecto a la decisi\u00f3n de 26 de septiembre de 2005, en la que se resolvi\u00f3 lo relativo al pedimento para que declara que un reconocimiento es \u00abnulo, de nulidad absoluta, por ausencia de causa\u00bb, por \u00abno ser el demandado hijo del demandante\u00bb, lo que ciertamente releva que, so pretexto de una nulidad, se pretendi\u00f3 la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
La regla sentada en precedencia, entonces, mal podr\u00eda extenderse a los eventos en que la pretensi\u00f3n se acote a la invalidez del registro del estado civil, frente al incumplimiento de los requisitos intr\u00ednsecos para su realizaci\u00f3n. <\/p>\n
M\u00e1xime porque, en otros momentos, la jurisprudencia asinti\u00f3 en la posibilidad de acudir a la nulidad o correcci\u00f3n del registro como una acci\u00f3n propia, en los eventos de falsedad en la declaraci\u00f3n (sentencia de 14 de febrero de 1942), impugnaci\u00f3n de las actas (9 de junio de 1970), desconocimiento de los requisitos formales de la anotaci\u00f3n (9 de marzo de 1989), requisitos de la manifestaci\u00f3n de voluntad (21 de enero de 2009) o simulaci\u00f3n o falsedad del registro (20 de marzo de 2014, 24 de mayo, 1\u00b0 de diciembre de 2017 y 8 de julio de 2020). <\/p>\n
De hecho, en la sentencia de 27 de octubre de 2000, aunque se reclam\u00f3 la univocidad de la impugnaci\u00f3n para criticar la condici\u00f3n de padre o madre, expresamente se dio cabida a un mecanismo especial para la \u00abanulaci\u00f3n [del registro civil] dentro de las taxativas causas legales\u00bb, que es precisamente el fundamento del presente litigio. Posibilidad sentida en la providencia de 2009, la cual conviene reiterar: \u00abha de se\u00f1alarse que la cuesti\u00f3n en esta clase de procesos [se refiere a la impugnaci\u00f3n] no est\u00e1 referida a examinar el acto de legitimaci\u00f3n como manifestaci\u00f3n de voluntad, para lo cual, ciertamente, otras ser\u00e1n las v\u00edas procesales que se deban utilizar para discutir su eficacia\u00bb. <\/p>\n
En suma, se descarta el desconocimiento de la doctrina probable de la Corte por parte del sentenciador de primera instancia, quien por el contrario la hizo suya. <\/p>\n
3.2.3. Desentra\u00f1ado que los actores pretendieron la declaraci\u00f3n de nulidad de la escritura p\u00fablica de reconocimiento de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, as\u00ed como del consecuente acto de registro, sin desmentir para estos fines la paternidad, deviene la inaplicaci\u00f3n de los preceptos que gobiernan esta \u00faltima, en particular, el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 721 de 2001, que exige la realizaci\u00f3n de ex\u00e1menes cient\u00edficos para excluir la paternidad o maternidad, como fue reclamado por la accionada. <\/p>\n
3.3. En cuanto a la posibilidad de declarar la nulidad de una escritura p\u00fablica por yerros en la impresi\u00f3n de una huella dactilar, punto cuestionado con vehemencia por la apelante, sea lo primero se\u00f1alar que tal se\u00f1alamiento no se compagina con el contenido del fallo de primer grado y, en todo caso, la valoraci\u00f3n dispensada por el sentenciador de primera instancia tiene respaldo en la ontolog\u00eda de los medios probatorios invocados en su veredicto, como se explicar\u00e1 en lo subsiguiente. <\/p>\n
3.3.1. Rememorase que, en la demanda reformulada, se deprec\u00f3 la nulidad de \u00abla inscripci\u00f3n de la escritura 4.970 de octubre 30 de 1.969\u2026, por cuanto dicha escritura no reun\u00eda los requisitos de reconocimiento de un hijo extramatrimonial, conforme al Decreto Ley 1260 de 1.970, art. 38, y presenta falsedad\u00bb (folio 166 del cuaderno 1). <\/p>\n
Lo antepuesto, fundado en que \u00abpara la fecha de octubre de 1.967, el se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez no se encontraba incapacitado para firmar\u2026, ni tampoco la huella es del se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, por lo tanto se presenta una falsedad en esta escritura p\u00fablica\u00bb (folio 165). <\/p>\n
3.3.2. Frente a este pedimento, el a quo reliev\u00f3 que la autenticidad de la escritura p\u00fablica puede desvirtuarse si no se identifican debidamente a sus otorgantes, por carencia total de voluntad, caso en el cual deber\u00e1 declararse la nulidad. <\/p>\n
Como en el caso, los estudios periciales allegados al expediente dan cuenta de que las huellas dactilares impresas en el acto escriturario no son de Alfredo Escobar, dable es concluir que no concurri\u00f3 personalmente, sino que lo hizo otra persona, de all\u00ed que deba reconocerse la invalidez del mismo. Inferencia que soport\u00f3, entre otras razones, en el actuar incoherente que supondr\u00eda asentir en el hecho de que el causante hiciera un reconocimiento voluntario y, dos (2) a\u00f1os m\u00e1s tarde, se opusiera al proceso de filiaci\u00f3n. <\/p>\n
Y es que, siendo el reconocimiento un acto fruto de la autonom\u00eda de la voluntad del interesado, en tanto Alfredo Escobar actu\u00f3 de forma libre para su realizaci\u00f3n, necesariamente deben concurrir los requisitos a que se refiere el art\u00edculo 1502 del C\u00f3digo Civil, esto es, capacidad, consentimiento exento de vicios, objeto l\u00edcito y causa l\u00edcita, sin perjuicio de los dem\u00e1s exigidos por las normas notariales y las relativas al reconocimiento voluntario. <\/p>\n
Dicho de otra forma, trat\u00e1ndose de un reconocimiento realizado por escritura p\u00fablica, para que esta manifestaci\u00f3n de voluntad, en s\u00ed misma considerada, produzca efectos jur\u00eddicos, no s\u00f3lo deben observarse los requerimientos ing\u00e9nitos a cualquier acto notarial y los especiales fijados para fines de la filiaci\u00f3n, sino que debe provenir de una persona capaz, que libre y reflexivamente manifieste su querer, y recaer sobre un objeto y causa que no contrar\u00ede el orden p\u00fablico, la moral social o las buenas costumbres. <\/p>\n
Frente al hecho comprobado por el sentenciador de primera instancia, en el sentido de que falt\u00f3 la voluntad del Alfredo Escobar en el acto de reconocimiento de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, sobreviene la invalidez del acto escriturario, as\u00ed como de las anotaciones realizadas al abrigo del mismo. <\/p>\n
Sobre el elemento voluntad y las consecuencias de su ausencia, conviene recordar lo dicho por esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
[L]a voluntad, es n\u00facleo y elemento medular de la existencia de la declaraci\u00f3n de voluntad jur\u00eddica, para que los actos o negocios jur\u00eddicos no devengan en inexistentes; pero tambi\u00e9n su manifestaci\u00f3n libre de vicios es presupuesto de validez de los actos o negocios jur\u00eddicos (art\u00edculos 1502 y 1517 del C\u00f3digo Civil). Es la facultad ps\u00edquica de la persona, mediada por la inteligencia; es el deseo e intenci\u00f3n para elegir entre realizar o ejecutar o no un determinado acto, o un hecho en concreto. Seg\u00fan la RAE, es \u2018(\u2026) facultad de decidir y ordenar la propia conducta (\u2026). Acto con que la potencia volitiva admite o reh\u00faye una cosa queri\u00e9ndola o aborreci\u00e9ndola (\u2026). Libre albedr\u00edo o libre determinaci\u00f3n. (\u2026) Elecci\u00f3n de algo sin precepto o impulso externo que a ello obligue\u2019. Implica consentir, aceptar algo, otorgar aquiescencia\u2026 <\/p>\n
Esto significa que la voluntad jur\u00eddica puede ser declarada en forma expresa, t\u00e1cita o presunta; no obstante, ha de ser clara e inteligible. La expresa, puede ser verbal o escrita, seg\u00fan el caso, o apreciable por signos que la den a conocer; por v\u00eda de ejemplo, en la hip\u00f3tesis del art\u00edculo 1640 del C\u00f3digo Civil, en el poder conferido por el acreedor a una persona para demandar al deudor la facultad para recibir debe ser expresa; la fianza del art\u00edculo 2373 ejusdem no puede presumirse; seg\u00fan el art\u00edculo 2004 ibidem, el arrendatario no puede ceder el arriendo o subarrendar, salvo autorizaci\u00f3n expresa. En cambio es t\u00e1cita en el caso del art\u00edculo 1287 del C\u00f3digo Civil, cuando el heredero o legatario vende o dona cuanto se le ha deferido por el modo de la sucesi\u00f3n, pues se presume que acepta la herencia; en el evento del art\u00edculo 1290 del mismo estatuto, si se constituye en mora de declarar si acepta o repudia, se infiere que la repudia; y hay condonaci\u00f3n o remisi\u00f3n t\u00e1cita a voces del art\u00edculo 1713 tambi\u00e9n del C\u00f3digo Civil, cuando se entrega voluntariamente por parte del acreedor el t\u00edtulo de la obligaci\u00f3n al deudor\u2026 <\/p>\n
\u2018A manera de introducci\u00f3n resulta conveniente memorar que siendo por definici\u00f3n el consentimiento uno de los requisitos esenciales para la existencia del acto jur\u00eddico\u201d , y a\u00f1ade esta Sala, hall\u00e1ndose presente \u201ccuando es sano, libre y espont\u00e1neo es as\u00ed mismo elemento esencial para su validez, pues la ley no solamente reconoce la facultad que tienen los particulares para regular en gran parte sus relaciones jur\u00eddicas mediante manifestaciones privadas de voluntad, sino que tambi\u00e9n dispone de los mecanismos adecuados para protegerlos contra su propia ignorancia, y principalmente, contra el fraude y la violencia de que pueden ser v\u00edctimas al hacer uso de la referida facultad . Por este motivo, para todo acto jur\u00eddico no solamente se requiere que los agentes otorguen voluntariamente su consentimiento, sino que tambi\u00e9n se exige que lo hagan con cierto grado de conciencia y de libertad, fuera de lo cual el acto existe, pero queda viciado de nulidad; es decir, que no adolezca de ciertos vicios, cuya presencia destruye esa libertad y conciencia que la ley presupone en el agente o agentes al reconocerles poder suficiente para crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas\u2019 (SC19730, 27 nov. 2017, rad. n.\u00b0 2011-00481-01). <\/p>\n
3.3.4. Ahora bien, la valoraci\u00f3n probatoria efectuada en primer grado se aviene al recto entendimiento de los medios demostrativos denunciados en la apelaci\u00f3n, por las razones que se se\u00f1alan en lo subsiguiente. <\/p>\n
(i) En la escritura p\u00fablica n.\u00b0 4970 de 30 de octubre de 1967, el notario encargado de su autorizaci\u00f3n manifest\u00f3 que \u00ab[c]ompareci\u00f3 el se\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez\u00bb, a quien dijo conocer y encontrarse impedido para firmar. <\/p>\n
Asimismo, afirm\u00f3 que \u00abel compareciente Escobar Gonz\u00e1lez estampa, en [su] presencia, la huella dactilar del dedo pulgar derecho\u2026 de todo lo cual doy f\u00e9 (sic)\u00bb (folio 16 del cuaderno 1). <\/p>\n
De la conjunci\u00f3n de las afirmaciones queda en claro que, seg\u00fan el Notario Quinto del C\u00edrculo de Medell\u00edn, la persona que dijo conocer e individualiz\u00f3 como Alfredo Escobar, correspond\u00eda a la misma que estamp\u00f3 su huella digital al final del instrumento, de lo cual dej\u00f3 expresa constancia en el acto. <\/p>\n
(ii) Ahora bien, seg\u00fan los dict\u00e1menes periciales de Antonio Ahumada Mouthon y Jaime Enrique L\u00f3pez, la huella fijada en la \u00faltima p\u00e1gina de la escritura p\u00fablica no proviene de Alfredo Escobar, am\u00e9n de la disimilitud entre aqu\u00e9lla y la perteneciente a este \u00faltimo. <\/p>\n
As\u00ed, en el estudio realizado por Antonio Ahumada Mouthon, allegado en copia como parte de la reproducci\u00f3n del proceso de filiaci\u00f3n y petici\u00f3n de herencia que curs\u00f3 en el Juzgado Segundo de Familia de Envigado, de cuya fiabilidad dio cuenta la secretaria el 9 de diciembre de 2016 (folio 22 del cuaderno 2), se expres\u00f3: <\/p>\n
Iniciamos el proceso de comparaci\u00f3n tomando la huella dactilar que se encuentra al lado derecho de la firma Carlos Enrique Pel\u00e1ez\u2026 en la escritura P\u00fablica No. 4.970 de la Notar\u00eda Quinta de Medell\u00edn, esta huella dactilar la comparamos o cotejamos con la (sic) huellas dactilares de los dedos \u00edndice y pulgar que se encuentran en la tarjeta decadactilar tomada por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00famero 3.340.318 de Medell\u00edn (Ant.), y donde podemos establecer que estas dos huellas dactilares no son iguales, son dos dactilogramas muy diferentes\u2026 <\/p>\n
La huella dactilar que se encuentra estampada en la Escritura P\u00fablica No. 4970 de la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo de Medell\u00edn es un dactilograma que se llama dactilograma de doble presilla ya que su n\u00facleo lo forman dos presillas que llegan de diferentes lados del dactilograma\u2026 <\/p>\n
Las huellas dactilares de los dedos \u00edndice y pulgar de la mano derecha que se encuentran en la tarjeta decadactilar tomada por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez (Pulgar derecho) es un dactilograma que pertenece al grupo de los verticilos con n\u00facleo en forma de c\u00edrculo (folios 376 y 377 del cuaderno 2). <\/p>\n
Frente a este dictamen, la apelante critic\u00f3 que el material utilizado para su realizaci\u00f3n careciera de perspicuidad, en fundamento de lo cual record\u00f3 lo manifestado por Jaime Enrique L\u00f3pez Monsalve. <\/p>\n
Sin embargo, la anterior acusaci\u00f3n carece de asidero, pues parti\u00f3 del equ\u00edvoco de suponer que los documentos tenidos en cuenta por el experto para rendir su dictamen fueron los mismos que los arrimados al sub lite, sin tener en cuenta que al presente \u00fanicamente se alleg\u00f3 una fotocopia simple de los mismos, lo que sin duda incidi\u00f3 en su legibilidad. <\/p>\n
De all\u00ed que el perito L\u00f3pez Monsalve, despu\u00e9s de expresar su imposibilidad de acceder al material utilizado por el otro experto, manifestara que los que yac\u00edan en la presente foliatura ciertamente adolec\u00edan de claridad (minutos 50:04 a 50:32 de la audiencia de 27 de enero de 2017), de all\u00ed que buscara piezas adicionales ante las autoridades encargadas del estado civil. <\/p>\n
En cuanto se refiere a la pericia de 14 de diciembre de 2016, all\u00ed nuevamente se asegur\u00f3 que: <\/p>\n
[N]o existe una misma configuraci\u00f3n dactilar entre la huella dactilar del pulgar derecho perteneciente al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, para con el gravado (sic) dactilar que aparece impregnado como de \u00e9ste en la Escritura P\u00fablica No. 4970 del d\u00eda 30 de octubre de 1967, otorgada en la Notar\u00eda Quinta del Circuito Notarial del Municipio de Medell\u00edn\u2026, ya que no existe una misma configuraci\u00f3n, ni una misma disposici\u00f3n de las partes que dan la peculiar figura digital que a \u00e9ste pertenece, como al no existir una misma naturaleza dactilar entre las mismas, por consiguiente debemos manifestar que dichos gravados (sic) dactilares no le pertenecen, no le es propio\u00bb (folios 339 y 340 del cuaderno 1). <\/p>\n
En sustento, el especialista dilucid\u00f3: <\/p>\n
Para confirmar y establecer plena identidad en lo concerniente a la existencia o no de una misma configuraci\u00f3n de impresi\u00f3n dactilosc\u00f3pica del gravado (sic) dactilar en la preforma Escritura P\u00fablica No. 4970 del d\u00eda 30 de octubre de 1967, otorgada por la Notar\u00eda Quinta del Circuito Notarial del Municipio de Medell\u00edn\u2026, para con la identificaci\u00f3n dactilar del dedo pulgar de la mano derecha perteneciente al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez que aparece pringado en tarjeta decadactilar de \u00e9ste y dentro de la tarjeta de preparaci\u00f3n alfab\u00e9tica de tr\u00e1mite de rectificaci\u00f3n de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda realizada por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, tenemos que se trata de: <\/p>\n
A. El dactilograma o huella dactilar perteneciente al se\u00f1or Jos\u00e9 Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez que aparece impregnado en la Tarjeta Decadactilar ya indicada y relacionada, siendo material de origen cierto y autenticidad no discutida, presenta una configuraci\u00f3n de jacilla central o n\u00facleo o crestas papilares forman un gravado (sic) dactilar a modo de c\u00edrculos, aros o anillos que van a derecha a izquierda\u2026 dactilograma limpio, n\u00edtido e intacto a pesar de presentar algunas estigmatizaciones. <\/p>\n
B. El dactilograma o huella dactilar aplicado en la preforma Escritura P\u00fablica No. 4970 del d\u00eda 30 de octubre de 1967\u2026 presenta una configuraci\u00f3n de jacilla central o n\u00facleo, de la denominada presilla doble o gravado (sic) dactilar a modo de broche el\u00edptico, cuyos relieves o crestas papilares forman dos curvas cerradas que se enganchan una en otra y en la zona superior del gravado (sic) o impresi\u00f3n dactilar, conlleve unos surcos interpapilares a modo convexo\u2026Dactilograma limpio, n\u00edtido e intacto, sin estigmatizaciones alguna (folios 336 a 338). <\/p>\n
Este profesional, para efectos de hacer el parang\u00f3n solicitado judicialmente, tuvo en cuenta el acto escriturario y tres (3) juegos de impresiones dactilares de Alfredo Escobar, denominadas \u00abprimera vez CC\u00bb, \u00abrenovaci\u00f3n CC\u00bb y \u00abrectificaci\u00f3n CC\u00bb (folios 320 a 322), teniendo en cuenta que, de acuerdo con la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00abuna vez realizada la b\u00fasqueda en nuestro Archivo Nacional de Identificaci\u00f3n \u2018ANI\u2019, se encontr\u00f3 tr\u00e1mite de rectificaci\u00f3n de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 3.340.318, siendo antes Escobar Gonz\u00e1lez Alfredo, con fecha y lugar de nacimiento 24-12-1918 en Caicedonia-Valle, ahora Jos\u00e9 Alfredo escobar Gonz\u00e1lez, con fecha y lugar de nacimiento 23-12-1918 en La Estrella-Antioquia\u00bb (folio 306). <\/p>\n
Significa que sus indagaciones no se agotaron con la obtenci\u00f3n de un \u00fanico ejemplar de los dactilogramas de Alfredo Escobar, sino que tuvo en consideraci\u00f3n m\u00faltiples de ellos, tomados en diferentes fechas, en condiciones de limpieza y nitidez diversas, los cuales le permitieron arribar a una opini\u00f3n conclusiva. <\/p>\n
Dentro de este contexto, las cr\u00edticas de la apelante respecto al tr\u00e1mite de rectificaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de Alfredo Escobar, no s\u00f3lo resultan ajenas al litigio, sino que de ninguna manera afectan la univocidad de las huellas digitales estampadas en las tarjetas decadactilares del causante, las cuales corresponden a la misma persona y difieren de la estampada en la Escritura P\u00fablica n.\u00b0 4970 de 30 de octubre de 1967. <\/p>\n
Sobre la formaci\u00f3n de este perito, puesta en duda por la impugnante, en la audiencia en que sustent\u00f3 su pericia (27 de enero de 2017) se dej\u00f3 sentado que era graf\u00f3logo forense, con adiestramiento espec\u00edfico en dactiloscopia y grafolog\u00eda (minuto 9), dando cuenta de esta preparaci\u00f3n por la solvencia con que explic\u00f3 sus colofones y respondi\u00f3 las preguntas, lo que despeja cualquier m\u00e1cula que pueda elevarse contra el mismo. <\/p>\n
La concurrencia de las experticias, que develan una divergencia esencial entre la huella digital del pulgar derecho de Alfredo Escobar, seg\u00fan las tarjetas decadactilares, y la contenida en la Escritura P\u00fablica n.\u00b0 4970 de 1967, descubre que quien estamp\u00f3 esta \u00faltima no fue aqu\u00e9l. A su vez, como seg\u00fan el notario, la persona que concurri\u00f3 al despacho notarial fue la misma que grab\u00f3 su dactilograma, dable es inferir que Alfredo Escobar no fue quien concurri\u00f3 para expresar la voluntad de reconocer a Edilia del Socorro Escobar L\u00f3pez. <\/p>\n
(iii) Tesis que encuentra soporte adicional en las dem\u00e1s pruebas que reposan en el proceso. <\/p>\n
En primer lugar, porque repugna al sentido com\u00fan que Alfredo Escobar realizara un reconocimiento notarial y voluntario de su hija, pero dos (2) a\u00f1os m\u00e1s tarde, previa intimaci\u00f3n de un juez y al ser cuestionado sobre \u00absi es, o cree ser, el padre natural de la menor Edilia del Socorro, nacida de Flor Mar\u00eda V\u00e9lez Vel\u00e1squez\u00bb, manifestara categ\u00f3ricamente \u00abno se\u00f1or, no la reconozco\u00bb (folio 29 del cuaderno 1). <\/p>\n
Tampoco tiene explicaci\u00f3n que, teniendo la intenci\u00f3n de reconocerle el estatus de descendiente natural a la menor, una vez fue declarado como tal por el Juez Primero Civil de Menores de Medell\u00edn, haya promovido \u00abdemanda ordinaria sobre revisi\u00f3n de sentencia de paternidad\u00bb, con el fin de que se declarara que lo opuesto, esto es, que \u00abno es el padre natural de la infante Edilia del Socorro, hija de Flor Mar\u00eda V\u00e9lez Vel\u00e1squez\u00bb (folio 43 reverso). <\/p>\n
Menos a\u00fan que, una vez obtenida una providencia en sede casacional el 30 de junio de 1971 (folios 133 a 143), por la cual se dej\u00f3 en firme la determinaci\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn que rehus\u00f3 la paternidad (folios 106 a 110), lo que se traduc\u00eda en un triunfo de su oposici\u00f3n, entregara a su supuesta hija la escritura p\u00fablica de reconocimiento voluntario, como lo declar\u00f3 Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez en la audiencia de 12 de septiembre de 2016 (minuto 50:38 a 51:21). <\/p>\n
Estas incoherencias en el comportamiento de Alfredo Escobar, carentes de cualquier justificaci\u00f3n, s\u00f3lo pueden disiparse bajo el asentimiento de que no particip\u00f3 en el acto de reconocimiento, de all\u00ed su f\u00e9rrea oposici\u00f3n al proceso judicial de filiaci\u00f3n, que se tradujo en la interposici\u00f3n de m\u00faltiples recursos. <\/p>\n
(iv) Se agrega a lo dicho la obscuridad de las afirmaciones de la enjuiciada, en punto al conocimiento y conservaci\u00f3n de la Escritura P\u00fablica n.\u00b0 4970 de 1967, ya que en su interrogatorio asegur\u00f3 que: <\/p>\n
Ese documento lleg\u00f3 a mis manos\u2026 yo siempre hablaba con mi padre\u2026 estaba por ah\u00ed en cuarto de bachillerato y mi padre me entreg\u00f3 un documento y me dijo guarde este documento. Yo nunca lo abr\u00ed, porque yo siempre tuve mi apellido\u2026 yo guard\u00e9 ese documento, ese documento se vino a saber su contenido en el 2014, cuando se lo entregu\u00e9 a mi abogado, a ra\u00edz de que el se\u00f1or Hernando Escobar Viveros fue y me borr\u00f3 el apellido en la Notar\u00eda Quinta, donde est\u00e1 mi registro civil, con los documentos que mi madre ten\u00eda en el proceso\u2026 <\/p>\n
[E]se documento me lo entreg\u00f3 \u00e9l, cuando yo ten\u00eda 15 a\u00f1os, que fue por ah\u00ed en el a\u00f1o 82, 1982\u2026 me lo entreg\u00f3 en presencia de mi hermana, que es una hermana media\u2026 me dijo guarde este documento y obviamente lo guard\u00e9 porque no tuve la necesidad como de abrirlo, de ser curiosa con el documento, porque igual yo segu\u00eda hablando con \u00e9l\u2026 la verdad guard\u00e9 ese documento\u2026 lo abr\u00ed, a ra\u00edz y empec\u00e9 a buscar mis documentos que ten\u00eda, cuando el se\u00f1or Hernando Escobar Viveros me borr\u00f3 mi apellido en la Notar\u00eda Quinta (minuto 50:38 a 56:30 de la audiencia de 12 de septiembre de 2016). <\/p>\n
Nuevamente extra\u00f1a al comportamiento sensato y racional que una adolescente reciba un documento, de la mayor importancia, el cual simplemente almacen\u00f3 por muchos decenios y utiliz\u00f3 en el momento en que su registro civil de nacimiento se modific\u00f3 con ocasi\u00f3n de la inscripci\u00f3n de las sentencias que desdec\u00edan de su filiaci\u00f3n. <\/p>\n
Tampoco encuentra dilucidaci\u00f3n la pasividad de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez por esclarecer su filiaci\u00f3n o la falta de curiosidad para establecer el contenido del documento que supuestamente recibi\u00f3 Alfredo Escobar, m\u00e1xime porque asinti\u00f3 conocer los bemoles del proceso de filiaci\u00f3n que su madre adelant\u00f3, en el cual precisamente se reconoci\u00f3 que carec\u00eda de la condici\u00f3n de hija (minuto 33 de la audiencia de 12 de septiembre de 2016). <\/p>\n
Estos enigmas \u00fanicamente encuentran respuesta de asentirse en que el acto de reconocimiento no fue suscrito por el presunto padre, pues de esta forma cobrar\u00eda sentido que su hija ignorara un escrito que no recibi\u00f3 de aqu\u00e9l, as\u00ed como que iniciara un tr\u00e1mite de filiaci\u00f3n el 6 de marzo de 2013 (folio 13 del cuaderno 2). <\/p>\n
(v) Adicionalmente, procede relievar que con la demanda se aport\u00f3 la Escritura P\u00fablica n.\u00b0 992 de 27 de junio de 1967, huelga decirlo, otorgada cuatro (4) meses antes del reconocimiento, la cual fue firmada por Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez, sin manifestar ning\u00fan tipo de impedimento (folio 22). <\/p>\n
Lo mismo sucedi\u00f3 con el documento notarial n.\u00b0 1730 de 20 de noviembre del mismo a\u00f1o, esto es, de pocos d\u00edas despu\u00e9s del objetado, el cual contiene la firma de Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez sin consideraciones adicionales respecto a impedimentos (folio 23). <\/p>\n
Manifestaciones de voluntad que no fueron criticadas en el curso del proceso y, cuya existencia, ahondan la incertidumbre que se eleva sobre la Escritura P\u00fablica n.\u00b0 4970 de 30 de octubre de 1967, en la cual se dijo que el \u00abse\u00f1or Alfredo Escobar Gonz\u00e1lez\u2026 se encuentra impedido f\u00edsicamente para firmar\u00bb (folio 16), lo cual resulta contradicho frente a los actos anterior y posterior que suscribi\u00f3 personalmente. <\/p>\n
De nuevo, la dilucidaci\u00f3n m\u00e1s elocuente es aquella que reniega la posibilidad de que Alfredo Escobar concurriera a la Notar\u00eda Quinta del Circuito de Medell\u00edn el 30 de octubre de 1967; en su lugar estuvo una persona diferente, la cual manifest\u00f3 un impedimento legal para rubricar. <\/p>\n
3.3.5. Para recapitular, las pruebas antes rememoradas, valoradas tanto de forma individual como en conjunto, demuestran que Alfredo Escobar no es el otorgante del acto escriturario tantas veces mencionado, pues esta es la \u00fanica interpretaci\u00f3n razonable frente al hecho de que la huella estampada en el documento no es la del causante, que d\u00edas previos y posteriores al acto suscribiera otros sin declarar ning\u00fan impedimento, que se opusiera judicialmente a la filiaci\u00f3n y que se mantuviera en secreto el supuesto acto de reconocimiento. <\/p>\n
Frente a la contundencia del anterior an\u00e1lisis deviene imperativo confirmar la providencia de primer grado, con la anotaci\u00f3n previa de que la falta de consentimiento de Alfredo Escobar conduce a la invalidez absoluta, por ausencia de un elemento esencial para su nacimiento a la vida jur\u00eddica. <\/p>\n
4. A t\u00edtulo de resumen de lo discurrido en esta providencia, la sentencia del Tribunal ser\u00e1 casada por un error de juzgamiento en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 5\u00b0 de la ley 68 de 1975, relativo a las acciones que pueden promoverse para desdecir del estado civil. <\/p>\n
Ante la prosperidad del recurso extraordinario, en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 349 y 365, numeral 1\u00b0, del C\u00f3digo General del Proceso, no procede emitir condena en costas. <\/p>\n
En su lugar, se proferir\u00e1 sentencia de segunda instancia, confirmatoria de la providencia de 3 de febrero de 2017, por haberse acreditado los requisitos para declarar la invalidez del acto escriturario de reconocimiento por ausencia de consentimiento, de lo cual deber\u00e1 tomarse nota en el registro civil de nacimiento de Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez. <\/p>\n
Se impondr\u00e1 a la apelante condena en costas de segundo grado, porque la decisi\u00f3n de alzada se resuelve desfavorablemente a sus intereses, acorde con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso. Las agencias en derecho se tasar\u00e1n, seg\u00fan el numeral 4 del art\u00edculo 366 ibidem y las tarifas establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, casa la sentencia de 20 de octubre de 2017, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Familia, en el proceso promovido por Luz Marina y Gustavo Garc\u00e9s Escobar a Edilia del Socorro Escobar V\u00e9lez, y en sede de instancia, resuelve: <\/p>\n
Primero. Confirmar la sentencia de primera instancia, proferida el 3 de febrero de 2017 por el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed. <\/p>\n
Segundo. Costas de segunda instancia a cargo de la apelante, de conformidad con el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso. Para su valoraci\u00f3n el magistrado ponente fija la suma de diez (10) s.m.l.mv. como agencias en derecho. <\/p>\n
Tercero. Sin costas en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Oportunamente devu\u00e9lvase el expediente a la corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC3194-2021 (2015-00162-01)_1 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente SC3194-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05360-31-10-001-2015-00162-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de julio de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Luz Marina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}