SC3460-2021 (2015-00658-01)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC3460-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 05001-31-03-001-2015-00658-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de julio dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el recurso de casaci\u00f3n que interpuso Tahami & Cultiflores S.A., en Reorganizaci\u00f3n, contra la sentencia 30 de octubre de 2018, proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Civil, en el proceso verbal incoado por la recurrente frente a M\u00e1rmoles y Servicios S.A.S., King Duke Investments Limited y Humberto Rozo Galvis. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. Las pretensiones. Declarar a los demandados civil y solidariamente responsables por la destrucci\u00f3n de los cultivos de la accionante. Como consecuencia, condenarlos a pagar a su favor el da\u00f1o emergente y el lucro cesante, con intereses e indexaci\u00f3n. <\/p>\n
La pretensora se dedicaba a cultivar y comercializar especies florales en una parcela situada en la parte baja de aquellos. Utilizaba el agua de un reservorio construido en el fundo que se abastec\u00eda de las fuentes h\u00eddricas de la zona. <\/p>\n
El ecosistema lo conformaba la quebrada Pereira, el bosque nativo, la capa vegetal y los humedales. <\/p>\n
Los interpelados alteraron el medio ambiente talando bosques y haciendo movimientos de tierra. Lo hicieron para construir dos proyectos urban\u00edsticos independientes en los inmuebles de su propiedad. <\/p>\n
Esas intervenciones produjeron tres avalanchas el 21 noviembre 2008, 15 de octubre de 2011 y 14 de noviembre 2011. Las mismas da\u00f1aron el dique del lago y anegaron varias hect\u00e1reas de los cultivos. <\/p>\n
La actora, en su momento, denunci\u00f3 las afectaciones. Las autoridades ambientales ordenaron a los demandados suspender los movimientos de tierra, reforestar la zona talada y adoptar medidas de mitigaci\u00f3n. <\/p>\n
Las inundaciones de los cultivos conllevaron la p\u00e9rdida de la producci\u00f3n en su totalidad y sumieron a la precursora en una crisis econ\u00f3mica. Esto la forz\u00f3, conforme al ordenamiento, a solicitar su reorganizaci\u00f3n empresarial. <\/p>\n
1.3. Las r\u00e9plicas. Los accionados resistieron las pretensiones. <\/p>\n
1.3.1. M\u00e1rmoles y Servicios S.A.S. y Humberto Rozo Galvis, relacionado con el lote \u201cPrado Azul\u201d, adujeron que el movimiento de tierra se realiz\u00f3 despu\u00e9s del 1\u00ba de diciembre de 2009, una vez lo aprob\u00f3 la autoridad ambiental. Los da\u00f1os, adem\u00e1s, dicen, proven\u00edan de fen\u00f3menos de la naturaleza; inclusive, obedec\u00edan a negligencia de la actora, pues construy\u00f3 el reservorio y el dique sin ninguna t\u00e9cnica. <\/p>\n
1.3.2. King Duke Investments Limited, asociado con el predio \u201cCavall\u201d, atribuy\u00f3 el evento a varias causas, seg\u00fan el informe de 18 de noviembre de 2018 de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional Rionegro-Nare, Cornare. Por una parte, a las \u201cobras de las dos parcelaciones\u201d a las \u201clabores agr\u00edcolas o ganaderas en otros predios\u201d y a la \u201cfuerte ola invernal\u201d; y por otra, a los \u201cgraves problemas y defectos de estructura y de mantenimiento que afectaban el reservorio de Tahami y su dique levantado para retener el agua\u201d. <\/p>\n
1.4. El fallo de primera instancia. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, el 5 de mayo de 2017, neg\u00f3 las s\u00faplicas. No hall\u00f3 configurado el nexo causal y abrig\u00f3 duda sobre la magnitud de los perjuicios, ante la falta de contradicci\u00f3n del dictamen. <\/p>\n
1.5. La sentencia de segundo grado. Confirm\u00f3 la decisi\u00f3n, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n elevado por el extremo demandante. <\/p>\n
2. LAS RAZONES DEL TRIBUNAL <\/p>\n
2.1. La violaci\u00f3n de normas ambientales, per se, no se erig\u00eda en fundamento de los perjuicios reclamados. Se exig\u00eda, adem\u00e1s, una relaci\u00f3n de causalidad entre la infracci\u00f3n normativa y el da\u00f1o sufrido por la v\u00edctima. <\/p>\n
2.2. En la demanda se solicit\u00f3 la indemnizaci\u00f3n por las anegaciones de 15 de octubre y 14 de noviembre de 2011. \u201cTodo ello, a pesar de lo que se llam\u00f3 un evento multicausal, de tal manera que la primera de ellas resulta ser la avalancha ocurrida el d\u00eda 20 de noviembre de 2008\u201d. <\/p>\n
Sobre esta \u00faltima, el factor de imputaci\u00f3n a M\u00e1rmoles y Servicios S.A.S. y a Humberto Rozo Galvis, a la saz\u00f3n, due\u00f1os de Prado Azul, consist\u00eda en las actividades de tala de bosques y en la falta de mantenimiento de lagos. <\/p>\n
Esos hechos, realizados sin los permisos respectivos, sin embargo, vinculaban a John G\u00f3mez. Por esto, en la \u201cdocumentaci\u00f3n de Cornare\u201d se le recomend\u00f3 reforestar, limpiar y mantener la fuente de agua. La misma prueba mostraba sedimento en el reservorio arrastrado por la corriente y resultante de la erosi\u00f3n del propio estanque. <\/p>\n
El testigo Pedro Javier Uribe Villegas afirm\u00f3 el movimiento y rodamiento de tierra por la construcci\u00f3n de una carretera, as\u00ed como la tala de limpieza, \u201cno un bosque, sino un rastrojo\u201d, pero sin precisar fechas. \u201cLo cierto es que la avalancha del a\u00f1o 2008 propici\u00f3, y es un hecho que no est\u00e1 en discusi\u00f3n, que el agua sobrepasara la presa\u201d. <\/p>\n
Jos\u00e9 Mauricio Pulgar\u00edn Navarro, narr\u00f3 las fuertes precipitaciones en la \u00e9poca y el paso del agua con material que invadi\u00f3 los cultivos, y la actividad de hacer limpieza y recoger troncos, palos, en fin. No obstante, la demandante no hizo nada frente a las afectaciones de la presa. Los declarantes Efra\u00edn Cardona, Edgar Antonio Valencia Pati\u00f1o y Carlos Alberto Maya Villada, empleados de aquella, confirmaron la limpieza de malezas, ramas, pastos, follaje, en fin, pero sin ninguna clase de reparaciones. <\/p>\n
La visita de Cornare, efectuada el 20 de enero de 2009, en rastreo de la queja ambiental y de los planes trazados, advirti\u00f3 incumplida la limpieza y el mantenimiento de la fuente de agua, lo mismo que la alta sedimentaci\u00f3n y aminoraci\u00f3n de la capacidad hidr\u00e1ulica en el reservorio de Tahami. Esto significaba que tres meses despu\u00e9s del episodio de noviembre de 2008, no se realiz\u00f3 ninguna reparaci\u00f3n a los da\u00f1os causados con el sobrepeso del agua en la presa artesanal construida en tierra pisada hace 40 a\u00f1os. Antes y despu\u00e9s de la avalancha, todo se redujo a la recolecci\u00f3n de chamizos y desechos org\u00e1nicos. <\/p>\n
El dictamen de Jos\u00e9 Ignacio Sierra atribuy\u00f3 la destrucci\u00f3n del dique del lago a las avalanchas de noviembre de 2008 y de 15 de octubre 2011. Su credibilidad, empero, estaba empa\u00f1ada al omitir que hab\u00eda sido contratado por una de las partes. En todo caso, no ameritaban reproche sus conclusiones sobre la necesidad de reparar el reservorio, frente al sobrepeso del agua, que lo deterioraba y minaba completamente. <\/p>\n
La misma opini\u00f3n aparec\u00eda en la pericia de Bernardo Vieco. Dijo que el paso del agua por encima de la cresta del lago conllevaba da\u00f1os en la estructura y socavaci\u00f3n o erosi\u00f3n interna con debilitaci\u00f3n del terrapl\u00e9n. La avalancha de 2011, trajo el colapso total del dique, ya averiado en 2008. Se trataba, en suma, de la \u201cagon\u00eda de la presa\u201d. <\/p>\n
La prueba analizada desvirtuaba la confesi\u00f3n ficta de M\u00e1rmoles y Servicios S.A.S., derivada de no informarse su representante para contestar el interrogatorio. <\/p>\n
En suma, varios factores contribuyeron en la destrucci\u00f3n del lago y los da\u00f1os reclamados: un reservorio construido en tierra pisada hace m\u00e1s de 40 a\u00f1os y sin mantener; la inundaci\u00f3n y avalancha en noviembre del 2008, que sobrepas\u00f3 la cresta del estanque y la afect\u00f3; tres a\u00f1os sin intervenir ni reparar el dique; una temporada invernal con declaraci\u00f3n de alerta por la autoridad municipal; una tala de bosques y movimientos de tierras; y dos crecidas o avenidas en octubre de 2011. <\/p>\n
No puede sostenerse, entonces, que las actividades de las demandadas en 2008, \u201caunque la documentaci\u00f3n de Cornare habla que John G\u00f3mez era el infractor\u201d, o las de 2011, hayan sido las \u00fanicas que causaron las inundaciones aguas abajo y los perjuicios. Tampoco que la falta de cuidado y diligencia de la parte actora en la reparaci\u00f3n del dique y el mantenimiento del reservorio, exclusivamente, produjeron los resultados funestos. <\/p>\n
2.2. En definitiva, al no \u201cdeterminarse\u201d la \u201ccausa eficiente\u201d, \u201crelevante\u201d, del \u201ccolapso de la presa\u201d, no hab\u00eda lugar a declarar la responsabilidad involucrada. <\/p>\n
3. DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
En los dos cargos formulados se denuncia la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 64, 2341, 2343 y 2357 del C\u00f3digo Civil. Replicados \u00fanicamente por King Duke Investment Limited, la Corte los resolver\u00e1 en el mismo orden. <\/p>\n
3.1. CARGO PRIMERO <\/p>\n
3.1.1. Encauzado recta v\u00eda, la recurrente sostiene que el Tribunal incurri\u00f3 en yerros de interpretaci\u00f3n. <\/p>\n
En lugar de aplicar la teor\u00eda de la causalidad adecuada, desarrollada y acogida por jurisprudencia y doctrina, exoner\u00f3 a los demandados apoyado en la tesis de la equivalencia de condiciones en la generaci\u00f3n del da\u00f1o. Entendi\u00f3 que se trataba de un evento multicausal, lo cual, por s\u00ed, romp\u00eda el nexo investigado. Empero, la pluralidad de causas no implicaba inexistencia de responsabilidad. <\/p>\n
El an\u00e1lisis no pod\u00eda reducirse a examinar si el hecho f\u00edsico era multicausal. Si\u00e9ndolo, hab\u00eda que distinguir las \u201cverdaderas causas\u201d de las \u201cmeras condiciones y hechos irrelevantes desde el plano jur\u00eddico\u201d. Esto exig\u00eda al ad-quem \u201ctomar cada causa que encontr\u00f3 probada, hacer un an\u00e1lisis de probabilidad y previsibilidad de todas ellas, para determinar la verdadera causa adecuada\u201d. <\/p>\n
Conllevaba hacer un estudio ex post facto, cosa que el juzgador no hizo. Si exist\u00edan varias causas adecuadas y aptas para generar el resultado da\u00f1oso, deb\u00eda graduar el quantum indemnizatorio en proporci\u00f3n a la participaci\u00f3n de los demandados en los hechos atribuidos. <\/p>\n
El sentenciador, simplemente, identific\u00f3 once factores de relevancia causal y los sum\u00f3 como si todos fueran importantes y de un mismo valor. Ese proceder re\u00f1\u00eda con la teor\u00eda de la \u201ccausalidad adecuada\u201d y se identificaba m\u00e1s con la tesis de la \u201cconditio sine que non\u201d. <\/p>\n
Sopesados esos once factores, se habr\u00edan clasificado los circunstanciales, los condicionales y los adecuados; por lo mismo, establecido el determinante de la producci\u00f3n del da\u00f1o; si era el imputado a los demandados o a la v\u00edctima, o a ambas partes, se habr\u00eda decidido de conformidad. <\/p>\n
La tala de bosques y los movimientos de tierra, atribuible a los accionados, era una de esas causas. Si hubiere sido tambi\u00e9n incidente, al lado de las otras diez, en la teor\u00eda de la causalidad adecuada, ha debido condenarse a una onceava parte de los perjuicios reclamados. <\/p>\n
3.1.2. Concluye la censura, lo expuesto era suficiente para \u201cderribar y dejar sin fundamento la sentencia\u201d. <\/p>\n
3.2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
3.2.1. Lo primero a advertirse es que ninguna discusi\u00f3n existe en torno al \u00e1mbito en que fue estudiada la responsabilidad demandada. El Tribunal la analiz\u00f3 y resolvi\u00f3 en la \u00f3rbita de la objetiva, pues las actividades relacionadas con la intervenci\u00f3n del ambiente sano y el derecho fundamental al mismo, por s\u00ed, am\u00e9n de los da\u00f1os que puedan generar a la comunidad, conllevan riesgos para todas las personas, para la naturaleza, para el patrimonio y para los derechos fundamentales de las futuras generaciones y para la supervivencia de la humanidad y de los recursos naturales ante su degradaci\u00f3n en este planeta. En algunas circunstancias o en ciertos eventos, la doctrina internacional y los tratados han predicado una responsabilidad incondicional, mucho m\u00e1s exigente, como la prevista en el Convenio sobre la Responsabilidad Internacional por Da\u00f1os Causados por Objetos Espaciales, del 29 de marzo de 1972, 961 U.N.T.S. 187, art\u00edculo II. <\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, esta responsabilidad, adem\u00e1s del componente pol\u00edtico y jur\u00eddico, tiene esencialmente un contenido \u00e9tico al relacionarse directamente con la dignidad humana y la vida misma. Se liga con el principio de solidaridad intergeneracional, porque demanda proteger los derechos fundamentales de las generaciones presentes, pero tambi\u00e9n de las futuras por v\u00eda de un desarrollo sostenible que incluya a todos los seres humanos, a los seres vivientes y a toda la naturaleza en general, porque no se puede concebir al hombre solo y en forma ego\u00edsta desde una concepci\u00f3n cerrada de car\u00e1cter antropocentrista donde el hombre se mira as\u00ed mismo como el \u00fanico y el centro del universo, sino en relaci\u00f3n de alteridad en un paradigma bioc\u00e9ntrico \u2013 antr\u00f3pico o ecoc\u00e9ntrico \u2013 antr\u00f3pico; es decir, en forma hol\u00edstica, en interdependencia con la naturaleza, el entorno y el ambiente, como apuesta por la protecci\u00f3n de la vida presente de cada ser, pero tambi\u00e9n de todos los seres y especies vivientes y de quienes suceder\u00e1n en la posteridad como aut\u00e9ntica \u00e9tica de la vida. <\/p>\n
Acompasado con esa forma de responsabilidad que gobierna lo ambiental en regla de principio, el ad-quem, en la investigaci\u00f3n del hecho da\u00f1oso del aludido linaje y sus secuelas, en ninguna parte exigi\u00f3 para su configuraci\u00f3n acreditar alg\u00fan ingrediente subjetivo. Sencillamente, al margen de la calificaci\u00f3n de la conducta de los demandados, tuvo por demostrada la infracci\u00f3n de las normas ambientales y el da\u00f1o causado. Ech\u00f3 de menos, s\u00ed, la relaci\u00f3n de causalidad entre esa violaci\u00f3n normativa y las inundaciones, en definitiva, las que terminaron arrasando los cultivos de flores de la demandante. <\/p>\n
El sentenciador, en efecto, expresamente se\u00f1al\u00f3 que la violaci\u00f3n de normas ambientales, sin m\u00e1s, no pod\u00eda erigirse en el \u201cfundamento de los perjuicios reclamados\u201d. Se exig\u00eda, adem\u00e1s, una \u201crelaci\u00f3n de causalidad entre la violaci\u00f3n de esa normatividad y el da\u00f1o sufrido por la v\u00edctima\u201d. El litigio, incontrastablemente, fue soltado bajo el esquema de la responsabilidad objetiva. <\/p>\n
3.2.2. Lo anterior concuerda con la jurisprudencia de la Corte. La responsabilidad ambiental, tiene dicho desde anta\u00f1o, en espec\u00edfica referencia al derecho de dominio, descansa en el r\u00e9gimen jur\u00eddico de la objetiva, en cuanto, por m\u00e1s l\u00edcito que sea el ejercicio de dicha prerrogativa, el due\u00f1o no est\u00e1 autorizado para da\u00f1ar a los dem\u00e1s3. <\/p>\n
Eso mismo lo asent\u00f3 no hace poco, esta Sala. La responsabilidad civil derivada del medio ambiente, \u201cpor lo general, es de naturaleza objetiva, dado que esa es la \u00abtendencia contempor\u00e1nea, doctrinal, legislativa y mayoritaria\u00bb, en virtud del principio de que \u00abquien contamina paga\u00bb\u201d4. Todo ello ante el alto impacto del da\u00f1o ecol\u00f3gico, tanto en lo nacional como en lo internacional y la din\u00e1mica creciente entre uno y otro nivel, como por el efecto rec\u00edproco, circunstancia que ha dado pie para a\u00f1adir una caracter\u00edstica m\u00e1s a este tipo de responsabilidad, la extraterritorialidad, al punto que muchos sistemas nacionales permiten que una acci\u00f3n se interponga en un pa\u00eds, aunque la causa haya estado, en otro, pero afecte nacionales, impacte lo nacional o el responsable sea persona natural o jur\u00eddica del Estado. <\/p>\n
La raz\u00f3n estriba en el riesgo que implica el manejo del ambiente sano. La responsabilidad, por tanto, es predicable de quien saca provecho de esa actividad, en tanto, los sujetos de derecho que la soportan no est\u00e1n obligados a sufrir o padecer sus consecuencias nocivas. Se trata, por tanto, de equilibrar las cargas residuales en el proceso distributivo da\u00f1o-beneficio, al margen de que se haya procedido con prudencia o diligencia, o de manera l\u00edcita. <\/p>\n
Acorde con la doctrina, \u201cquien ha sufrido un da\u00f1o es justo que reciba un resarcimiento, independientemente de que el hecho que lo caus\u00f3 haya sido causado o no con culpa. De otra parte, quien utiliza, en las actividades productivas o en la vida privada, medios que son per se fuentes de peligro acepta, por eso mismo, la eventualidad de causar un da\u00f1o a otros; debe, en consecuencia, asumir el riesgo de resarcir\u201d5. <\/p>\n
Corresponde, en \u00faltimas, a una presunci\u00f3n de responsabilidad en favor de quien ha sufrido da\u00f1os derivados de la intervenci\u00f3n al medio ambiente, al margen de si es culposa la conducta de la persona que realiza dicha actividad. Esto implica que la impericia o negligencia del comportamiento humano, ning\u00fan papel juega en el establecimiento de esta clase de responsabilidad. <\/p>\n
En ese caso, el damnificado solo debe acreditar las circunstancias constitutivas de la presunci\u00f3n, consistentes en el hecho lesivo, el da\u00f1o y la relaci\u00f3n necesaria de causa a efecto, material y jur\u00eddica, entre \u00e9ste y aqu\u00e9l. El demandado, por lo mismo, para liberarse de la obligaci\u00f3n de resarcir no puede asirse de la diligencia y cuidado, sino que le corresponde desvirtuar los elementos configurativos de dicha la responsabilidad. En el campo causal, blandiendo la prueba de una causa extra\u00f1a: fuerza mayor o caso fortuito, hecho de un tercero o la conducta exclusiva de la v\u00edctima. <\/p>\n
3.2.3. La fuente normativa de esa clase de responsabilidad, independientemente de otras sanciones que puedan surgir, penales o administrativas, en l\u00ednea de principio, son espec\u00edficas y no gen\u00e9ricas. La Corte, suficientemente lo tiene explicado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) con arreglo al art\u00edculo 16 de la Ley 23 de 1973, \u00ab[e]l Estado ser\u00e1 civilmente responsable por los da\u00f1os ocasionados al hombre o a los recursos naturales de propiedad privada como consecuencia de acciones que generen contaminaci\u00f3n o detrimento del medio ambiente. Los particulares lo ser\u00e1n por las mismas razones y por el da\u00f1o o uso inadecuado de los recursos naturales de propiedad del Estado\u00bb. <\/p>\n
\u201cLa mencionada disposici\u00f3n, a no dudarlo, contiene el fundamento normativo singular, concreto o espec\u00edfico de la responsabilidad civil ambiental en cuanto norma jur\u00eddica posterior, especial y de preferente aplicaci\u00f3n a la disciplina general consagrada a prop\u00f3sito en el C\u00f3digo Civil, y tambi\u00e9n a otras disposiciones legales ulteriores sobre materias diferentes, verbi gratia, la Ley 1333 de 2009. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el art\u00edculo 16 de la Ley 23 de 1973, al regular en forma precisa y particular el fundamento legal de la responsabilidad civil ambiental, tiene preeminencia y especialidad respecto del C\u00f3digo Civil y de otras leyes, como la Ley 1333 de 2009, relativa a la responsabilidad administrativa sancionatoria ambiental generada por la comisi\u00f3n de infracciones de esta naturaleza y a las sanciones imponibles en su virtud. Se trata, por lo tanto de una regla especial, que precisamente es prevalente, preferente, preeminente y est\u00e1 vigente en toda su extensi\u00f3n. <\/p>\n
\u201cExactamente, en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano, seg\u00fan disciplina con n\u00edtida precisi\u00f3n y claridad el citado precepto legal, los particulares son civilmente responsables por los da\u00f1os ocasionados al hombre o a los recursos naturales de propiedad privada a consecuencia de acciones que generen contaminaci\u00f3n o detrimento del medio ambiente, y por el da\u00f1o o uso inadecuado de los recursos naturales de propiedad del Estado. Basta por tanto una cualquiera de estas conductas, el da\u00f1o y la relaci\u00f3n de causalidad para el surgimiento de la responsabilidad civil\u201d6. <\/p>\n
La tala de bosques, los movimientos de tierra y el vertimiento de residuos en fuentes h\u00eddricas7, cuentan con gobierno propio en la Ley 23 de 1973, de facultades extraordinarias, y en el C\u00f3digo Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protecci\u00f3n al Medio Ambiente (Decreto 2811 de 1974), expedido a prop\u00f3sito. Los preceptos generales, previstos en el C\u00f3digo Civil y en las normas complementarias, por supuesto tambi\u00e9n gobiernan en cualquiera de las hip\u00f3tesis da\u00f1osas, sin embargo, solo se aplican a falta de regulaci\u00f3n espec\u00edfica y en la medida de su compatibilidad con la presunci\u00f3n de responsabilidad en comento. Otro tanto ocurre con las normas constitucionales y con el corpus iuris international ambiental. <\/p>\n
Tal cual atr\u00e1s se anunci\u00f3 y conforme a los cargos expuestos la controversia versa sobre el nexo causal, el cual esta Sala centenariamente viene precis\u00e1ndolo, como requisito para fulminar la responsabilidad, no obstante, la existencia de tendencias que abogan por la eliminaci\u00f3n de este elemento, y a\u00fan cuando en alguna oportunidad en una decisi\u00f3n se postul\u00f3 su inexistencia. Empero, siempre en la soluci\u00f3n de casos, esta Sala en la comprobaci\u00f3n de cualquier tipo de responsabilidad ha demandado su presencia y comprobaci\u00f3n por los diferentes medios de convicci\u00f3n, de tal modo que el juez en asunto de este linaje no puede ceder en su tarea investigativa. <\/p>\n
Esa relaci\u00f3n o v\u00ednculo jur\u00eddico entre la conducta y el da\u00f1o, entre la acci\u00f3n u omisi\u00f3n y el resultado, alude a sus dos fases: 1. La causalidad material o natural\u00edstica, f\u00e1ctica o de hecho tocante con la relaci\u00f3n que surge entre la acci\u00f3n y el resultado, entre la conducta y el da\u00f1o sin disquisiciones valorativas en el campo normativo. 2. La causalidad jur\u00eddica o normativa, que procura escrutar el alcance jur\u00eddico o valorativo de la relaci\u00f3n causal como criterio de imputaci\u00f3n normativa de modo que permita adjudicar una norma resarcitoria al sujeto autor o part\u00edcipe de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n. Algunos sistemas ignoran la cuesti\u00f3n, otros la encaran, pero pululan las teor\u00edas encontradas. Diferentes escuelas o autores analizan estos aspectos ideando tentativas de armonizaci\u00f3n normativa o conceptual. Por ejemplo, en el europeo, los PETL (Principles of European Tort Law, del colectivo de juristas: European Group on Tort Law, Viena, mayo del 2005). Como hay vac\u00edos, contradicciones, resistencias, los jueces muchas veces enfrentan el problema con disparidad, sin embargo, al margen de la pol\u00e9mica de los estudiosos, deben fallar en uno u otro sentido. La sentencia de esta Sala, luego citada en extenso en nota de pie de p\u00e1gina, en esta decisi\u00f3n, Casaci\u00f3n del 16 de mayo 2011, expediente 00005, encara la problem\u00e1tica, pero tambi\u00e9n un buen n\u00famero de pronunciamientos desde el 17 de diciembre de 1935 (G.J. t. XLIII, pp.305-306), y otros bien recientes, aluden a la cuesti\u00f3n, y m\u00e1s espec\u00edficamente cuando se enfrentan problemas de concausalidad, como en el presente caso, donde la mayor parte de los cargos procuran sentar como condiciones o sucesos relevantes en la ruptura de un dique varios hechos que dieron lugar al da\u00f1o, y en donde esta Sala halla la concurrencia de variados actores en la conducta causal. <\/p>\n
En este punto, son muchas las posturas y teor\u00edas que disputan el modo de resolver los problemas del nexo causal en su aspecto normativo, cuando hay concurrencia de causas. Son muchas las visiones que halla el int\u00e9rprete: Arist\u00f3teles con su paradigma finalista de los cuatro tipos de causas (material, eficiente, formal, final), la visi\u00f3n ontol\u00f3gica de Leibniz, la visi\u00f3n legalista de Hume (notable porque convenci\u00f3 a juristas con su an\u00e1lisis de la contig\u00fcidad, prioridad y conjunci\u00f3n constante en las causas), la visi\u00f3n aprior\u00edstica de Kant, los esc\u00e9pticos (campo en el que debemos ubicar a quienes se oponen al nexo causal como elemento identitario de la responsabilidad). Hallamos los causalistas y finalistas y las tesis intermedias. <\/p>\n
En el campo jur\u00eddico han prevalecido los an\u00e1lisis aristot\u00e9licos, y las Cortes en general han aludido a la conditio sine quen non, a la equivalencia de condiciones, a la \u00faltima condici\u00f3n o causa m\u00e1s pr\u00f3xima al resultado, a la condici\u00f3n preponderante o m\u00e1s eficiente (buscando la l\u00ednea aristot\u00e9lica), a la teor\u00eda de la adecuaci\u00f3n, a las probables o probabil\u00edsticas, a la conexi\u00f3n probable o proporcional, los deberes de utilizaci\u00f3n, las reglas but for test de la jurisprudencia norteamericana, al balance de probabilidades. Esta Corte, a\u00fan cuando con variaciones, por regla general se ha inclinado por la causalidad adecuada, tesis desde la cual, en mayor o menor grado aborda la soluci\u00f3n de la presente controversia. <\/p>\n
3.2.4. El canon 16 de la Ley 23 de 1973, ciertamente, obliga a los particulares a responder por los da\u00f1os \u201cocasionados\u201d a las personas o sus bienes, o a los recursos naturales de propiedad privada o del Estado, como \u201cconsecuencia de acciones\u201d que generen contaminaci\u00f3n o detrimento al medio ambiente, o \u201cpor\u201d su uso inadecuado. <\/p>\n
La b\u00fasqueda del responsable reclama una indagaci\u00f3n doble. Por una parte, elucidar si un evento ha sido causa de otro (el da\u00f1o), en \u00faltimas, concierne a explicar c\u00f3mo ocurri\u00f3, de d\u00f3nde sali\u00f3. Por otra, establecer los criterios valorativos previstos en las normas para determinar la importancia jur\u00eddica de la relaci\u00f3n de alguien con la cosa, la actividad o la persona generatriz de los perjuicios, todo, a efectos de atribuir o imputar dicho resultado. <\/p>\n
La causa, pues, es una cuesti\u00f3n insustituible del perjuicio reclamado. Un ejercicio en principio v\u00e1lido para investigar si determinado evento ocasion\u00f3 el da\u00f1o, es suprimirlo mentalmente. Si de todas formas se produce, de ello se vale la teor\u00eda de la conditio sine qua non8 para descartar, con ciertas previsiones9, antecedentes probables. El ejercicio es permitido y de ah\u00ed parte la teor\u00eda de la causalidad adecuada, en tanto, eliminado, hipot\u00e9ticamente, el hecho o la conducta generadora del da\u00f1o y si \u00e9ste permanece, se trata de una circunstancia que se puede tener como id\u00f3nea o apta para causar el resultado. En esto no hay contrapunteo entre una y otra teor\u00eda. <\/p>\n
La causa es una condici\u00f3n, pero no una cualquiera, sino una calificada: eficaz, pr\u00f3xima, relevante, eficiente, preponderante, adecuada. Las nociones apadrinan teor\u00edas de id\u00e9ntico nombre y de tiempo en tiempo han intentado dotar al derecho de una explicaci\u00f3n plausible a efectos de dilucidar este problema, reconocidamente complejo. <\/p>\n
El concepto tiene un origen filos\u00f3fico10. En el lenguaje usual comienza a ser utilizado en responsabilidad civil de forma intuitiva, artesanal. La causalidad, sin embargo, no es algo com\u00fan y silvestre, sino es una operaci\u00f3n mental en virtud de la cual un hecho se asocia con otro, basado en la frecuencia, la regularidad, la observaci\u00f3n, el m\u00e9todo cient\u00edfico, las reglas de experiencia, etc\u00e9tera. <\/p>\n
En la segunda d\u00e9cada del siglo XX, el estudio de la causa se consider\u00f3 poco pr\u00e1ctico y el an\u00e1lisis del fen\u00f3meno decay\u00f311. La filosof\u00eda contempor\u00e1nea, no obstante, la entendi\u00f3 como cuesti\u00f3n \u00e1lgida de su quehacer. David Hume, propugn\u00f3 por las \u201cregularidades\u201d o contig\u00fcidad temporal y espacial entre un hecho pregonado como causa y otro afirmado como consecuencia y una sucesi\u00f3n regular y constante de conexiones necesarias para explicar la causalidad y utilizarla con sentido predictivo. Una a una fueron apareciendo glosas a esta teor\u00eda, y la contig\u00fcidad y sucesi\u00f3n temporal y espacial se vio problem\u00e1tica, cuando no inexistente, en muchos casos ambientales. <\/p>\n
El da\u00f1o derivado de contaminaci\u00f3n ambiental, en efecto, puede surgir de una causalidad sin contig\u00fcidad temporal o espacial. En numerosas ocasiones se torna transfronterizo, se extiende, diversifica, impacta y crece o aparece en el tiempo luego de un variado y considerable n\u00famero de a\u00f1os de sembrado su germen, permaneciendo latente o embrionario e imperceptible su crecimiento. Si se acumula a otros factores sin\u00e9rgicos, es posible su manifestaci\u00f3n en da\u00f1os resarcibles distantes. <\/p>\n
Lo anterior torna confuso imputar responsabilidad a la hora de cargar da\u00f1os particulares a uno de los eventuales productores de fuentes contaminantes. Los efectos de tales condiciones se presentan desordenados, discontinuos, ca\u00f3ticos, y no es f\u00e1cil establecer qu\u00e9 es normal, usual, ordinario, y por ende, previsible. El asunto resulta m\u00e1s nebuloso si se tiene en cuenta que el medio ambiente es intr\u00ednsecamente cambiante frente a unos elementos naturales diversos que interact\u00faan con otros antr\u00f3picos distintos a la actividad desarrollada por el hombre. Ante esta circunstancias las pruebas cient\u00edficas o de expertos son imprescindibles. <\/p>\n
En asuntos medioambientales, por tanto, lo m\u00e1s com\u00fan son los fen\u00f3menos pluricausales o concausales. La regularidad en que ocurren, las reglas de experiencia y la probabilidad, inclusive la previsibilidad, son cuestiones que sirven para determinar, en la doctrina de la causalidad adecuada, cu\u00e1l o cu\u00e1les pueden adoptar la categor\u00eda jur\u00eddica de causa en un momento dado. <\/p>\n
Insistir, sin embargo, en que dicha teor\u00eda puede dar respuesta cabal a la cantidad de fen\u00f3menos constitutivos de da\u00f1os, resulta una posici\u00f3n que no debe prohijarse a ultranza. Lo ser\u00eda si explicara escollos como el de la causalidad concurrente12 o los cursos causales an\u00f3malos o irregulares13, donde no hay experiencia previa ni l\u00f3gica o ciencia aplicable para indagar por la g\u00e9nesis del da\u00f1o. <\/p>\n
La teor\u00eda en comento, acogida expl\u00edcitamente por la Corte, propugna identificar ex pos facto las condiciones sine qua non en la producci\u00f3n del da\u00f1o, pero no a todas les atribuye igual importancia. Solo las determinantes son consideradas causas y las dem\u00e1s meras condiciones. Las reglas de la experiencia, de la l\u00f3gica y de la ciencia, y los juicios de probabilidad y de razonabilidad, sirven a dicho prop\u00f3sito. En \u00faltimas, mediante la \u201cl\u00f3gica de lo razonable\u201d, seg\u00fan frase acu\u00f1ada por Recasens Siches14. <\/p>\n
Se trata de un m\u00e9todo fluido de indagaci\u00f3n por la causa de un da\u00f1o cuando se toman todas las condiciones relevantes que, inclusive de la mano de la ciencia, vienen a saberse despu\u00e9s. En palabras recientes de la Corte: <\/p>\n
\u201cEn el campo del derecho, dentro de la conceptualizaci\u00f3n de mejor recibo por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte, la causalidad entendida como imputaci\u00f3n o \u201ccausa adecuada\u201d, se analiza ex post al hecho, al momento de determinar la atribuci\u00f3n del da\u00f1o (\u2026). Tal criterio supone la demostraci\u00f3n de un aspecto material (causalidad material, generalmente para las conductas de acci\u00f3n) y de otro, el jur\u00eddico (causalidad o imputaci\u00f3n jur\u00eddica, para todas las conductas, incluyendo inevitablemente las omisiones), en pos de remover toda duda sobre la incidencia del comportamiento en la producci\u00f3n del menoscabo; y del mismo modo, para deslindar las diferencias, semejanzas, relaciones y conexiones entre los elementos uno y dos: 1. Acci\u00f3n, conducta por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, comportamiento o hecho da\u00f1oso; el fen\u00f3meno que da lugar a otro. 2. El resultado, el da\u00f1o, la transformaci\u00f3n del mundo exterior. <\/p>\n
\u201cEl aspecto material, ya en forma concreta o abstracta, se centra en la ligaz\u00f3n existente entre la acci\u00f3n u omisi\u00f3n y el da\u00f1o, en orden a determinar cu\u00e1l fue la contribuci\u00f3n positiva en su ocurrencia o c\u00f3mo la conducta omitida hubiera evitado la afectaci\u00f3n o morigerado su efecto. El aspecto jur\u00eddico se refiere a la evaluaci\u00f3n que debe hacerse sobre la aptitud o incidencia que tuvo el hecho para materializar el perjuicio, en t\u00e9rminos de las disposiciones legales en juego o de los t\u00edtulos de imputaci\u00f3n normativa afectados\u201d15. <\/p>\n
La teor\u00eda de la causalidad adecuada, empero, no ha sido la \u00fanica que ha tenido en cuenta la Corte como herramienta epistemol\u00f3gica para indagar por el enlace entre el da\u00f1o reclamado y la conducta o el hecho que lo ha provocado. Tambi\u00e9n ha empleado \u201cla conditio sine qua non\u201d16, \u201cla causa pr\u00f3xima\u201d17 y \u201cla causa eficiente\u201d18. <\/p>\n
Lo anterior indica que el criterio aplicado por esta Corporaci\u00f3n ha sido eminentemente pragm\u00e1tico19, ante la insuficiencia de la teor\u00eda de la causalidad adecuada para explicar todas las posibilidades y etiolog\u00eda de perjuicios. En da\u00f1os nuevos en los que las causas a\u00fan se desconocen, resulta \u00fatil considerar la conveniencia de expandir el empleo de herramientas de reconocido valor20 que procuren suplir las falencias de esa teor\u00eda, o la complementen. Todo, por supuesto, de la mano de pruebas regularmente recaudadas y en el \u00e1rea ambiental con el apoyo de la prueba de expertos, sin demeritar los otros medios de convicci\u00f3n. Esto es determinante. <\/p>\n
En los casos de responsabilidad ambiental, as\u00ed lo ha pregonado la Sala. \u201cEn esta materia, como en todas las hip\u00f3tesis de responsabilidad civil, la relaci\u00f3n de causalidad entre el da\u00f1o y la conducta debe demostrarse con elementos probatorios id\u00f3neos de conformidad con el marco f\u00e1ctico de circunstancias y seg\u00fan la apreciaci\u00f3n discreta del juzgador, sin admitirse una regla absoluta e inflexible\u201d21. <\/p>\n
Se debe procurar, entonces, auscultar las causas jur\u00eddicamente relevantes. Las materiales, si con ello basta; o las atribuidas o imputadas, bien por raz\u00f3n de un factor que la ley tiene en cuenta, ya a partir de m\u00e1ximas de la experiencia, de la l\u00f3gica de lo razonable, del sentido com\u00fan, de la probabilidad, en fin. Pero tambi\u00e9n del conocimiento cient\u00edfico o t\u00e9cnico cuando resulta determinante en aspectos que escapan al com\u00fan de las personas, al hombre medio. Todo, desde luego, suministrado mediante pruebas regulares y no a trav\u00e9s del conocimiento privado del juez. <\/p>\n
3.2.5. Frente a la concurrencia de roles riesgosos en la consumaci\u00f3n del da\u00f1o, incluido el de la v\u00edctima, la Corte ha transitado por teor\u00edas distintas, como la \u201cneutralizaci\u00f3n de presunciones\u201d22, \u201cpresunciones rec\u00edprocas\u201d23 y \u201crelatividad de la peligrosidad\u201d24. <\/p>\n
No obstante, a partir de la sentencia de 24 de agosto de 2009, radicado 0105425, retom\u00f3 la tesis de la intervenci\u00f3n causal de los agentes involucrados, en el sentido de \u201cexaminar a plenitud la conducta del autor y de la v\u00edctima para precisar su incidencia en el da\u00f1o y determinar la responsabilidad de uno u otra\u201d26. Por lo mismo, la manera de ponderar el quantum indemnizatorio, seg\u00fan la incidencia de dicha intervenci\u00f3n. Como se precis\u00f3 luego: <\/p>\n
\u201cEn estos t\u00f3picos, y en otros, resulta relevante diferenciar el nexo causal material y el nexo jur\u00eddico, a fin de determinar la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y la correspondiente imputaci\u00f3n jur\u00eddica, en orden a establecer la incidencia de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, en la imputatio iuris para calcular el valor del perjuicio real con que el victimario debe contribuir para con la v\u00edctima. <\/p>\n
\u201cTal enfoque deviene importante, porque al margen de corresponder con la circunstancia puramente f\u00e1ctica, su c\u00e1lculo obedece a determinar la posibilidad real de que el comportamiento del lesionado haya ocasionado da\u00f1o o parte de \u00e9l, y en qu\u00e9 proporci\u00f3n contribuye hacerlo. Cuanto mayor sea la probabilidad, superior es la cuota de causalidad y su repercusi\u00f3n en la realizaci\u00f3n del resultado. De esa manera, se trata de una inferencia tendiente a establecer \u201cel grado de interrelaci\u00f3n jur\u00eddica entre determinadas causas y consecuencias\u201d. <\/p>\n
\u201cEn rigor, cuando la causa del da\u00f1o corresponde a una actividad que se halla en la exclusiva esfera de riesgo de uno de los sujetos, \u00e9ste ser\u00e1 responsable \u00fanico, y a contrario sensu, concurriendo ambas, se determina su contribuci\u00f3n para atenuar el deber de repararlo. <\/p>\n
\u201cDe esta manera, el juzgador valorar\u00e1 la conducta de las partes en su materialidad objetiva y, en caso de encontrar probada tambi\u00e9n una culpa o dolo del afectado, establecer\u00e1 su relevancia no en raz\u00f3n al factor culposo o doloso, sino al comportamiento objetivamente considerado en todo cuanto respecta a su incidencia causal\u201d27. <\/p>\n
En la intervenci\u00f3n causal, entonces, corresponde determinar, con la ayuda de las pruebas regularmente recaudadas, y en este tipo de asunto, con apoyo esencial, ins\u00edstase, en la prueba cient\u00edfica y t\u00e9cnica, la incidencia del comportamiento de cada uno de los agentes involucrados en la producci\u00f3n del resultado. Esto, a su vez, permite deducir no solo el grado de participaci\u00f3n material y jur\u00eddica de cada uno de ellos, sino tambi\u00e9n establecer la cuant\u00eda de su contribuci\u00f3n. Por ejemplo, entre menos sea la participaci\u00f3n de la v\u00edctima, correlativamente, mayor ser\u00e1 la del demandado, y en forma rec\u00edproca, el valor de la indemnizaci\u00f3n. <\/p>\n
3.2.6. En el an\u00e1lisis el cargo, varias cosas deben tenerse en cuenta a efectos de constatar si el Tribunal incurri\u00f3 en los errores iuris in iudicando denunciados. <\/p>\n
3.2.6.1. Lo primero a advertirse es que si el asunto se estudi\u00f3 bajo la \u00f3rbita de la responsabilidad objetiva y no de la culpa probada, el art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil, que en forma general la establece, no pudo ser quebrantado. Adem\u00e1s, en materia ambiental, no es precepto \u201cprevalente, preferente, preeminente\u201d, seg\u00fan supra qued\u00f3 explicado. <\/p>\n
Igual cosa se predica del canon 64, ib\u00eddem, relativo a la fuerza mayor o el caso fortuito, por cuanto la absoluci\u00f3n de las demandadas no se erigi\u00f3 en ese elemento extra\u00f1o. La intervenci\u00f3n causal o concausalidad de las partes, inclusive por otros agentes, la \u201cdocumentaci\u00f3n de Cornare habla de que John G\u00f3mez era el infractor\u201d, fue lo trascendente. En concreto, porque no pudo demostrarse, \u201cdeterminarse\u201d, cu\u00e1l de las distintas causas, once al decir de la censura, ten\u00eda la condici\u00f3n de \u201ceficiente\u201d, \u201crelevante\u201d. <\/p>\n
El art\u00edculo 2343, ej\u00fasdem, en cuanto obliga indemnizar a quien \u201chizo el da\u00f1o o sus herederos\u201d y solo en lo recibido en \u201cprovecho del dolo ajeno\u201d, tampoco pudo haberse transgredido. Las pretensiones se negaron por razones distintas a la ausencia de legitimaci\u00f3n en causa de la pasiva o por referencia alguna que se haya hecho del dolo. <\/p>\n
La regla 2357 del mismo ordenamiento, es la \u00fanica de las denunciadas compatible con la responsabilidad ambiental y pertinente a la decisi\u00f3n del Tribunal, espec\u00edficamente, con el elemento causal. Establece que la \u201capreciaci\u00f3n del da\u00f1o est\u00e1 sujeta a reducci\u00f3n, si el que lo ha sufrido se expuso a \u00e9l imprudentemente\u201d. En el cargo, por supuesto, entre otras cosas, se solicita imponer la indemnizaci\u00f3n en proporci\u00f3n a una onceava parte como equivalente a la participaci\u00f3n de las demandadas. <\/p>\n
3.2.6.2. El anterior precepto, entonces, salva la idoneidad formal del cargo. No obstante, denunciada su violaci\u00f3n directa, esto supone que la recurrente acepta las conclusiones probatorias del Tribunal, solo que discrepa en la subsunci\u00f3n normativa de los hechos demostrados. <\/p>\n
En coherencia con el contenido de la norma, por una parte, que en el proceso quedaron plenamente definidas las causas eficientes, determinantes, incidentes, en la producci\u00f3n del da\u00f1o; y por otra, que pese a esa conclusi\u00f3n, no se derivaron las consecuencias jur\u00eddicas respectivas. <\/p>\n
La hip\u00f3tesis dicha se echa de menos. El Tribunal nunca absolvi\u00f3 al hallar, sin m\u00e1s, la prueba de eventos multicausales. La decisi\u00f3n la adopt\u00f3, simple y llanamente, porque no pudo \u201cdeterminarse\u201d, acreditarse, cu\u00e1les de todas esas causas hab\u00eda sido la \u201ceficiente\u201d, \u201crelevante\u201d. Distingui\u00f3, claramente, en el conjunto de causas vinculadas al hecho da\u00f1oso, en efecto acreditadas, de aquellas que pudieron intervenir causalmente en el resultado, ellas, s\u00ed, hu\u00e9rfanas de cualquier evidencia probatoria en ese sentido. <\/p>\n
Los errores estrictamente jur\u00eddicos, por tanto, son inexistentes. La pol\u00e9mica se reduce a las pruebas de la causa adecuada en la gama de hechos asociados a la producci\u00f3n del da\u00f1o. Esto, precisamente, se aborda en el otro embate, al decirse que el \u201cquid del asunto sub lite, seg\u00fan fue planteado por el ad-quem, fue si estuvo o no probado el nexo causal, a lo cual concluy\u00f3 que no\u201d. <\/p>\n
3.2.6.3. En lo dem\u00e1s, pese a que la teor\u00eda de la causalidad adecuada ha sido acogida por la Corte para explicar el nexo causal, no es el \u00fanico criterio, como atr\u00e1s se dijo, que ha adoptado. Ahora, si la transgresi\u00f3n directa del art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo Civil, devino por no haberse aplicado la tesis de la intervenci\u00f3n causal, esto no es cierto. <\/p>\n
La recurrente acepta que el Tribunal \u201canunci\u00f3 que iba a aplicar\u201d, para solucionar el litigio, la teor\u00eda de la \u201ccausalidad adecuada\u201d. Distinto es que no haya encontrado depuradas las causas. El camino, por supuesto, no es jur\u00eddico, sino probatorio, como la impugnante lo reconoce. <\/p>\n
Primero, al decir que ello se hace de la mano de la \u201cciencia, las reglas de la sana cr\u00edtica, de la l\u00f3gica\u201d, y de la \u201cprueba cient\u00edfica\u201d, todo lo cual, conforme se prev\u00e9 en el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, constituyen directrices de apreciaci\u00f3n de las pruebas en conjunto. Segundo, cuando sostiene que, para exonerar a los demandados, el ejercicio de tener los \u201c11 factores con relevancia causal (\u2026) probados\u201d, como si \u201ctuvieran el mismo valor\u201d, el juzgador lo realiz\u00f3 \u201csin ninguna referencia a las pruebas\u201d y \u201cri\u00f1endo (\u2026) con los hechos (\u2026) acreditados\u201d. <\/p>\n
3.2.6.4. En suma, la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial no pudo tener ocurrencia. Si en alguna equivocaci\u00f3n incurri\u00f3 el Tribunal ser\u00eda en el campo de los hechos y de las pruebas, cual se desarrolla en el otro cargo, y no en el terreno estrictamente jur\u00eddico. <\/p>\n
3.2.7. La acusaci\u00f3n, en consecuencia, est\u00e1 llamada al fracaso. <\/p>\n
3.3. CARGO SEGUNDO <\/p>\n
3.3.1. En esta ocasi\u00f3n, en sentir de la recurrente, la transgresi\u00f3n de las normas supra citadas devino como consecuencia de los errores de hecho en que incurri\u00f3 el Tribunal al apreciar las pruebas. <\/p>\n
3.3.1.1. No tuvo por probado, est\u00e1ndolo, que la tala ilegal de \u00e1rboles y los movimientos de tierra no autorizados, cuestiones que el sentenciador encontr\u00f3 acreditado, fueron las causas adecuadas de los da\u00f1os causados. <\/p>\n
(i) En el dictamen de Bernardo Vieco se observaba lo anterior. Para el experto, el lago tuvo un comportamiento estable y seguro durante m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os y el material del dique era irrelevante; su destrucci\u00f3n ocurri\u00f3 en los acontecimientos anormales de octubre y noviembre de 2011; y si no se hubiere intervenido el ecosistema, el lago habr\u00eda permanecido estable. En fin, la \u201cantig\u00fcedad del lago, el material que conforma el dique (terrapl\u00e9n) y sus propiedades (en tierra pisada), no son desde ning\u00fan punto de vista circunstancias que aporten, o pudieran haber aportado, causalmente al colapso de la estructura\u201d. <\/p>\n
El fallo impugnado, empero, se sostiene en la censura, elev\u00f3 a la categor\u00eda de causa tanto la antig\u00fcedad del lago como su falta de mantenimiento. De esa manera el conocimiento privado del juez termin\u00f3 remplazando el concepto del perito sobre un punto enteramente cient\u00edfico. <\/p>\n
(ii) La debilitaci\u00f3n del dique, la afectaci\u00f3n de la presa y el rebose del agua no fueron causas incidentes del da\u00f1o, como el juzgador lo dej\u00f3 sentado. El mismo Bernardo Vieco se\u00f1al\u00f3 que esas anomal\u00edas se originaron en la continua, prolongada y acumulativa sedimentaci\u00f3n proveniente del vertimiento de tierra y residuos de capa vegetal y material org\u00e1nico a la quebrada y el lago entre 2009, 2010 y 2011. <\/p>\n
Relacionado con la socavaci\u00f3n del dique, el perito tambi\u00e9n indic\u00f3 que en todas las obras de contenci\u00f3n de agua hay filtraciones, inherentes a su funcionamiento, las cuales pueden aumentar cuando hay mayor presi\u00f3n del l\u00edquido por invasi\u00f3n del lago con sedimentos. <\/p>\n
Lo anterior denota, al decir del cargo, que el \u201crebasamiento del dique es una condici\u00f3n que contribuy\u00f3 causalmente al resultado, en tanto potenci\u00f3 los efectos de la verdadera causa\u201d. En cambio, la tala ilegal del bosque nativo y los movimientos de tierra no autorizados \u201cson afectaciones ambientales que en s\u00ed mismas tienen toda la potencialidad de causar el da\u00f1o, y llevar a que el lago sobrepase el dique por el exceso de sedimentaci\u00f3n y colmataci\u00f3n de su capacidad de embalse\u201d. <\/p>\n
(iii) El perito en menci\u00f3n igualmente descart\u00f3 el fuerte invierno como causa adecuada del da\u00f1o. Seg\u00fan lo explic\u00f3, en los 40 a\u00f1os de vida, el dique soport\u00f3 inviernos y per\u00edodos de lluvias intensas sin presentar fallas. Las lluvias, dijo, fueron especialmente nocivas, pero por las afectaciones ambientales de las demandadas debido a la inexistencia de vegetaci\u00f3n que regulara las corrientes. <\/p>\n
Concluye la impugnante que si se agrupan todos esos factores y se analizan ex post facto, es claro que comparado el fuerte invierto con las afectaciones del ecosistema, la \u201ccausa m\u00e1s probable del siniestro es la segunda. De lo contrario, ser\u00eda previsible que todos los cuerpos h\u00eddricos de la zona, no afectados por haber recibido enormes cantidades de sedimentos producto de talas ilegales y movimientos de tierra, tambi\u00e9n hubiesen colmado su capacidad por el solo efecto de las fuertes lluvias, lo cual sencillamente no ocurri\u00f3\u201d. <\/p>\n
(iv) El Tribunal tambi\u00e9n cercen\u00f3 las siete causas probables del siniestro se\u00f1aladas en el mismo dictamen, a saber: la deforestaci\u00f3n del bosque nativo, los movimientos de tierra sin tareas atenuantes, la falta de limpieza obligatoria para conservar fuentes h\u00eddricas, la contaminaci\u00f3n de \u00e9stas, la desatenci\u00f3n de advertencias de autoridades ambientales y el abandono absoluto en la preservaci\u00f3n del ecosistema. Circunstancias que el perito afirm\u00f3 como determinantes, todo lo cual, al fin de cuentas, era evitable con acciones de mitigaci\u00f3n y prevenci\u00f3n. <\/p>\n
Afirma la recurrente que el mencionado experto \u201cfue claro en que los materiales t\u00e9rreos arrastrados hasta los cuerpos de agua, se fueron depositando de manera paulatina y acumulativa en los cauces que surten la quebrada y en el lecho mismo del lago, invadi\u00e9ndolo poco a poco. Pero adem\u00e1s, aclar\u00f3 que la tierra removida y apilada en los predios, ante las fuertes lluvias de 2011, resultaba arrastrada en masa a los cauces que surten la Quebrada y el Lago. Naturalmente, esto afect\u00f3 el volumen de agua que el Lago pudo soportar ante el fuerte invierno de 2011\u201d. <\/p>\n
(v) En fin, para la censura, no era de recibo sostener con King Duke la inexistencia de material removido en su predio, Cavall, que hubiese sido arrojado al lago de Tahami. Fuera de constituir ello confesi\u00f3n sobre la remoci\u00f3n de tierra, tambi\u00e9n se acept\u00f3 da\u00f1os ambientales, puntuales y concretos, pero con la excusa de no generar da\u00f1o, aunque s\u00ed, susceptible de un proceso sancionatorio, simplemente porque de haber existido arrastre de tierra, habr\u00eda aparecido material y arcilla de color rojizo. <\/p>\n
Con todo, era imposible en las visitas de Cornare comprobar la presencia o no de arena rojiza, pues al no ser apreciable a simple vista, ello implicaba, necesariamente, remover la superficie del lago. En cambio, sin importar el color, s\u00ed aparec\u00eda material de tierra, cual se indic\u00f3 en el documento \u201cinvestigaci\u00f3n de suelo\u201d anexado al dictamen que se viene analizando. Esto coincid\u00eda con lo reportado por David Ball\u00e9n, contratista de Tahami para reparar el terrapl\u00e9n en 2016, quien indic\u00f3 haber encontrado palizadas de todo tipo en la parte superior del reservorio. <\/p>\n
3.3.1.2. El ad-quem pretiri\u00f3 que el mantenimiento del embalse hab\u00eda sido el adecuado durante 40 a\u00f1os y que a Tahami no pod\u00eda imput\u00e1rsele la falta de reparaci\u00f3n estructural del dique posterior al siniestro de 2008. <\/p>\n
(i) Asoci\u00f3 las causas espec\u00edficas del da\u00f1o reclamado al evento de ese a\u00f1o y a hechos imputables a la v\u00edctima debido a la falta de actividades en el lago y estructura. Inobserv\u00f3, sin embargo, en los informes de Cornare, los testimonios y el dictamen de Bernardo Vieco, que la falta de reparaci\u00f3n del dique no era imputable a la actora, pues resultaba imprevisible la necesidad de una reforma estructural o un mantenimiento distinto al que se ven\u00eda dando al reservorio. <\/p>\n
El perito fue quien se\u00f1al\u00f3, luego del evento de noviembre de 2008, que el da\u00f1o del dique no era apreciable a simple vista. Esto se reforzaba en las visitas de Cornare, ninguna de las cuales llam\u00f3 la urgencia de reparar fallas estructurales. Fuera de la asistencia normal al lago, lo mismo informaron, en general, los testigos Jos\u00e9 Mauricio Pulgar\u00edn, Efr\u00e9n Cardona, Antonio Valencia y Carlos Maya. <\/p>\n
Si bien, acota la impugnante, la \u201cfalta de una reforma estructural del dique luego del primer siniestro fue algo que contribuy\u00f3 de forma prevalente al resultado (\u2026), esa omisi\u00f3n de Tahami no puede serle imputable\u201d, pues \u201csin previsibilidad del resultado no existe causalidad\u201d. En otras palabras, \u201cnadie est\u00e1 obligado a lo imposible, y lo probado es que era imposible percatarse de la necesidad de reemplazar el dique por fallas estructurales\u201d. <\/p>\n
(ii) El perito Bernardo Vieco, igualmente, dio cuenta del cuidado dispensado al lago. Consist\u00eda en el despeje de malezas, evacuaci\u00f3n de islotes formados en su interior, conservaci\u00f3n del paisaje, evitar su colmataci\u00f3n y limpieza de materiales ca\u00eddos. Las labores, al decir del experto, se hac\u00edan, puesto que el reservorio prest\u00f3 servicios normalmente hasta cuando colaps\u00f3, ciertamente, debido a causas externas y no a la falta de mantenimiento. <\/p>\n
Aunque en la visita realizada despu\u00e9s de la primera queja, en enero de 2009, se observaron sedimentos en el embalse, ello no obedeci\u00f3 a la falta de limpieza. Se debi\u00f3 a la sedimentaci\u00f3n derivada de las afectaciones ambientales, consistentes en la tala ilegal de bosques y los movimientos de tierra, efectuadas en un todo por las demandadas. <\/p>\n
Lo anterior, para la recurrente, demuestra que el mantenimiento del embalse s\u00ed se realiz\u00f3 y en forma adecuada. En Tribunal, por tanto, de nuevo utiliz\u00f3 su conocimiento privado en contrav\u00eda de la prueba cient\u00edfica. <\/p>\n
3.3.1.3. Por \u00faltimo, en la censura se sostiene que todos los elementos de la responsabilidad civil extracontractual demandada se encontraban acreditados. <\/p>\n
Los movimientos de tierra sin autorizaci\u00f3n y la tala ilegal de bosque nativo, as\u00ed como su realizaci\u00f3n por las demandadas, sin las obras de mitigaci\u00f3n necesarias, constitu\u00edan \u201cclara y eficiente prueba de la culpa grave\u201d. Y el nexo causal, con los elementos de juicio analizados en el cargo que el juzgador \u201cpas\u00f3 totalmente por alto\u201d. <\/p>\n
3.3.2. En punto de la trascendencia, en sentir de la recurrente, entre las once causas que el \u201cTribunal encontr\u00f3 acreditadas (\u2026), solo una de ellas era la causa del da\u00f1o\u201d: las afectaciones ambientales imputadas a las interpeladas. No obstante, como esa conclusi\u00f3n no se asent\u00f3, esto quiere decir que el \u201can\u00e1lisis probatorio (\u2026) no fue acertado\u201d. <\/p>\n
3.3.3. Solicita, en consecuencia, casar el fallo cuestionado y en su lugar acoger las pretensiones. <\/p>\n
3.4. CONSIDERACIONES <\/p>\n
3.4.1. Frente a lo razonado en el cargo primero, que ahora se evoca por econom\u00eda, se advierte de entrada que, en torno al elemento culpa, el Tribunal no pudo incurrir en ning\u00fan error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas singularizadas. La raz\u00f3n estriba en que la responsabilidad demandada fue adjudicada en el \u00e1mbito de la objetiva, en cuyo escenario ninguna circunstancia subjetiva jugaba. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, resulta pac\u00edfico, entre el ad-quem y la recurrente, la demostraci\u00f3n de los hechos lesivos y los da\u00f1os causados. La pol\u00e9mica se entronca es en la prueba del nexo causal necesario entre esas dos cuestiones. El art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo Civil, es el \u00fanico de los relacionados en el cargo que se asocia con el tema. Esto es suficiente no solo para su estudio de fondo, sino tambi\u00e9n para descartar, aunado a lo analizado en el embate inicial, la violaci\u00f3n indirecta de las dem\u00e1s normas enlistadas. <\/p>\n
Ese es el marco que, en definitiva, aparece planteado y enfrentado. El juzgador cuando concluy\u00f3 que entre los eventos causales, en efecto, demostrados, no fue posible \u201cdeterminarse\u201d, acreditarse, el \u201ceficiente\u201d, \u201crelevante\u201d, del \u201ccolapso de la presa\u201d. Esto mismo lo identific\u00f3 la impugnante, por una parte, al indicar que el \u201cquid del asunto sub lite, seg\u00fan fue planteado por el ad-quem, fue si estuvo o no probado el nexo causal, a lo cual concluy\u00f3 que no\u201d; y por otra, al sostener que en el proceso se encontraba \u201cdemostrado\u201d que las afectaciones ambientales imputadas a las demandadas eran la \u201ccausa del da\u00f1o\u201d. <\/p>\n
3.4.2. El estudio de la responsabilidad civil derivada de la afectaci\u00f3n al medio ambiente impone aceptar que, incontrastablemente, trasciende la garant\u00eda fundamental de todas las personas a gozar de un ambiente sano y, por conexi\u00f3n, a otros derechos de la misma estirpe, como el de la salud y la vida28. Esto obliga a tener en cuenta que toda decisi\u00f3n judicial relacionada con el tema siempre debe propender por la protecci\u00f3n de la persona humana; del mismo modo, a interpretar en forma extensiva las normas que consagran o ampl\u00edan sus derechos y de manera restringida todas aquellas que los limitan29. <\/p>\n
En igual direcci\u00f3n debe andar el esclarecimiento del d\u00e9bito resarcitorio proveniente de la amenaza o violaci\u00f3n del derecho fundamental a gozar de un ambiente sano. Encauzar la responsabilidad como objetiva cumple dicho prop\u00f3sito, en tanto, supera las dificultades en que se ven avocadas las v\u00edctimas en aras de demostrar sus requisitos, especialmente el nexo causal. De ah\u00ed que, para evitar revictimizarlas, su demostraci\u00f3n debe ser flexible. <\/p>\n
La desconexi\u00f3n temporal30 y geogr\u00e1fica31 de la causa, la din\u00e1mica del medio ambiente, la multicausalidad32 y las dudas y controversias cient\u00edficas por el estado del conocimiento en materia de da\u00f1os ambientales, en unos casos incipientes y en otros incompletos33, justifican flexibilizar la prueba de dicho elemento. Los costos asociados a la investigaci\u00f3n, entre otros factores, que contribuyen a esfumar la averiguaci\u00f3n del nexo causal, tambi\u00e9n imponen dulcificar su comprobaci\u00f3n. <\/p>\n
En el estudio del cargo anterior se anunci\u00f3 la pertinencia de auscultar otros m\u00e9todos de indagaci\u00f3n causal de reconocido valor cuando sea menester. A tal punto ha llegado el reconocimiento de esa problem\u00e1tica que en algunas legislaciones y otras latitudes se ha avanzado para establecer, incluso, una presunci\u00f3n de causalidad34. <\/p>\n
Lo dicho significa que los juzgadores de instancia incurren en errores probatorios en los casos en que exigen a la v\u00edctima acreditar el nexo causal con absoluta certeza. En el campo de la casaci\u00f3n, por lo mismo, se debe modular el amplio espacio del Tribunal para apreciar los elementos de juicio en materia del derecho fundamental a gozar de un ambiente sano. Todo, en el sentido de una lectura que tenga en cuenta el enfoque o punto de vista de dulcificar la prueba de la causa en asuntos ambientales. <\/p>\n
3.4.3. La flexibilidad probatoria dicha se aquilata cuando de requerir la prueba por expertos se trata. El C\u00f3digo General del Proceso, regul\u00f3 la figura del dictamen pericial de parte, introducida inclusive desde el Decreto 2651 de 199135, en los casos cuando se requiere de un conocimiento t\u00e9cnico, cient\u00edfico o art\u00edstico. El dictamen supone proporcionar un conocimiento imparcial, pues en \u00faltimas, concierne a asuntos netamente objetivos. <\/p>\n
El rasgo que caracteriza la prueba es su aportaci\u00f3n por quien pretenda valerse de la misma (art\u00edculo 227 del C\u00f3digo General del Proceso). Se consagr\u00f3 as\u00ed un sistema en el cual la prueba se desarrolla o recauda fuera del proceso y a instancia de la propia parte interesada. <\/p>\n
Ello, en l\u00ednea de principio, pone en entredicho la imparcialidad del experto. Trat\u00e1ndose del demandante, buscar\u00e1 un dictamen que favorezca sus intereses. El demandado, en ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, se apoyar\u00e1 en otro perito que contradiga el anterior. La normatividad, entonces, autoriza a los contendientes para contratar un asesor o consultor t\u00e9cnico, empero, sin calificarlo de tal. Surge as\u00ed una dicotom\u00eda que se debe tener en cuenta al momento de valorar los dict\u00e1menes de parte36. <\/p>\n
Para solventar lo anterior37, cobra inusitada importancia examinar por el juzgador si el dictamen se aviene a los requisitos previstos en el art\u00edculo 226, inciso 5\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor \u201ctodo dictamen debe ser claro, preciso, exhaustivo y detallado; en \u00e9l se explicar\u00e1n los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuadas, lo mismo que los fundamentos t\u00e9cnicos, cient\u00edficos o art\u00edsticos de sus conclusiones\u201d. As\u00ed mismo, se debe establecer, conforme a las directrices trazadas en los distintos numerales del inciso 5\u00ba, ib\u00eddem, la autoridad e idoneidad de quien rinde la pericia, los t\u00edtulos y experiencia que as\u00ed lo comprueben, sin olvidar la declaraci\u00f3n del perito acerca del m\u00e9todo, experimento, examen o investigaci\u00f3n efectuada -cuando a ello hay lugar- y si difiere del que suele usar en el ejercicio regular de su profesi\u00f3n. <\/p>\n
Los anteriores criterios sirven para identificar el aut\u00e9ntico conocimiento experto y realizar inferencias que permitan aceptar o no las tesis en disputa. El labor\u00edo integrar\u00e1 los principios y m\u00e9todos avalados con relevancia por la comunidad especializada y \u201cel derecho a una valoraci\u00f3n racional de la prueba\u201d como \u201celemento definitorio\u201d de garant\u00eda a los dict\u00e1menes presentados por las partes38. <\/p>\n
La prueba por expertos, no debe olvidarse, es \u201cfuente de conocimiento\u201d y el principio de contradicci\u00f3n es \u201cuna herramienta cognoscitiva para el propio juzgador\u201d39. Por esto, es importante que al momento de producci\u00f3n del medio, el juez y las partes se inquieten y pregunten, ahonden y cuestionen la completitud del dictamen a fin de resolver todas las dudas e inconsistencias que pueda presentar. La informaci\u00f3n inquirida ayudar\u00e1 a comprender la ciencia aplicada y la correcci\u00f3n de las conclusiones, para as\u00ed adoptar decisiones debidamente fundamentadas. <\/p>\n
En ese contexto, el juez y las partes pueden cuestionar el m\u00e9todo aplicado y los dem\u00e1s criterios de adecuaci\u00f3n, consistencia e idoneidad que se desprenden de la disposici\u00f3n en comento para la fundabilidad de la pericia. Por lo mismo, para disipar cualquier equivocidad que se tenga acerca de la prueba pericial imparcial y de parte. <\/p>\n
La regla 228 del C\u00f3digo General del Proceso es contundente en el punto al se\u00f1alar una gu\u00eda sobre el ejercicio de dicho derecho. Tambi\u00e9n lo hace el art\u00edculo 422 de la Ley 906 de 2004, en aspectos tales como: (i) Si el m\u00e9todo o la t\u00e9cnica puede ser probado o ha sido efectivamente puesto a prueba, y en ciertos casos, si ha sido contrastado emp\u00edricamente. (ii) El grado de error conocido o potencial. Y (iii) si la teor\u00eda o t\u00e9cnica ha sido publicada o sometida a revisi\u00f3n por pares. Todo ello en coherencia con lo previsto en el art. 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana. <\/p>\n
3.4.4. En el cargo, la recurrente centra su acusaci\u00f3n al Tribunal en dos cuestiones fundamentales. La primera, \u201cno haber tenido por probado que las afectaciones ambientales imputables a los demandados s\u00ed fueron la causa adecuada del da\u00f1o\u201d. La segunda, \u201cno haber tenido por probado, cuando lo estaba con creces, que el mantenimiento del lago hab\u00eda sido el adecuado durante 40 a\u00f1os y que a Tahami no pod\u00eda imput\u00e1rsele como causa la falta de reparaci\u00f3n estructural del dique\u201d. <\/p>\n
3.4.4.1. Las afectaciones ambientales, consistentes en la tala ilegal de bosques y los movimientos no autorizados de tierra, todo lo cual se dej\u00f3 acreditado, para la recurrente, fueron la causa eficiente, \u201cadecuada\u201d, de los da\u00f1os causados. Esto, porque los desechos de esas actividades, a ra\u00edz de las corrientes y crecientes, terminaron arrastrados al lago y ello lo debilit\u00f3 y colaps\u00f3, con la consecuente anegaci\u00f3n de los cultivos aguas abajo. El hecho, sin embargo, el juzgador colegiado no lo tuvo \u201cpor probado\u201d. <\/p>\n
Si el Tribunal no hall\u00f3 demostrado el nexo causal entre las afectaciones ambientales y los da\u00f1os, esto significa dos cosas. Una, encontr\u00f3 acreditado que la causa determinante era distinta; y otra, que no se demostr\u00f3 cu\u00e1l de todos los eventos evidenciados, entre ellos, la vetustez del reservorio y la falta de mantenimiento, su estructura y la ausencia de reparaci\u00f3n del dique, hab\u00eda sido el detonante adecuado, eficiente, de todo lo sucedido. <\/p>\n
El cargo abarca ambas cuestiones. Por una parte, encuentra probado que todo lo relacionado con la presa (antig\u00fcedad, construcci\u00f3n, sostenimiento, obras, en fin), se exclu\u00eda como causa del siniestro. Por otra, al no tener acreditado el sentenciador, est\u00e1ndolo, que las afectaciones ambientales s\u00ed fueron la raz\u00f3n adecuada de los da\u00f1os. <\/p>\n
En esa asociaci\u00f3n, el Tribunal apuntal\u00f3 sus conclusiones en distintas pruebas. En la experticia de Bernardo Viecco, presentada por la demandante; en el testimonio de Pedro Javier Uribe (supo de las carreteras, los movimientos de tierra y la tala de bosques que calific\u00f3 de limpieza de rastrojos); en las declaraciones de Jos\u00e9 Mauricio Pulgarin Navarro, Efra\u00edn Bernal, Edgar Valencia y Carlos Alberto Maya (quienes aludieron a la limpieza del lago en cuanto a chamizos, pastos y follaje); en lo vertido por Sa\u00fal Pavas Cardona (quien coincidi\u00f3 con los ingenieros sobre que, en el 2008, el dique qued\u00f3 debilitado); en ciertas actuaciones de Cornare, incluido un informe t\u00e9cnico; y en el dictamen de Jos\u00e9 Ignacio Sierra, aducido por la pasiva. <\/p>\n
El cargo, empero, no comprende la narraci\u00f3n de Sa\u00fal Pavas Cardona, el informe t\u00e9cnico de Cornare y la pericia de Jos\u00e9 Ignacio Sierra. Sobre este \u00faltimo, se recuerda, si bien el juzgador colegiado se\u00f1al\u00f3 que su credibilidad estaba empa\u00f1ada, s\u00ed le abrig\u00f3 m\u00e9rito a la conclusi\u00f3n, seg\u00fan la cual, resultaba necesario reparar el reservorio debido al sobrepeso del agua, que lo deterior\u00f3 y min\u00f3. <\/p>\n
En el contraste, claramente se advierte que el Tribunal no pudo incurrir en ning\u00fan error de hecho probatorio al valorar las pruebas relacionadas. La misma recurrente acepta en la acusaci\u00f3n que las reparaciones estructurales al lago no se realizaron, sucedida la primera avalancha de 2008, que conllev\u00f3 la \u201cagon\u00eda de la presa\u201d, seg\u00fan lo dictamin\u00f3 el perito Bernardo Vieco, y hasta su colapso a finales de 2011. La conclusi\u00f3n del Tribunal de no dar por probado el nexo causal en las afectaciones ambientales, exclusivamente, en consecuencia, no era contraevidente. <\/p>\n
3.4.4.2. Lo mismo se predica frente a la prueba del mantenimiento adecuado de la presa durante los m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os de existencia. Inclusive, al margen de la fuerte ola invernal y de que fuera antigua o no necesitara reparaci\u00f3n luego del rebose del agua en 2008. <\/p>\n
(i) Relacionado con la tala ilegal del bosque nativo, si las corrientes arrastraron desechos al lago, los elementos de juicio aludidos en la acusaci\u00f3n demuestran es que la actora, como all\u00ed mismo se sostiene, le hac\u00eda mantenimiento de malezas, evacuaci\u00f3n de islotes en su interior, conservaci\u00f3n del paisaje, evitar su colmataci\u00f3n y limpieza de materiales. El debilitamiento y colapso de la presa, por tanto, no pod\u00eda dejarse demostrado con un hecho superado por la misma demandante. Esto sin contar que, para el 2008, el Tribunal encontr\u00f3 en la documentaci\u00f3n de Cornare que \u201cJohn G\u00f3mez era el infractor\u201d, no las demandadas, y esta conclusi\u00f3n de manera alguna aparece controvertida. <\/p>\n
(ii) En cuanto a los movimientos no autorizados de tierra, aceptando que se encuentran demostrados, ninguna de las pruebas singularizadas por la recurrente acredita que los materiales sueltos fueron llevados por las corrientes al reservorio. La documentaci\u00f3n de Cornare pone de presente es que afectaban la quebrada, la fuente h\u00eddrica de la cual se alimenta aquel. El perito Bernardo Vieco tampoco lo indic\u00f3, dijo que \u201cpuede ocurrir\u201d, pero no que haya sucedido. <\/p>\n
El cargo confirma lo dicho. Para constatar el hecho, dice, era \u201cnecesario remover la superficie del cauce del lago\u201d. Todo, porque \u201cno es apreciable a simple vista la comprobaci\u00f3n relativa a si el material que se encontr\u00f3 removido (\u2026) rod\u00f3 y cay\u00f3 al lago, y en qu\u00e9 cantidad. Para ello se necesita remover la superficie del lago y analizar el lecho\u201d. Distinto es que, como igualmente se indica, \u201cpueda inferirse\u201d, pero sin la demostraci\u00f3n del hecho indicante lo dem\u00e1s es meramente especulativo. <\/p>\n
3.4.4.2. Acreditado en la hip\u00f3tesis de arrastre al lago de la tala ilegal de bosque o de rastrojos al decir de un testigo, haya sido realizada por las demandadas o por un tercero, que la misma demandante siempre evacuaba las malezas y los islotes formados en su interior, conservaba el paisaje, evitaba su colmataci\u00f3n y limpiaba materiales ca\u00eddos; y al ser incierto si la tierra removida en la parte alta, a ra\u00edz de las corrientes, se sediment\u00f3 en el lecho del reservorio; el \u00faltimo grupo de errores de hecho probatorios enrostrados tampoco se estructuran. No es cierto, por tanto, que todos los elementos de la responsabilidad demandada, en particular, el nexo causal derivado de la contaminaci\u00f3n ambiental, se encuentre reunido. <\/p>\n
3.4.5. Lo discurrido es suficiente para demeritar el cargo, en tanto, nada existe, en los t\u00e9rminos del cargo, para concluir que el error del Tribunal consisti\u00f3 en \u201cno haber tenido por probado\u201d, est\u00e1ndolo, que las \u201cafectaciones ambientales imputables a los demandados s\u00ed fueron la causa adecuada del da\u00f1o\u201d. Esto, claro est\u00e1, independientemente de que el mantenimiento del lago haya sido el \u201cadecuado durante 40 a\u00f1os\u201d y que a Tahami no pueda \u201cimput\u00e1rsele como causa la falta de reparaci\u00f3n estructural del dique\u201d. <\/p>\n
3.4.5.1. No obstante, pasa la Corte a constatar la materialidad y objetividad de las pruebas. <\/p>\n
(i) El dictamen de Bernardo Vieco40, relievado a lo largo del cargo, destaca la ubicaci\u00f3n del predio, la construcci\u00f3n del lago por un ingeniero importante en la zona, hace 40 o 50 a\u00f1os, y de las mismas caracter\u00edsticas de muchos en la regi\u00f3n, artesanales. Se hacen con un tap\u00f3n en una quebrada y ah\u00ed embalsan el agua con fines ornamentales. <\/p>\n
Dice que el promedio de vida \u00fatil de un lago, como el del caso, depende de su funcionamiento, de sus condiciones de vida, de los sedimentos normales de arrastre, pues se va llenando de materiales. En el de la pericia hay dos etapas: una primera, de 40 a\u00f1os, lleg\u00f3 hasta la segunda avalancha de finales de 2011; y la otra, comenz\u00f3 desde el primero de julio de 2016, cuando se le realizaron obras civiles como compuertas y tuber\u00eda hidr\u00e1ulica. <\/p>\n
Agrega que el mantenimiento del reservorio, consiste en limpiar hojas, ramas que vayan llegando; el tipo de suelo donde est\u00e1 es de origen natural; al perito le pareci\u00f3 ver en los informes de Cornare y de una firma Tecnisuelos la identificaci\u00f3n del suelo de manera equivocada, pues el mapa geol\u00f3gico de Antioquia, aparece como de materiales desprendidos del vecino cerro el Capiro y normalmente caen y se derraman sobre la ladera, pero hasta cierto punto, porque en la parte final ya en la vega del r\u00edo, en este caso la quebrada la Pereira, ya no alcanzan a llegar los derrames. Es el material que los ingenieros denominan coluvi\u00f3n. <\/p>\n
El Tribunal solicit\u00f3 aclarar si el piso del lago se encontraba construido sobre coluvi\u00f3n. El ingeniero corrige el dictamen en el sentido de que as\u00ed lo hab\u00eda indicado, dado que bas\u00f3 sus conclusiones en los documentos de Tecnisuelos y Cornare; sin embargo, un estudio reciente que hizo a un predio vecino hall\u00f3 la respuesta que dio en la audiencia, esto es, que est\u00e1 hecho de la tierra natural. <\/p>\n
Inquirido tambi\u00e9n sobre si visit\u00f3 la presa para la \u00e9poca, en tanto, lo que interesa al proceso es el evento de octubre de 2011, y si supo del mantenimiento para esa fecha, el perito respondi\u00f3 que no tuvo participaci\u00f3n para el a\u00f1o 2011, s\u00f3lo \u201cahora, recientemente\u201d. <\/p>\n
Sobre la forma como pudo afectarse el lago por la llegada de elementos, respondi\u00f3 que se rellena el vaso del reservorio, sobre todo si existen talas; que el vertedero no es capaz de evacuar excedentes de las palizadas y dem\u00e1s desechos y no es capaz de cumplir la funci\u00f3n de amortiguar la creciente; y si est\u00e1 lleno de sedimento no alcanza a evacuar. Esa es la raz\u00f3n por la cual el lago debe ser alto para que tenga capacidad de almacenar y tenga un margen. <\/p>\n
Preguntado acerca de la afirmaci\u00f3n, seg\u00fan la cual, las obras de las demandadas fueron las que acumularon materia org\u00e1nica en el reservorio de Tahami, contest\u00f3 que lo fundament\u00f3 en las fotos del expediente y en el informe de Tecnisuelos, que tuvo por verdadero. Y si hab\u00eda constatado que para 2011, hab\u00eda evidencias o se\u00f1ales de que hubiese filtraciones en el dique o reservorio, respondi\u00f3 que no. <\/p>\n
El colapso de un lago, como el de Tahami, lo atribuy\u00f3 al sobrepeso. Es normal que los lagos tengan filtraciones y en el fondo, llamado \u201ccoraz\u00f3n\u201d, hay un n\u00facleo impermeable y unos rellenos naturales para darle estabilidad, pero ah\u00ed tambi\u00e9n hay un filtro para recoger las aguas que se infiltran a trav\u00e9s de la masa de tierra. Se\u00f1al\u00f3, en todo caso, que es imposible detectar las infiltraciones y la falta de mantenimiento del lago en una visita. <\/p>\n
Sostiene que las resoluciones de Cornare, en general, son orientadas, juiciosas, pero no t\u00e9cnicas, pues hablaron de coluvi\u00f3n, de materia org\u00e1nica, de filtraciones, todo a corregir, pero era muy dif\u00edcil. Solo hab\u00eda que esperar que lo org\u00e1nico se descompusiera. No observ\u00f3 otros lagos aguas arriba que se nutran de la misma quebrada. <\/p>\n
Sobre los \u00e1rboles dentro del lago, dijo, son buena compa\u00f1\u00eda y no afectan cuando est\u00e1n vivos, pues las ra\u00edces hacen una especie de tejido que fortalece el suelo. Conforman un tejido o refuerzo radicular, una especie de malla que cose el terreno. El problema se presenta cuando se tala el \u00e1rbol y las ra\u00edces se pudren, en tanto, quedan huequitos por donde se mete el agua. <\/p>\n
Sobe la capa vegetal y volc\u00e1nica sugiere que ambas deben retirarse en una obra civil, pero desde el punto de vista de la construcci\u00f3n de un lago normalmente no se retira, se deja ah\u00ed. Y si en una precipitaci\u00f3n es normal el arrastre de capa vegetal y en caso afirmativo cu\u00e1les ser\u00edan los eventos, el ingeniero respondi\u00f3 que si la capa vegetal est\u00e1 cubierta con grama este es un protector, pero si se le quita tiene m\u00e1s capacidad de velocidad de arrastre. <\/p>\n
En el dictamen escrito, entre otras cosas, hab\u00eda ya indicado: <\/p>\n
\u201cSe presenta el fen\u00f3meno de acumulaci\u00f3n de capa vegetal en el fondo del reservorio, cuando por actividades externas al ecosistema natural, se introduce material org\u00e1nico (capa vegetal) al fondo del mismo, invadiendo su lecho, esta acumulaci\u00f3n no es un proceso natural, sino por actividades extra\u00f1as al ecosistema realizadas por acci\u00f3n humana\u201d. <\/p>\n
\u201cEn el caso del reservorio de cultivos Tahami, \u00bfla acumulaci\u00f3n de suelo org\u00e1nico en su fondo puede ser atribuido a la acci\u00f3n humana en la parte alta de la cuenca?\u201d Respondi\u00f3: \u201cla respuesta es positiva. Si en los sectores superiores de la cuenca, se realizaron labores de movimiento de tierras, banqueos para la realizaci\u00f3n y\/o dise\u00f1os de v\u00edas y tala de \u00e1rboles; sin ejecutar las acciones de mitigaci\u00f3n (cunetas, revestimiento de los sitios de dep\u00f3sito de materiales, pocetas de sedimentaci\u00f3n, etc\u00e9tera), es previsible que las lluvias arrastren los materiales sueltos pendiente abajo y los deposite en los cauces, que son las zonas donde naturalmente se dirige el agua cuando corre por la superficie de la tierra\u201d. <\/p>\n
\u201c\u00bfQu\u00e9 evidencias se encuentran en el lago o reservorio del cual se surte el cultivo Tahami, de acumulaciones tierra rojiza o amarilla ajenas a la normal evoluci\u00f3n del reservorio y que razonablemente pueda afirmarse que proceden del movimiento de tierra en los predios vecinos correspondientes a las parcelaciones Cavall y prado azul?\u201d. Respondi\u00f3: \u201cLas fotograf\u00edas muestran claramente que hubo movimiento de tierra en estos dos proyectos, deforestaci\u00f3n del retiro de la fuente de agua alimentada del lago La Quebradita, que indican que esta fuente de agua fue desprovista de la vegetaci\u00f3n protectora de su cauce; contaminaci\u00f3n a fuentes h\u00eddricas con aporte de sedimentos provenientes de movimientos de tierra, intervenir fuentes con obras sin la aprobaci\u00f3n de la autorizaci\u00f3n de Cornare (\u2026). Adicionalmente, las lluvias arrastran y depositan los materiales, sobre los cauces naturales alterando su funcionamiento. Los materiales arrastrados, se van depositando en el transcurso de la corriente, de acuerdo con su densidad, aunque no lleguen en su totalidad directamente al lago. Solamente los materiales m\u00e1s livianos y solubles en agua, como la arcilla org\u00e1nica existente en la capa vegetal, se arrastra hasta m\u00e1s abajo en donde se puede detener la corriente (como el caso del lago) y se sedimenta en un ambiente de quietud\u201d. <\/p>\n
(ii) El dictamen fue objeto de contradicci\u00f3n por el ingeniero Jos\u00e9 Ignacio Sierra41. <\/p>\n
En su sentir, cualquier obra de ingenier\u00eda, como una presa, \u201cresponsablemente y por norma, debe dise\u00f1arse para un periodo determinado\u201d, todo en relaci\u00f3n con agentes naturales, esfuerzos, n\u00famero de solicitaciones que se miden, calculan y dise\u00f1an. Es el periodo de retorno, requisito fundamental para el dise\u00f1o de obras de ingenier\u00eda. Por esto, un reservorio siempre lo afectar\u00e1 el tiempo, el cambio de temperatura, la fuerza del agua, las mutaciones en su nivel, la erosi\u00f3n en las orillas y las filtraciones y tubificaciones durante su vida. Si esto no ocurriera, las obras de ingenier\u00eda y construcci\u00f3n ser\u00edan eternas. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el mantenimiento del dique dijo que debe hacerse una supervisi\u00f3n peri\u00f3dica de la estructura para subsanar cualquier aver\u00eda o falla que se observe en las partes componentes que lo integran; el hecho de estar funcionando bien \u201cen este momento\u201d no implica adecuado sostenimiento durante su historia, pues tuvo un deterioro grave en 2008. Y sobre el cuidado del reservorio precis\u00f3 que est\u00e1 dirigido a retirar cualquier elemento extra\u00f1o que penetre al cuerpo del agua. <\/p>\n
Sobre el estudio de suelos realizado por Tecnisuelos, tenido en cuenta por el otro el experto, se\u00f1al\u00f3 que solo se hicieron tres sondeos, seis a\u00f1os despu\u00e9s del evento, cuando las condiciones cambiaron considerablemente. Adem\u00e1s, no se hizo exploraci\u00f3n en el vaso del reservorio y los resultados pueden ser distintos, dado que la nueva presa es m\u00e1s alta y grande a la anterior. Las muestras de los sondeos se tomaron en zonas que correspond\u00edan a un sector seco, lejos de los bordes anteriores. Calific\u00f3 de imprecisa la informaci\u00f3n contenida en dicho estudio de suelos. <\/p>\n
En contra del anterior dictamen, sostuvo que el lago de Tahami estaba sobre un dep\u00f3sito coluvial antiguo, proveniente del cerro Capiro, a su vez, soportado en materiales aluviales provenientes de la quebrada la Pereira. <\/p>\n
Le parece raro que Bernardo Vieco afirme la existencia de material org\u00e1nico extra\u00f1o en el lago. \u201cCasi la totalidad de los suelos de la regi\u00f3n del oriente antioque\u00f1o, que incluye el municipio de la Ceja y el sector en cuesti\u00f3n, est\u00e1n cubiertos por una capa org\u00e1nica (tierra de capote), con espesores que oscilan entre 0.40 m y 1.0 m. Por tanto, sin falta, al lago durante 40 a\u00f1os tuvo que haber llegado materia org\u00e1nica en abundancia\u201d. No entiende c\u00f3mo se pudo definir como material extra\u00f1o. Todos los cuerpos de agua tienen materiales finos en suspensi\u00f3n sedimentado en los lechos en mayor o menor proporci\u00f3n. En el oriente antioque\u00f1o la mayor\u00eda de los r\u00edos y quebradas son de color oscuro, tendientes al negro (ej. Rio Negro). <\/p>\n
Sobre la acumulaci\u00f3n de elementos extra\u00f1os provenientes de la parte superior, se\u00f1al\u00f3 que no obstruyen el funcionamiento del lago. Por el contrario, \u201cel transporte de materiales org\u00e1nicos por parte de cuerpos de agua s\u00ed es un proceso natural, t\u00e9cnicamente no se puede explicar algo distinto a esto (\u2026). Es imposible pensar, de todas las represas y reservorios, que est\u00e1n rodeados de vegetaci\u00f3n en el mundo, no recogen hojas, ramas, troncos. El mayor porcentaje de material vegetal acumulado llega a los lagos en forma natural y en menor cantidad, por acci\u00f3n humana\u201d. <\/p>\n
Agrega que no hubo ensayos de laboratorio o an\u00e1lisis serios sobe que ese material lleg\u00f3 de sitios espec\u00edficos. T\u00e9cnicamente es imposible despu\u00e9s de seis a\u00f1os, donde las cosas han cambiado. \u201cPor tanto la conclusi\u00f3n que involucra los proyectos Cavall y Prado Azul es falsa, dado que el estudio de Tecnisuelos SAS no define con exactitud la procedencia de estos materiales\u201d. <\/p>\n
Atribuy\u00f3 el colapso de la presa, seg\u00fan informaci\u00f3n del ingeniero Guillermo Osorio de la empresa Serving S.A., a la tala de \u00e1rboles de 2.5 hect\u00e1reas realizada por John G\u00f3mez. La intervenci\u00f3n del lote Cavall empez\u00f3 en el a\u00f1o 2011 y s\u00f3lo se realiz\u00f3 ampliaci\u00f3n de dos metros en una v\u00eda con longitud de 1106 metros y excavaci\u00f3n de un promedio de un metro. El volumen removido fue de 1106.83 metros c\u00fabicos aproximadamente. El 40% de ese material se utiliz\u00f3 en los llenos de la v\u00eda y con el 60% restante se conformaron llenos en zonas que no afectaron los predios aleda\u00f1os. <\/p>\n
\u201cEs fundamental mencionar, que en la parte alta de la quebrada existen dos lagos, que cumplieron la funci\u00f3n de trampa de material s\u00f3lido o trampas de sedimentaci\u00f3n o tambi\u00e9n llamados desarenadores, los cuales recogen los sedimentos de casi la totalidad del \u00e1rea de la cuenca. Las trampas de s\u00f3lidos, son utilizadas ampliamente en las obras de ingenier\u00eda, para retener part\u00edculas s\u00f3lidas y desechos org\u00e1nicos en represas, reservorios, sistema de acueducto, aguas residuales, etc\u00e9tera, antes que \u00e9stos lleguen al lago, embalse, o tanque principal\u201d. <\/p>\n
El perito aporta una fotograf\u00eda a\u00e9rea y explica el funcionamiento de la denominada trampa de s\u00f3lidos y el crecimiento de los lagos uno y dos a donde debe llegar m\u00e1s del 80% de los sedimentos del \u00e1rea de la cuenca de la quebrada que surte al reservorio del cultivo Tahami. El experto, interpretando o dando explicaci\u00f3n sobre la exactitud t\u00e9cnica del informe de Cornare, precis\u00f3: <\/p>\n
a) El reservorio de Tahami fue construido hace 40 a\u00f1os en tierra, con altura cercana a los dos metros y en la base de terrapl\u00e9n se observ\u00f3 el nivel de suelo que no fue removido antes de construir el dique. Hablar de nivel de suelo (OH), corresponde a limos org\u00e1nicos, tierra de capote, pero inadecuada para apoyar estructuras de contenci\u00f3n, pues es de mala calidad y permite cambios volum\u00e9tricos y asentamientos a la presa. El agua lo afecta con facilidad pues se disuelve y al ser permeable forma tubificaciones que arrastran part\u00edculas del suelo con el paso de los d\u00edas. <\/p>\n
b) Los \u00e1rboles inclinados y uno ca\u00eddo en el dique y la acumulaci\u00f3n de material fino en un dep\u00f3sito alargado en el sentido de la corriente, disminuye la capacidad del reservorio y la \u201cexistencia de filtraciones de agua, genera arrastre de part\u00edculas s\u00f3lidas, el suelo de apoyo va perdiendo capacidad de carga, las cargas se concentran y se producen deformaciones que afectan la estructura del dique, llev\u00e1ndolo muy posiblemente a su colapso\u201d. <\/p>\n
c) La presencia de \u00e1rboles agregan peso y desfavorecen la estabilidad de la presa, sus ra\u00edces remueven materiales del dique y afectan su estructura y permeabilidad, inclusive generan grietas y movimientos. Influyen en la posibilidad de que ocurran filtraciones y pasos de agua por el interior. <\/p>\n
d) Acumular material, no es lo mismo que estar lleno el embalse de agua o de lodo. En este \u00faltimo caso, se generar\u00e1 m\u00e1s presi\u00f3n al dique. <\/p>\n
e) Si \u201cno se observ\u00f3 presencia de materiales provenientes de la parte alta, se establece que las causas que generaron los da\u00f1os del dique, son distintas y es claro que tienen relaci\u00f3n con otros factores, como los descritos en los numerales anteriores\u201d. <\/p>\n
f) La presencia de horizonte org\u00e1nico debajo del dique del reservorio es una de las causas para que colapsara. Ninguna estructura puede apoyarse adecuadamente sobre suelos org\u00e1nicos dado que no tiene capacidad suficiente para atender las cargas y reacciones que genera el sistema estructural. Los suelos org\u00e1nicos se degradan con el paso de los d\u00edas y pueden ser arrastrados con mayor facilidad por el agua, y esto produce vac\u00edos y deformaciones en el dique, que lo pueden llevar a su colapso. <\/p>\n
g) El color oscuro del material encontrado en el lago con pasto en superficie, constatado en visita posterior al derrumbe del dique en 2011, hace pensar abundancia de materia org\u00e1nica. Y si proven\u00eda de los predios superiores tendr\u00eda el color de los mismos (rojizo) y a\u00fan no tendr\u00edan vegetaci\u00f3n. Si hubiese llegado material de esa tonalidad en volumen considerable que corresponde a limos y\/o arcillas o arenas inorg\u00e1nicas, la vegetaci\u00f3n se hubiese afectado parcialmente o se habr\u00eda muerto muy seguramente. <\/p>\n
(iii) Sobre las quejas ambientales, el proceso da cuenta de varios informes t\u00e9cnicos. <\/p>\n
a) El de 20 de enero de 2009, en el expediente 051480305005, por la inundaci\u00f3n de noviembre de 2008, evidenci\u00f3 la tala de dos hect\u00e1reas de bosque nativo por John G\u00f3mez en su propiedad, pero \u201csin establecer con claridad una relaci\u00f3n de causalidad entre los dos eventos; s\u00f3lo puede reconocerse simultaneidad temporal entre los dos hechos ocurridos\u201d. Se hicieron requerimientos al infractor incumplidos en marzo y julio de 2010, pero acatados en diciembre 22 de 2010, con regeneraci\u00f3n espont\u00e1nea de la vegetaci\u00f3n. Por esto, se archiv\u00f3 el asunto. <\/p>\n
b) El de 18 de noviembre de 2010, expediente 056150308462, contentivo de la denuncia de febrero del mismo a\u00f1o sobre movimiento de tierra en el loe Prado Azul y afectaci\u00f3n de la fuente h\u00eddrica que abastece el lago de Tahami. Constat\u00f3 los hechos y deriv\u00f3 en medida preventiva de car\u00e1cter ambiental, consistente en la suspensi\u00f3n de actividades y en la restauraci\u00f3n de la faja de protecci\u00f3n. La medida fue acatada, no as\u00ed la implementaci\u00f3n de las obras de mitigaci\u00f3n y recuperaci\u00f3n ambiental. <\/p>\n
c) El efectuado en expediente 056150312925, radicado el 27 de octubre de 2011, dio cuenta de la imposici\u00f3n de una medida preventiva de suspensi\u00f3n de actividades. <\/p>\n
Habl\u00f3 de visitas el 16, 17, 18, 28 de octubre y 15 de noviembre de 2011 para evaluar las afectaciones a la instalaci\u00f3n de Tahami y hacer un reconocimiento de la microcuenca a fin de establecer las posibles causas del colapso del dique. <\/p>\n
Aguas arriba del predio del cultivo Tahami, se observaron intervenciones, consistentes en movimientos de tierra para abrir v\u00edas, para banqueos y realizaci\u00f3n de rellenos. Estas actividades hac\u00edan parte de los proyectos de parcelaci\u00f3n Cavall y Prado Azul. Se indic\u00f3 que en los terrenos ubicados aguas arriba del reservorio se pod\u00edan ver cuatro lagos localizados en las m\u00e1rgenes de v\u00edas, alguna de ellas mejoradas por las obras de urbanismo. <\/p>\n
En el sitio donde est\u00e1 el predio con los cultivos, se informa de la construcci\u00f3n del lago hace cerca de 40 a\u00f1os, en tierra, tiene una altura cercana a los dos metros. En la base de terrapl\u00e9n observ\u00f3 el nivel de suelo OH, no removido antes de construir el dique. En el fondo del reservorio se vio el nivel de suelo y en el terrapl\u00e9n presenta filtraci\u00f3n de agua. Constat\u00f3 en el dique varios \u00e1rboles de gran porte inclinados y uno ca\u00eddo, y en visitas anteriores y en im\u00e1genes de \u00e9pocas previas apreci\u00f3 acumulaci\u00f3n de material fino formando un dep\u00f3sito alargado en el sentido de la corriente que disminuye la capacidad del reservorio. <\/p>\n
Como consecuencia de la anterior descripci\u00f3n, ese informe t\u00e9cnico de 2011, interpret\u00f3 los datos as\u00ed: <\/p>\n
1. La microcuenca donde est\u00e1 Tahami es objeto de intervenci\u00f3n en proyectos de parcelaci\u00f3n, actividades agropecuarias que modifican la cobertura vegetal y el relieve. Todos \u201cinciden de forma dr\u00e1stica en el r\u00e9gimen h\u00eddrico y en el comportamiento hidr\u00e1ulico de la cuenca\u201d. <\/p>\n
2. Los canales que recogen agua y la traen desde la parte alta hasta la parte media baja donde se encuentra el reservorio, cruzan varios lagos ubicados en la cuenca media y alta. En los canales comprendidos entre los lagos de la parte alta \u201cno se observ\u00f3 evidencias de transporte de sedimento, solo en los sitios cercanos a las presas se observ\u00f3 la presencia de sedimentos\u201d. <\/p>\n
3. La circulaci\u00f3n de agua sobre los diques de los lagos en las partes altas, arriba del reservorio, muestran la incapacidad de estos para regular y encauzar los caudales de las lluvias fuertes actuales. Esto puede ser causado por la insuficiencia de las obras hidr\u00e1ulicas construidas para las v\u00edas; o tambi\u00e9n por colmataci\u00f3n de los lagos por sedimentaci\u00f3n, disminuyendo el volumen efectivo. <\/p>\n
4. Los proyectos Cavall y Prado Azul han generado impactos ambientales: ocupaci\u00f3n de fuentes h\u00eddricas para el paso de v\u00edas, aportes de sedimento a fuentes de agua, intervenci\u00f3n de fajas de retiro a fuentes de agua con la adecuaci\u00f3n de v\u00edas, intervenci\u00f3n de bosque natural y reducci\u00f3n del tiempo de concentraci\u00f3n en la micro cuenca por los cambios en la cobertura superficial y por la construcci\u00f3n de superficies duras para tr\u00e1nsito. <\/p>\n
5. En el sitio inundado, el dique presentaba filtraci\u00f3n por el tipo de material permeable que lo conformaba. Adem\u00e1s, la vegetaci\u00f3n inclinada sobre el mismo se\u00f1alaba p\u00e9rdida de la capacidad de carga. La \u201cpresencia del horizonte org\u00e1nico debajo del dique en el reservorio, este horizonte se observa con agua y tiene inclinaci\u00f3n en direcci\u00f3n aguas abajo del apoyo del dique, esto puede hacer que se forme una superficie de deslizamiento sobre la cual el terreno por la carga del dique, m\u00e1s la vegetaci\u00f3n arbustiva, se moviera a causa del derrumbe de este\u201d. <\/p>\n
6. El material observado en el reservorio durante la visita en octubre de 2011, cuando fall\u00f3 el dique, ten\u00eda color oscuro con pasto en superficie. Esto hac\u00eda pensar, abundancia de materia org\u00e1nica, pues de no ser as\u00ed, el sedimento acumulado cerca de dos a\u00f1os ser\u00eda del color de los terrenos de la parte alta. <\/p>\n
Es de esperarse que los movimientos de tierra con cerca de dos a\u00f1os al m\u00e1s antiguo, hubieran aportado materiales que formar\u00edan un dep\u00f3sito rojizo; que el reservorio presentara alta sedimentaci\u00f3n y ello disminu\u00eda su capacidad de almacenamiento. <\/p>\n
Concluye el informe t\u00e9cnico, \u201cel evento ocurrido es de car\u00e1cter multicausal y en tal sentido no es posible establecer una relaci\u00f3n directa de causa entre el evento y alguna de las intervenciones ocurridas en la cuenca. M\u00faltiples causas, unas de orden general (\u2026) como las actividades de ocupaci\u00f3n de la micro cuenca que surgen de la din\u00e1mica del desarrollo y los per\u00edodos de fuerte lluvia, y otras de orden puntual como el estado del dique y el mantenimiento del reservorio\u201d. <\/p>\n
iv) Tambi\u00e9n obra el auto de 13 de enero de 2011, n\u00famero 131-0109, mediante el cual Cornare archiv\u00f3 el expediente 051480305005, citado. <\/p>\n
Finalmente, la Resoluci\u00f3n 1122298 del 2 de junio de 2015 de Cornare, sanciona a Cavall y a la Constructora Serving por la violaci\u00f3n de normas ambientales con ocasi\u00f3n del rompimiento de las paredes del lago de Tahami, hecho ocurrido el 15 de octubre de 2011. <\/p>\n
3.4.5.2. Los elementos de juicio relacionados, como se observa, no contradicen las conclusiones del Tribunal. De manera alguna indican, como se reclama en la censura, que las \u201cafectaciones ambientales imputables a los demandados\u201d, consistentes en la tala ilegal de bosque nativo y los movimientos de tierra no autorizados, \u201cs\u00ed fueron la causa adecuada del da\u00f1o\u201d. <\/p>\n
Las experticias, en efecto, contienen conceptos opuestos. En particular, relativo a la vida \u00fatil del lago, la incidencia de \u00e1rboles en el dique, la naturaleza del piso, la reparaci\u00f3n estructural y su diferencia con el mantenimiento del embalse, el origen de la sedimentaci\u00f3n, la presencia en el reservorio de material proveniente de la parte alta, filtraciones, en fin. Por esto, seguramente, el ad-quem, ante la disparidad de criterios, resalt\u00f3 los puntos de encuentro, consistentes en que el rebosamiento del agua al pasar por encima de la presa la debilita (testimonio de Pava), es su \u201cagon\u00eda\u201d (Vieco), la \u201cdeteriora completamente\u201d (Sierra). <\/p>\n
Por lo mismo, el juzgador ponder\u00f3 las conclusiones de Cornare, en cuanto el terreno debajo del dique presentaba filtraciones y la inclinaci\u00f3n de la vegetaci\u00f3n sobre el dique se\u00f1alaba p\u00e9rdida de su capacidad de carga. Esas filtraciones provenientes, en general, de la construcci\u00f3n del lago y la presencia de \u00e1rboles en el dique, algunos doblados y otro ca\u00eddo, por supuesto, eran cuestiones distintas al arrastre de materiales org\u00e1nicos externos o de sobrantes de tierra. Con mayor raz\u00f3n, cuando, respecto de la tala de bosques en el 2008, se demostr\u00f3 que el transgresor fue un tercero; y de la remoci\u00f3n del terreno, al quedar incierto si los residuos arrastrados al lago, proven\u00edan, exclusivamente, de las obras de las demandadas realizadas en la parte alta. <\/p>\n
Si bien el sentenciador encontr\u00f3 empa\u00f1ado el dictamen de Jos\u00e9 Ignacio Sierra, por no haber advertido que hab\u00eda prestado servicios a contratistas de la demandada, cierto es, ponder\u00f3 sus conocimientos t\u00e9cnicos. Resalt\u00f3 lo que conceptuaba en la audiencia del juzgado y en la del Tribunal. En todo caso, en 2015, antes de la vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, King Duke hab\u00eda aportado sus corolarios como anexo en la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
En suma, el recorrido pormenorizado del material suasorio t\u00e9cnico, permite el razonamiento del Tribunal. Es cierto que la queja de la demandante por la avalancha de 28 de noviembre de 2008, Cornare la dirigi\u00f3 contra John G\u00f3mez, no demandado en este proceso, a la saz\u00f3n propietario del predio en donde se hab\u00edan realizado sin permiso la tala de bosques y a quien se le recomend\u00f3 reforestar, limpiar y mantener la fuente de agua. Esto, que se pasa del largo en el cargo, mantiene la conclusi\u00f3n del Tribunal, seg\u00fan la cual, la primera avalancha no pod\u00eda ser atribuida a las demandadas. Por esto, dijo, quiz\u00e1s, las pretensiones condenatorias se concretaron en los perjuicios derivados de las dos avalanchas siguientes, acaecidas en octubre y noviembre de 2011. <\/p>\n
La recurrente, por otra parte, no pone en entredicho la necesidad de la reparaci\u00f3n del dique, al punto que en el 2016, la contrat\u00f3. Sostiene, s\u00ed, que como en los episodios de 2008, nadie advirti\u00f3 el da\u00f1o estructural (ni empleados ni ingenieros, ni Cornare), se trataba de algo imprevisible, de ah\u00ed que el colapso final no pod\u00eda imput\u00e1rsele. El argumento, que en el sustrato supone el nexo causal en el campo material, se entronca con la ausencia de uno de los elementos extra\u00f1os que rompen ese requisito de la responsabilidad, como es la culpa de la v\u00edctima. No obstante, cae de su peso, pues la previsibilidad no parte de haberse detectado o no las fallas estructurales que dejaron herido de muerte el lago o que significaron su agon\u00eda, sino en avizorarlas, ciertamente, a partir de un hecho distinto, ese s\u00ed, conocido y demostrado, como es el rebosamiento del agua por el dique para la misma \u00e9poca, signo caracter\u00edstico de su debilitamiento. Esto, entonces, ha debido prender las alarmas, pero nada se hizo para prevenir el siniestro o conjurar sus posibles consecuencias. <\/p>\n
3.4.6. El cargo, por lo tanto, no prospera. <\/p>\n
4. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, no casa la sentencia de 30 de octubre de 2018, proferida por la el Tribunal Superior de Medell\u00edn, Sala Civil, en el proceso verbal incoado por Tahami & Cultiflores S.A., en Reorganizaci\u00f3n, frente a M\u00e1rmoles y Servicios S.A.S., King Duke Investments Limited y Humberto Rozo Galvis. <\/p>\n
Las costas en casaci\u00f3n corren a cargo de la recurrente demandante. En la liquidaci\u00f3n, incl\u00fayase la suma de seis millones de pesos ($6\u2019000.000), por concepto de agencias en derecho, teniendo en cuenta que la demanda de casaci\u00f3n fue replicada. <\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y cumplido lo anterior, devu\u00e9lvase el expediente a la oficina de origen. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Ver Declaraci\u00f3n de R\u00edo de 1992. Es principio previsto en nuestra normatividad ambiental, Ley 99 de 1993. <\/p>\n
2\u0002 Ver Ley 472 de 1998. <\/p>\n
3\u0002 CSJ. Civil. Vid. Sentencias de 11 abril de 1930 (XXXVll-507), 31 de agosto 1954 (LXVlll-425), 13 de marzo 1970 (CXXXlll-136) y 30 de abril de 1976 (CLII-111). <\/p>\n
4\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 27 de julio de 2011, expediente 02441, en coherencia con las sentencias de abril 27 de 1990 (G.J. 2439-149) y 25 de octubre de 1999 (CCLXI-874, Vol. II). Tesis reiterada en fallo de 5 de marzo de 2018, expediente 00156. <\/p>\n
6\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 16 de mayo de 2011, expediente 00005. <\/p>\n
7\u0002 En general, se trata de los hechos aducidos en el caso como fuente de la responsabilidad invocada. <\/p>\n
8\u0002 La teor\u00eda de la condictio sine qua non ha tenido acogida en otras latitudes. En los \u201cprincipios de derecho europeo de la responsabilidad civil\u201d (Arts. 3:101 a 3:106), la relaci\u00f3n de causalidad, como presupuesto de la responsabilidad, atiende a que una conducta es causa del da\u00f1o de la v\u00edctima si, de haber faltado tal actividad, el da\u00f1o no se hubiera producido. Para causas concurrentes, pluralidad de conductas, \u201csi cada una de ellas hubiera causado el da\u00f1o por s\u00ed sola al mismo tiempo, se considera que cada actividad es causa del da\u00f1o de la v\u00edctima\u201d. Para causas alternativas, cuando cada una es suficiente por s\u00ed sola para causar el da\u00f1o, pero es dudoso cu\u00e1l de ellas efectivamente lo ha causado, \u00abse considera que cada actividad es causa en la medida correspondiente a la probabilidad de que pueda haber causado el da\u00f1o de la v\u00edctima\u201d. <\/p>\n
9\u0002 Para eliminar las consecuencias que pudo haber generado una condici\u00f3n que en el ejercicio mental se elimina a efectos de saber si es causa o no del da\u00f1o indagado, debe partirse de un conocimiento exacto sobre los efectos que esa condici\u00f3n produce. Pero si no hay datos, fracasa el intento: \u201cPara determinar el grado de probabilidad en cuesti\u00f3n, se debe proceder a un pron\u00f3stico retrospectivo a partir del evento que se estima causa del da\u00f1o por lo que se requiere perennemente la descripci\u00f3n del evento, el que deber\u00e1 comprender algunos antecedentes o circunstancias que concurren en el suceso y omitir otros. Es claro que esta descripci\u00f3n pues era m\u00e1s o menos completa, como tambi\u00e9n es evidente que modific\u00e1ndose la descripci\u00f3n del evento tambi\u00e9n se modifica el juicio de probabilidad con respecto al resultado da\u00f1oso\u00bb (Fuentes, Rodrigo, las teor\u00edas tradiciones sobre la causalidad, en revista de derecho y ciencias penales, Universidad San Sebasti\u00e1n, Chile, 2010). <\/p>\n
10\u0002 El t\u00e9rmino causa alude a un conjunto de factores concurrentes, de diversa intensidad e importancia, en la producci\u00f3n de un resultado. El derecho (en esencia regulador de conductas humanas y con foco en ellas), as\u00ed como m\u00faltiples disciplinas, suelen acotar dicho t\u00e9rmino para, con base en percepciones o puntos de vista parciales, referirse a la causa seleccionando entre la infinidad de condiciones necesarias, las que le interesan a los fines que le son propios. Por ejemplo, el m\u00e9dico (la ciencia m\u00e9dica) ver\u00e1 como causa de muerte el paro cardiorespiratorio, el investigador criminal la ingesta de un veneno, el juez de la responsabilidad civil har\u00e1 \u00e9nfasis en la conducta humana il\u00edcita y la causaci\u00f3n de da\u00f1os fuente de responsabilidad civil. <\/p>\n
11\u0002 \u201cEl papel protag\u00f3nico de la relaci\u00f3n de causalidad en el derecho de da\u00f1os se ha agigantado en las \u00faltimas d\u00e9cadas, luego de haber permanecido ignorado o relegado a un plano secundario por la doctrina civilista que, a lo largo de un prolongado per\u00edodo de la historia, resolvi\u00f3: \u00abLas dudas acerca del alcance del nexo causatorio acudiendo en situaciones concretas a pautas emp\u00edrica\u00bb, impregnadas de una elevada dosis de intuici\u00f3n y del particular sentimiento de justicia de cada magistrado\u201d (L\u00f3pez Meza, Marcelo, toma la idea de Ram\u00f3n Daniel Pizarro. La cita es de su \u201cElementos de la responsabilidad civil\u201d Dik\u00e9 y U. Javeriana, Medell\u00edn y Bogot\u00e1, 2009, p\u00e1g. 343). <\/p>\n
12\u0002 Dos cursos causales, diferentes y simult\u00e1neos, est\u00e1n presentes en la producci\u00f3n del da\u00f1o y cada uno es suficiente por s\u00ed s\u00f3lo para generarlo <\/p>\n
13\u0002 Estas indagaciones no son, por lo dem\u00e1s, actuales. Enneccerus, escrib\u00eda que \u00abla causa del da\u00f1o puede proceder de una manera independiente de varios, ya porque el da\u00f1o hubiera sido producido por el acto de uno a\u00fan si los actos de los dem\u00e1s (dos cazadores furtivos sin cooperaci\u00f3n consciente disparan simult\u00e1neamente sus armas contra el guardabosques con efecto mortal; dos fabricantes vierten en un r\u00edo aguas inmundas en tal cantidad que la materia t\u00f3xica desaguada por cualquiera de ellos era suficiente para destruir la pesca), ya porque cada uno (sin cooperaci\u00f3n consciente) realiza una de las condiciones por cuya conjunci\u00f3n se produce el resultado (uno deja imprudentemente una cantidad de p\u00f3lvora y el otro lo hace explotar por negligencia; varios fabricantes derivan agua sobrante al r\u00edo y la mezcla de las materias t\u00f3xicas rojas por uno y otro destruye la pesca) (Tratado de Derecho Civil, Derecho de obligaciones, segundo tomo-2, Bosh, Barcelona, p\u00e1g. 691). <\/p>\n
14\u0002 La vertiente subjetiva de esta teor\u00eda se refiere a un juicio de previsibilidad a efectos de indagar aquello que el agente conoc\u00eda o pod\u00eda conocer (Von Kries). La objetiva contempla ese juicio a partir de lo que un hombre promedio pudiera prever. <\/p>\n
15\u0002 CSJ. Civil Sentencia SC016 de 24 de enero de 2018, expediente 000675. <\/p>\n
16\u0002 Denominada en jurisprudencia del 17 de septiembre de 1935 como \u00abtesis de la causalidad ocasional\u00bb: \u201cPara que pueda decirse que la culpa de una persona ha sido la causa del perjuicio cuya reparaci\u00f3n se demanda, es menester una relaci\u00f3n necesaria entre dicha culpa y el perjuicio; es decir, una relaci\u00f3n tal que si la culpa no hubiera ocurrido, el perjuicio no se habr\u00eda producido\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) de acuerdo con la llamada teor\u00eda de la causalidad ocasional, basta que, entre las diversas causas cuya concurrencia fue necesaria para que hubiera habido da\u00f1o, exista una que pueda ser imputada a culpa de una persona determinada para que \u00e9sta sea responsable de la integridad del perjuicio. En estos casos, si la persona culpable se hubiera conducido correctamente, el perjuicio no habr\u00eda ocurrido, y por ello hay relaci\u00f3n de causalidad\u201d. <\/p>\n
\u201cTampoco es necesario, para que existan la relaci\u00f3n de causalidad y la consiguiente obligaci\u00f3n de reparar la integridad del perjuicio causado, que \u00e9ste sea directo, en el sentido de que haya entre el da\u00f1o y la culpa proximidad en el espacio y en el tiempo. En la que pudiera llamarse cascada de perjuicios que derivan de un mismo hecho y que se van alejando de \u00e9ste cada vez m\u00e1s y m\u00e1s, deben ser reparados, por el autor del hecho culpable, todos aquellos de los cuales se pueda afirmar l\u00f3gicamente que, aunque alejados de la culpa en el espacio y en el tiempo, no se habr\u00edan producido sin la culpa\u201d <\/p>\n
Y en fecha reciente Cfr. SC5686-2018 de diciembre 12 de 2018, radicado 00042. <\/p>\n
17\u0002 V.gr. En sentencia del 8 de octubre de 1992, CCXIX-524, en cuanto el hecho del tercero con eximente de responsabilidad \u00abaparezca evidentemente vinculado por una relaci\u00f3n de causalidad exclusiva e inmediata con el da\u00f1o causado\u00bb. <\/p>\n
18\u0002 Sentencia del 30 de abril de 1996, donde se aludi\u00f3 que entre las causas concurrentes, se toma la que ha desempe\u00f1ado el papel preponderante y trascendente en la realizaci\u00f3n del perjuicio. <\/p>\n
19\u0002 \u201cEn realidad en esas intrincadas cuestiones no cabe m\u00e1s criterio que el buen sentido y el tacto del juez. Por eso son siempre discutibles los casos similares y no puede nunca reunirse como criterio de soluci\u00f3n, en mayor o menor medida, el libre arbitrio. En aquellos casos en que el juez, dej\u00e1ndose guiar por su sentimiento jur\u00eddico -un sentimiento dif\u00edcil de analizar-, llegue a la conclusi\u00f3n de que un determinado da\u00f1o no puede serle imputable al autor del hecho, puede fundamentar esta conclusi\u00f3n en que el da\u00f1o no es \u00abadecuado\u00bb ni cabe, por tanto, hacer responsable de \u00e9l al agente\u201d (Von Thur). <\/p>\n
La impresi\u00f3n de conjunto -o sea el examen de todos los factores causales-, el criterio del buen sentido, la l\u00f3gica de los hechos y, en suma, el estudio de las circunstancias especiales del caso constituyen sobradas garant\u00edas para lograr la determinaci\u00f3n del v\u00ednculo causal. Nadie m\u00e1s indicado que el juez, que dirime la contienda, para arribar a un justo equilibrio; in\u00fatil es pretender condicionar su criterio a mara\u00f1as doctrinarias, pues la complejidad de circunstancias impide proporcionar una soluci\u00f3n mejor (Cammarota, Antonio. Responsabilidad extracontractual, Editorial de Palma, Buenos Aires, 1947, p\u00e1gina 129). <\/p>\n
20\u0002 Algunas de estas herramientas o m\u00e9todos para la investigaci\u00f3n causal a\u00fan no han sido aplicados por esta Sala porque los casos que ha estudiado o los recursos presentados no lo han reclamado, pero no significa lo anterior que desconozca su existencia y que, inclusive, pondere su utilidad, cuando sea menester echar mano de dichos instrumentos (cfr. pie de p\u00e1gina n\u00famero 6, sobre los principios de derecho europeo de la responsabilidad civil) <\/p>\n
21\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 16 de mayo de 2011, expediente 00005. <\/p>\n
22\u0002 Ten\u00eda aplicaci\u00f3n en los eventos de responsabilidad donde se habla de presunci\u00f3n de culpa, es decir, cuando se ejerce una actividad riesgosa. Dicha teor\u00eda afirmaba que las presunciones se aniquilaban, para dar paso a la culpa probada (CSJ SC 5 de mayo de 1999, rad. 4978). Durante su implementaci\u00f3n, un sector de la doctrina se opon\u00eda a la misma, por \u201c(\u2026) carecer de fundamento normativo, toda vez que el hecho de haberse causado el da\u00f1o por la intervenci\u00f3n encontrada de dos cosas riesgosas no puede provocar una mutaci\u00f3n normativa, es decir, pasar del riesgo como factor de imputaci\u00f3n, a la culpa probada (\u2026)\u201d (PIZARRO, Ram\u00f3n Daniel, \u201cResponsabilidad por riesgo creado y de empresa. Contractual y extracontractual\u201d, t. II. Buenos Aires. La Ley, 2006, pp. 274-277). <\/p>\n
23\u0002 En este evento, las presunciones de culpa por quienes desarrollan labores riesgosas no se neutralizan, sino que permanecen inc\u00f3lumes. Significaba que cuando una de las partes era la que sufr\u00eda el da\u00f1o, la presunci\u00f3n subsist\u00eda en contra de quien no lo padeci\u00f3, quien podr\u00e1 destruir la presunci\u00f3n probando la incidencia del hecho de la v\u00edctima en la producci\u00f3n del evento da\u00f1oso (CSJ SC 26 de noviembre de 1999, rad. 5220). Su cr\u00edtica radicaba en que \u201c(\u2026) la soluci\u00f3n de apoyaba en una falsa idea de la responsabilidad civil, cuya esencia se fundamenta en la idea de indemnizaci\u00f3n y no de pena, por tal motivo no se pod\u00eda determinar la responsabilidad seg\u00fan la culpa del ofensor o la v\u00edctima (\u2026)\u201d (PEIRANO FACIO, Ram\u00f3n Daniel. \u201cResponsabilidad extracontractual\u201d, 3\u00aa ed. Bogot\u00e1. Temis, 1981, p\u00e1g. 442). <\/p>\n
24\u0002 Se tiene en cuenta el mayor o menor grado de peligrosidad de la actividad o mayor o menor grado de potencialidad da\u00f1ina (CSJ SC 2 de mayo de 2007, rad. 1997-03001-01). Su censura consist\u00eda en que dicha tesis se preocupaba m\u00e1s por establecer que labor era m\u00e1s riesgosa en relaci\u00f3n con otra, dejando de lado considerar cu\u00e1l de ellas hab\u00eda causado el da\u00f1o. <\/p>\n
25\u0002 Reiterado en sentencias de 26 de agosto de 2010, rad. 2005-00611-01, y 16 de diciembre de 2010, rad. 1989-000042-01. <\/p>\n
26\u0002 Teor\u00eda que en todo caso hab\u00eda sido acogida originariamente por esta Corte en sentencia de 30 de abril de 1976, CLII-108, n\u00famero 2393. <\/p>\n
27\u0002 CSJ. Civil. Sentencia SC2107 de 12 de junio de 2018, radicado 00736. <\/p>\n
28\u0002 Desde bien temprano la Corte Constitucional as\u00ed lo estableci\u00f3: \u201cEl ambiente sano y ecol\u00f3gicamente equilibrado es un derecho Constitucional fundamental, pues su violaci\u00f3n atenta directamente contra la perpetuaci\u00f3n de la especie humana y, en consecuencia, con el derecho m\u00e1s fundamental del hombre: la vida\u201d (T.536-92) <\/p>\n
29\u0002 \u201cEl Estado colombiano, a trav\u00e9s de los jueces y dem\u00e1s asociados, por estar fundado en el respeto de la dignidad humana (art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n) y tener como fines garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes (art\u00edculo 2\u00ba), tiene la obligaci\u00f3n de preferir, cuando existan dos interpretaciones posibles de una disposici\u00f3n, la que m\u00e1s favorezca la dignidad humana. Esta obligaci\u00f3n se ha denominado por la doctrina y la jurisprudencia \u201cprincipio de interpretaci\u00f3n pro homine\u201d o \u201cpro persona\u201d. El principio pro persona, impone que \u201csin excepci\u00f3n, entre dos o m\u00e1s posibles an\u00e1lisis de una situaci\u00f3n, se prefiera [aquella] que resulte m\u00e1s garantista o que permita la aplicaci\u00f3n de forma m\u00e1s amplia del derecho fundamental\u201d (Corte Constitucional. Sentencia C-438\/13). <\/p>\n
30\u0002 El da\u00f1o puede manifestarse pasado un tiempo y presentar entonces problemas evidentes de demostraci\u00f3n del nexo causal. El caso Chern\u00f3bil es paradigm\u00e1tico: Luego de 10 a\u00f1os se detectaron enfermedades en hijos de padres dispuestos a la radiaci\u00f3n. <\/p>\n
31\u0002 Por ejemplo, la lluvia \u00e1cida puede distanciarse de la fuente emisora en miles de kil\u00f3metros; los residuos arrojados a un r\u00edo pueden producir los efectos nefastos en el litoral marino lejano de la fuente, etc. Qu\u00e9 decir de la isla de basura del Oc\u00e9ano Pac\u00edfico, con m\u00e1s de 700 mil km2? <\/p>\n
32\u0002 Dentro del cual se identifica el caso de la aportaci\u00f3n de contaminantes por parte de agentes distintos que individualmente no pueden causar el da\u00f1o, sino tan s\u00f3lo con la confluencia de todos ellos. <\/p>\n
33\u0002 Se lee en el Libro Verde sobre reparaci\u00f3n del da\u00f1o ecol\u00f3gico preparado por la Comisi\u00f3n de las comunidades europeas al Consejo y al Parlamento Europeo que \u00aba veces no se puede establecer el nexo causal si el da\u00f1o es resultado de actividades de varias partes distintas; tambi\u00e9n surgen dificultades y el da\u00f1o no se manifiesta hasta pasado un tiempo. Por \u00faltimo, existen muchas dudas cient\u00edficas en relaci\u00f3n con el nexo causal entre la exposici\u00f3n a la contaminaci\u00f3n y el da\u00f1o y puede ocurrir que la parte responsable intenta refutar las pruebas de causalidad presentadas por la parte perjudicada planteando otras posibles explicaciones cient\u00edficas sobre el da\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
34\u0002 C.S.J. Civil. Sentencia de 16 mayo de 2011, expediente 00005-: \u201cAdmitida la variedad extremada de situaciones, a las concepciones de la prueba del nexo causal (causalidad eficiente, adecuada, equivalencia de condiciones, etc.) y mecanismos tradicionales de facilitaci\u00f3n (prueba prima facie, Anscheinsbeweis der Kausalit\u00e4t, res ipsa loquitur, id quod plerumque accidit, causalit\u00e9 virtuelle, inversi\u00f3n de la carga probatoria, presunciones hominis), el derecho comparado plantea soluciones d\u00edsimiles de bastante envergadura, ad exemplum, los juicios de probabilidad parcial (causalit\u00e9 partielle o causalit\u00e1 raziale), posible (m\u00f6gliche Kausalit\u00e4t Prinzip), probabil\u00edstica (Probabilistic Causation Approach, causalit\u00e1 probabil\u00edstica,) conexi\u00f3n probable, predicibilidad, o proporcional (Proportional Causation Approach), la causalidad disyuntiva, alternativa, an\u00f3nima, sospechada, colectiva o conectada, la \u201cresponsabilidad colectiva\u201d (Ley 25675 Argentina) o la \u201cresponsabilidad an\u00f3nima\u201d d\u00e1ndose un grupo presunto de responsables, tom\u00e1ndolos in solidum a todos. <\/p>\n
\u201cEn sentido an\u00e1logo, algunas legislaciones disciplinan presunciones de causalidad cuando de las circunstancias f\u00e1cticas del caso concreto un comportamiento es id\u00f3neo para causar el da\u00f1o, se presume efectivamente causado por \u00e9ste sin requerir la prueba cierta del nexo, verbi gratia, la idoneidad espec\u00edfica de una planta para producir el da\u00f1o ser\u00e1 apreciada conforme a los detalles concretos de su ejercicio, operaciones, equipo utilizado, naturaleza y concentraci\u00f3n de las sustancias liberadas en el medio ambiente, las condiciones atmosf\u00e9ricas, la hora y lugar de del da\u00f1o, y bajo cualquier otra circunstancia que, en su contexto f\u00e1ctico, pueda proporcionar evidencia a favor o en contra de su ocurrencia, salvo si obtenidas todas las autorizaciones para funcionar, no se encuentra ninguna anomal\u00eda en su ejercicio (art. 305 del Dlgs. 152\/2006, Italia). El \u00a76 de la Ley alemana del Medio Ambiente (UmweltHG, de 10 de diciembre de 1990), previene la presunci\u00f3n de causalidad cuando la instalaci\u00f3n se considera \u201capropiada\u201d o \u201cintr\u00ednsecamente adecuada\u201d para generar el da\u00f1o, en cuyo caso probada la adecuaci\u00f3n, compete al presunto autor acreditar que no es su causa o enervar la presunci\u00f3n demostrando su id\u00f3nea utilizaci\u00f3n, ausencia de anomal\u00edas en su funcionamiento y el cumplimiento de los \u201cdeberes de utilizaci\u00f3n\u201d (2, \u00a7 6) u otra circunstancia \u201capropiada\u201d (\u00a7 7), y la jurisprudencia americana aplica adem\u00e1s de las reglas but for test (condicio sine qua non), las relativas al factor sustancial conforme a un test de probabilidad,\u201cbalance de probabilidades\u201d (balance of probabilities), precis\u00e1ndose en el marco de circunstancias f\u00e1cticas la probable causaci\u00f3n del da\u00f1o o su no ocurrencia (more probable than not, more likely than not), acorde a la preponderancia del hecho (preponderance of the evidence), el criterio more probable than not, \u201cjuicio dentro del juicio\u201d (trial within the trial; proc\u00e8s-dans-le-proc\u00e8s) o juicio probabil\u00edstico fundado en un conjunto serial de casos tomando las actividades generales y las particulares a apreciar, as\u00ed como la causalidad alternativa\u201d. <\/p>\n
35\u0002 El art\u00edculo 22, numeral 1\u00ba, dispuso que \u201cCualquiera de las partes, en las oportunidades procesales para facilitar pruebas, podr\u00e1 presentar experticios producidos por instituciones o profesionales especializados. De existir contradicci\u00f3n entre varios experticios, el juez proceder\u00e1 a decretar el peritazgo correspondiente\u201d. La Ley 446 de 1998 reprodujo tal preceptiva (art\u00edculo 10). <\/p>\n
36\u0002 \u201cEn los sistemas del common law, el mecanismo t\u00edpico para la presentaci\u00f3n de pruebas periciales pasa por la consideraci\u00f3n del grito como testigo: de ah\u00ed la noci\u00f3n de \u00abtestigo experto\u00bb (\u2026). En su calidad de testigo, en Estados Unidos, el perito normalmente es presentado por una de las partes. Ambas partes presentan a sus propios testigos expertos como el fin de ofrecer al Tribunal los conocimientos especiales necesarios para decidir sobre los hechos. En consecuencia, las partes deciden si presenta como testigos expertos, los eligen, los preparan para el juicio y les pagan. Se genera as\u00ed la figura del perito o testigo experto c\u00f3mo un \u00abpistolero a sueldo\u00bb, dispuesto a servir a la parte que lo convoca\u201d (Taruffo, Michele, La prueba, Marcial Pons, Madrid, Barcelona, Buenos Aires, 2008, p\u00e1gina 90). <\/p>\n
37\u0002 No sobra advertir que en este medio de prueba han existido de tiempo atr\u00e1s dos posturas que se reflejan en esta dicotom\u00eda. La primera, considera al perito como auxiliar del juez y por tanto lo apoyar\u00e1 brind\u00e1ndole m\u00e1ximas y conocimientos cient\u00edficos, art\u00edsticos o t\u00e9cnicos necesarios para la valoraci\u00f3n de los hechos del proceso. La segunda hace \u00e9nfasis en que el perito y m\u00e1s concretamente el dictamen es un medio de prueba a disposici\u00f3n de las partes y por tanto con \u00e9l pretende la parte que lo usa persuadir al juez sobre la verdad de sus asertos. <\/p>\n
38\u0002 FERRER, J. (2007). La Valoraci\u00f3n racional de la prueba (p. 56). (Madrid). Editorial Marcial Pons. <\/p>\n
39\u0002 V\u00c1SQUEZ, C. (2015). De la prueba cient\u00edfica a la prueba pericial. (p. 19 y 33). Madrid Editorial Marcial Pons. <\/p>\n
40\u0002 Este dictamen fue presentado el 18 de marzo de 2018 ante el Tribunal. El perito es ingeniero civil de la facultad de minas de la Universidad Nacional de Medell\u00edn con estudios especiales en cimentaci\u00f3n y din\u00e1mica de suelos, profesor de mec\u00e1nica de suelos, ingenier\u00eda de fundaciones, autor de publicaciones desde 1973 (Innovaciones en el dise\u00f1o de pavimentos flexibles en Colombia, Conceptos b\u00e1sicos de sismicidad ingenier\u00eda sismo resistente, M\u00e9todos de mejoramiento del terreno, Estudio del sector central del Poblado por m\u00e9todos tradicionales, Excavaciones en coluviones potencialmente inestables, Metodolog\u00edas especiales en geotecnia, Aseguramiento de la calidad en fundaciones profundas, Construcciones en laderas, Empleo de micro pilotes para cimentaciones y estructuras de contenci\u00f3n, entre otros) <\/p>\n
41\u0002 En su hoja de vida figura que es ingeniero civil de la Universidad Nacional-facultad de minas (1988), especialista mec\u00e1nica de suelos y cimentaciones, concursos en mamposter\u00eda, recuperaci\u00f3n de pavimentos, formulaci\u00f3n de proyectos de investigaci\u00f3n, entre otros; con experiencia profesional y docente en consultor\u00eda de diversas entidades; con trabajo de investigaci\u00f3n relacionados con \u00abcorrelaci\u00f3n entre el CBR y la compresi\u00f3n simple para suelos fino granulares <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC3460-2021 (2015-00658-01) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente SC3460-2021 Radicaci\u00f3n: 05001-31-03-001-2015-00658-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintid\u00f3s de julio dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C, dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Se decide el recurso de casaci\u00f3n que interpuso Tahami & Cultiflores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}