STC10060-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10060-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02642-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jairo Andr\u00e9s \u00c1lzate Mill\u00e1n contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Direcci\u00f3n del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 – La Picota y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales a la dignidad humana, educaci\u00f3n y libre desarrollo de la personalidad, que dice vulneradas por las autoridades accionadas, por lo que solicit\u00f3 se le conceda \u00abel permiso para realizar su curso de ascenso de Capit\u00e1n a Mayor Comando, en la modalidad virtual y tambi\u00e9n el curso de ingl\u00e9s, conforme al llamamiento por parte del Comando de Personal del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia y la Escuela de idiomas del Ej\u00e9rcito Nacional\u00bb; y, en consecuencia, se ordene al INPEC \u00abdisponer de los medios necesarios y adecuados para que pueda realizar su curso virtual\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. El 22 de marzo de 2021, Jairo Andr\u00e9s \u00c1lzate Mill\u00e1n fue privado de la libertad \u00abpor una orden de captura con fines de extradici\u00f3n emanada del Fiscal General de la Naci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.2. Jairo Andr\u00e9s \u00c1lzate Mill\u00e1n ostenta el rango de Capit\u00e1n en el Ej\u00e9rcito Nacional, siendo seleccionado \u00abpara adelantar el curso de capacitaci\u00f3n para ascenso 2 de Capit\u00e1n a Mayor Comando en modalidad Aulas Virtuales\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n fue invitado, por \u00abla Escuela de Educaci\u00f3n y Doctrina a trav\u00e9s de la Escuela de Idiomas y Dialectos del Ej\u00e9rcito Nacional\u00bb, \u00abpara inscribirse al curso de ingl\u00e9s, en modalidad virtual el cual inici\u00f3 el 4 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El INPEC solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, comoquiera que \u00abla competencia frente a lo manifestado por el accionante le corresponde a COBOG PICOTA a trav\u00e9s de su equipo de trabajo\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia destac\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n de decretar la captura, ordenar la libertad y conceder permisos compete al Fiscal General de la Naci\u00f3n, en tanto es \u00e9l el llamado a determinar la vigencia o invalidaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n\u00bb, por lo que \u00abel debate en torno a que le sea concedido el permiso para estudiar escapa a la competencia de [esa] Sala\u2026\u00bb, tal y como se le inform\u00f3 al peticionario el 27 de julio pasado. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n precis\u00f3 que esa entidad, \u00abmediante oficio\u2026 del 19 de julio de 2021, por competencia remiti\u00f3 al Director General del\u2026 INPEC\u2026, lo relacionado con el permiso de estudios solicitado previa verificaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en coordinaci\u00f3n con la respectiva unidad militar sujeto a los reglamentos internos en materia penitenciaria\u2026\u00bb, comoquiera que \u00abla competencia para los permisos de estudio a las personas privadas de la libertad con fines de extradici\u00f3n es del respectivo centro carcelario designado por el\u2026 INPEC, sujeto a los reglamentos internos penitenciarios\u00bb. <\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica, examinada la demanda de tutela, se verifica que la misma se enfila a obtener el permiso de estudio que requiere el accionante, para adelantar los cursos de ingl\u00e9s y de ascenso para los que fue seleccionado por parte del Ej\u00e9rcito Nacional, mientras se encuentra privado de la libertad, en virtud del proceso de extradici\u00f3n de que adelanta en su contra. <\/p>\n
3. En este orden de ideas, revisados los elementos de juicio allegados a esta sumaria tramitaci\u00f3n, se verifica que el otorgamiento del prenotado permiso depende, en cierta medida, del concepto de viabilidad que emita el centro penitenciario en el cual se encuentra recluido el gestor del resguardo, que le fue deprecado por el propio actor el pasado 28 de junio, requerimiento que reiter\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 19 de julio de los corrientes. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, concluye la Corte que esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que no se evidencia la trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales que invoc\u00f3 el quejoso, habida cuenta que, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 5\u00b0 del decreto legislativo 491 de 2020, \u00abtoda petici\u00f3n deber\u00e1 resolverse dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En este orden de ideas, comoquiera que la petici\u00f3n que se pregona insatisfecha fue presentada el pasado 28 de junio, ante la Direcci\u00f3n del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogot\u00e1 – La Picota, se verifica que el t\u00e9rmino con el que cuenta la accionada para resolver dicho pedimento, a\u00fan no ha fenecido. <\/p>\n
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que la prenotada solicitud, se reitera, fue presentada el pasado 28 de junio, por lo que el plazo que tiene la accionada para contestarla vence hasta el 11 de agosto de 2021, de donde no puede predicarse la existencia de la vulneraci\u00f3n que adujo el peticionario. <\/p>\n
4. Las consideraciones precedentes, resultan suficientes para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, niega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10060-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10060-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02642-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jairo Andr\u00e9s \u00c1lzate […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}