STC10062-2021 (1)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10062-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02663-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Astrid Ver\u00f3nica Morales Hern\u00e1ndez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte y el Juzgado Veinte de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos que originaron la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos esenciales al debido proceso, igualdad, seguridad jur\u00eddica, legalidad y \u00abacceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, disponer que las sedes judiciales acusadas \u00abremitan las diligencias a\u2026 los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad\u00bb, y ordenar al Juzgado convocado revocar su \u00abprovidencia del 27 de julio de 2021, con la que declara la extinci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n y ordena boleta de libertad dentro del proceso identificado con radicado\u2026 20150044300 y en su lugar\u2026 oficiar a la Sala Penal de la Corte Suprema De Justicia para que\u2026 le remitan de manera inmediata las actuaciones\u2026 correspondientes al radicado\u2026 20170035601[,] [y se] pronuncie de fondo sobre la procedencia de la acumulaci\u00f3n jur[\u00ed]dica de penas\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para definir este caso: <\/p>\n
2.1. Narr\u00f3 la actora que con sentencia del 2 de julio de 2015 el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 la conden\u00f3 a ochenta y siete (87) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, con ocasi\u00f3n de su aceptaci\u00f3n de cargos respecto al delito de concierto para delinquir que le fue imputado por hechos acecidos en el a\u00f1o 2012 (rad. 2014-01646). <\/p>\n
2.2. En el a\u00f1o 2018 el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito de Conocimiento de la capital de la Rep\u00fablica la conden\u00f3 a dos (2) a\u00f1os y un (1) mes de prisi\u00f3n por el punible de estafa agravada, en la modalidad de delito masa, por hechos ocurridos en el a\u00f1o 2010 (rad. 2017-01837). <\/p>\n
2.3. El 19 de septiembre de 2019 el Juzgado convocado decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de esas penas, fijando una definitiva de noventa y cuatro (94) meses y seis (6) d\u00edas de privaci\u00f3n de la libertad (rad. 2015-00443). <\/p>\n
2.4. Por otro lado, el 8 de octubre de 2018 el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 la conden\u00f3 a 110,31 meses de prisi\u00f3n, nuevamente como responsable del punible de estafa agravada en la modalidad de delito masa; decisi\u00f3n que el 17 de septiembre de 2019 modific\u00f3 el ad-quem, en el sentido de reducirle la pena a 104,9 meses; la quejosa formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n del que, a pesar de que le fue concedido, resolvi\u00f3 desistir, ante la tardanza en su definici\u00f3n, manifestaci\u00f3n que efectu\u00f3 a trav\u00e9s de su apoderado el 15 de junio de 2021, la ratific\u00f3 el d\u00eda 24 siguiente y el 16 de julio posterior rog\u00f3 a la Corte remitir el asunto al Juzgado convocado (rad. 2017-00356). <\/p>\n
2.5. Sostuvo que al estrado vigilante de sus condenas le inform\u00f3 de su intenci\u00f3n de desistir del recurso de casaci\u00f3n referido a espacio y le solicit\u00f3 deprecar la remisi\u00f3n de ese expediente para, atendiendo a la firmeza de la condena all\u00ed impuesta, analizara la nueva acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas a la que tendr\u00eda derecho. <\/p>\n
2.6. El 27 de julio de 2021 el Juzgado acusado concedi\u00f3 a la reclamante la libertad por pena cumplida, a partir del 2 de agosto posterior; y se abstuvo de resolver en cuanto a la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas pretendida \u00abrespecto de la presente actuaci\u00f3n y el radicado no 20170035601, como quiera que la sentencia all\u00e1 proferida al parecer no ha cobrado firmeza, y de igual manera no ha sido remitida a los juzgados hom\u00f3logos de esta ciudad\u2026, m\u00e1xime cuando [ese] estrado, mediante providencia de la fecha otorg\u00f3 la libertad por pena cumplida a la penada\u00bb; ante lo cual la censora formul\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n, con el fin de obtener la revocatoria de la concesi\u00f3n de su libertad y de la extinci\u00f3n de la pena con miras a que, previa solicitud del expediente 2017-00356, se produzca el pronunciamiento respectivo frente a su petici\u00f3n de acumulaci\u00f3n de penas. <\/p>\n
2.7. Finalmente, el pasado 28 de julio la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n acept\u00f3 el desistimiento presentado por la procesada frente al recurso de casaci\u00f3n presentado por su apoderado en la causa penal con radicado 2017-00356. <\/p>\n
2.8. En sede de tutela la promotora critic\u00f3, en concreto: <\/p>\n
2.8.1. A la Sala especializada en lo penal de esta Corporaci\u00f3n, la tardanza y falta de resoluci\u00f3n del desistimiento que ella formul\u00f3 frente a su recurso extraordinario de casaci\u00f3n, as\u00ed como la omisi\u00f3n de remitir el diligenciamiento al estrado de ejecuci\u00f3n de penas convocado para que pueda resolver lo pertinente respecto a la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas que all\u00ed rog\u00f3. <\/p>\n
2.8.2. Al Juzgado accionado, tener por extinguida, de forma presurosa, la condena que bajo su vigilancia ella ven\u00eda descontando, sin previamente pedirle a la Corte, para su an\u00e1lisis, el expediente contentivo del juicio con radicado 2017-00356, con miras a resolver lo que en derecho correspondiese respecto a la mentada acumulaci\u00f3n de condenas. <\/p>\n
2.8.3. Resalt\u00f3 que la negligencia de los accionados, la tardanza en la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n por parte del primero y la omisi\u00f3n del segundo respecto a solicitar el env\u00edo del diligenciamiento referido a espacio, conllev\u00f3 a que injustificadamente se le terminara restringiendo el acceso a la pluricitada figura de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. <\/p>\n
3. Esta Sala de la Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, dispuso enterar a las autoridades judiciales accionadas, a las partes y terceros intervinientes en los asuntos fustigados. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento del mismo lugar rogaron su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite supralegal por carecer de competencia para resolver lo pretendido por la quejosa. <\/p>\n
2. La Fiscal Jefe de la Unidad de Estafas de la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de la capital de la Rep\u00fablica pidi\u00f3 negar la salvaguarda porque una vez se emiti\u00f3 sentencia condenatoria en contra de la reclamante, perdi\u00f3 competencia respecto del asunto. <\/p>\n
3. El Juzgado Cincuenta y Ocho Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 el despacho adverso del resguardo porque \u00e9ste \u00abno hace referencia a una actuaci\u00f3n desplegada por [ese] juzgado, m\u00e1xime cuando [sus] actuaciones\u2026 se encuentran ajustadas a legalidad y no vulneraron el debido proceso ni ninguna otra garant\u00eda a la parte accionante, quien tuvo o tiene a su alcance los mecanismos legales no solo para impugnar la decisi\u00f3n del juez de conocimiento, sino para solicitar subrogados penales ante el juez de ejecuci\u00f3n de penas\u00bb. <\/p>\n
4. El Juzgado Veinte de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas y deprec\u00f3 negar las pretensiones de la tutelante por ser improcedentes, comoquiera que \u00abno\u2026 le ha vulnerado sus garant\u00edas fundamentales\u00bb. <\/p>\n
5. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte tambi\u00e9n rog\u00f3 no acceder a la demanda de amparo por \u00abno existir vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno\u00bb, en tanto que en sus actuaciones \u00abno\u2026 ha incurrido en defecto alguno de tipo procedimental o por violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n, pues, se han ajustado al procedimiento legalmente establecido\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que con \u00abauto CSJ AP3127\u20132021, 28 jul. 2021, rad. 58074, \u2026resolvi\u00f3 aceptar el desistimiento del medio de impugnaci\u00f3n extraordinario presentado\u00bb; y que el \u00abexpediente f\u00edsico se halla en [su] Secretar\u00eda\u2026, a efecto de surtir el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n correspondiente y la consecuente devoluci\u00f3n al Tribunal de origen\u00bb. <\/p>\n
6. La Coordinaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n – Delegada ante esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 no pronunciarse respecto al asunto del ep\u00edgrafe porque con \u00aboficio nro. 30225 [esta] Corte\u2026, a trav\u00e9s del auto del 28 de julio de 2021[,] [le] notific\u00f3\u2026 el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el abogado defensor de Astrid Ver\u00f3nica\u2026, y que frente a la misma no se conoci\u00f3 alg\u00fan auto admitiendo o inadmitiendo dicha casaci\u00f3n, [por lo que] este recurso no estuvo sujeto a ning\u00fan tr\u00e1mite por parte de [esa] dependencia\u00bb. <\/p>\n
7. La Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal conceptu\u00f3 que la demanda de amparo \u00abdebe ser declarada improcedente por decaimiento del objeto\u00bb, comoquiera que, el \u00ab28 de julio de 2021, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte resolvi\u00f3: \u201cAceptar el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el abogado defensor de\u2026 Morales Hern\u00e1ndez.\u201d Decisi\u00f3n de la cual se le comunic[\u00f3] el 3 de los cursantes por la secretaria de la Sala\u00bb, por lo que \u00abno hay ninguna vulneraci\u00f3n al debido proceso, al acceso a la justicia ni a su derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, respecto \u00aba la solicitud ante el Juzgado de ejecuci\u00f3n de penas\u00bb, que \u00ablas decisiones tomadas por esos despachos admiten recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, los cuales, deber ser agotados previamente, para luego si estudiar la viabilidad de acudir a la tutela\u00bb. <\/p>\n
8. El Juzgado Cuarenta y Nueve Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 deprec\u00f3 el despacho adverso del resguardo al no evidenciar \u00abvulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados por la demandante\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que la causa penal aqu\u00ed criticada no fue de su conocimiento. <\/p>\n
9. El abogado Fabio Hern\u00e1n Corredor Polo, quien indic\u00f3 ser el apoderado de confianza de la accionante en la actuaci\u00f3n recriminada, se\u00f1al\u00f3 que su cliente, en un acto de desesperaci\u00f3n debido a la tardanza de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en resolver su desistimiento frente al recurso extraordinario, acudi\u00f3 a este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n \u00abal creer [que] podr\u00eda no cumplir los requisitos para aplicar la figura de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica como lo establece el art. 461 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y por tanto pensar que la tutela es el camino id\u00f3neo para lograr la figura de la acumulaci\u00f3n y no comenzar desde cero a purgar otra pena\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que dicha Corporaci\u00f3n ya le entreg\u00f3 \u00ablos oficios donde acepta el desistimiento y de ello se inform\u00f3 al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas\u2026 para que proceda acumular jur\u00eddicamente la pena dentro del proceso desistido, quedando pendiente la decisi\u00f3n que tome dicho funcionario de la solicitud de acumular\u00bb; por lo que rog\u00f3 atender que \u00abla intenci\u00f3n de la accionante no es m\u00e1s que obtener la celeridad para que se env\u00ede el proceso desistido y que se encuentra en [esta] Corte\u2026, al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas de Bogot\u00e1, para que resuelva sobre la solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica a voces del art\u00edculo 461 de la ley 906 de 2004\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela se extracta que la accionante se queja de dos situaciones concretas, la primera, la falta de aceptaci\u00f3n de su desistimiento por parte de la Sala Penal de esta Corte frente al recurso de casaci\u00f3n que ella plante\u00f3 y la consecuente remisi\u00f3n del diligenciamiento al juez ejecutor de penas; la segunda, la decisi\u00f3n del Juzgado convocado de tener por extinguida la condena que ella ven\u00eda descontando, sin previamente ocuparse de su solicitud de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, de entrada, advierte la Sala el fracaso del resguardo propuesto, por las razones que se pasa exponer.} <\/p>\n
2.1. En cuanto al primer reclamo, de los informes allegados por las autoridades convocadas, junto con sus anexos, se desprende que con prove\u00eddo del pasado 28 de julio la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta colegiatura acept\u00f3 el desistimiento presentado por la censora y que el expediente respectivo se halla en la Secretar\u00eda de esa Sala, donde se est\u00e1n surtiendo los actos de notificaci\u00f3n respectivos, previos a su remisi\u00f3n al ente correspondiente. <\/p>\n
De esa manera, es claro que en lo tocante con la definici\u00f3n del mentado desistimiento, la omisi\u00f3n endilgada se muestra inexistente, porque el mismo fue aceptado desde el 28 de julio \u00faltimo, esto es, incluso, con antelaci\u00f3n a la formulaci\u00f3n de este resguardo (radicado al d\u00eda siguiente), restando solamente la finalizaci\u00f3n de las actuaciones tendientes al debido enteramiento de todos los intervinientes en el juicio fustigado respecto a aquella decisi\u00f3n, por lo que el resguardo no puede prosperar, al vislumbrarse una clara carencia de objeto, aspecto frente al cual esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01; y STC 18211-2016). <\/p>\n
2.2. En lo tocante con el segundo reparo que, en \u00faltimas, recae sobre los prove\u00eddos que el 27 de julio de 2021 dict\u00f3 el Juzgado convocado, espec\u00edficamente en cuanto dio por extinguida la condena impuesta a la reclamante, se tiene que, como se dejara dicho, frente a aquella determinaci\u00f3n la aqu\u00ed accionante formul\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n, exponiendo similares argumentos a los tra\u00eddos en la demanda de amparo del ep\u00edgrafe y esas censuras a la fecha no han sido definidas. <\/p>\n
En cuanto a este aspecto, observa la Sala que, muy a pesar de las alegaciones de la reclamante, la salvaguarda tambi\u00e9n se torna improcedente, en la medida en que la decisi\u00f3n referida, aqu\u00ed cuestionada, no ha cobrado firmeza, puesto que los recursos se\u00f1alados a espacio, formulados por ella, est\u00e1n pendientes de ser resueltos, de donde deviene presurosa la interposici\u00f3n de este excepcional medio de protecci\u00f3n judicial, al inobservar el car\u00e1cter subsidiario y residual que lo gobierna, al pretenderse que se usurpen funciones propias del funcionario judicial com\u00fan encargado de desatar la situaci\u00f3n fustigada. <\/p>\n
\u2026resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. No. 1100102030002012-00728-00) (CSJ STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01). <\/p>\n
3. Lo consignado denota la improcedencia del resguardo propuesto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara la improcedencia del presente ruego constitucional. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed decidido a todos los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, y oportunamente rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10062-2021 (1) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10062-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02663-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Astrid […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}