STC10071-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10071-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02277-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Yeison Javier Mayo Monsalve le instaur\u00f3 a las Salas de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y a los Juzgados Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad y Segundo Penal del Circuito de Bello \u2013 Antioquia, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2014-18535. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abdignidad humana\u00bb para que, en consecuencia, \u00abSE REVICE (sic) MI PROCESO PENAL EL CUAL PRESENTA MUCHAS INCONSISTENCIAS EN EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACION (sic) Y JUZGAMIENTO (\u2026). <\/p>\n
En compendi\u00f3, adujo que fue condenado por hechos sin fundamento, sin las debidas pruebas y ante la ausencia de una adecuada defensa t\u00e9cnica. <\/p>\n
2.- De las pruebas allegadas al plenario, evidencia la Sala como hechos relevantes los siguientes: <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 parcialmente esa decisi\u00f3n y modific\u00f3 la condena a 160 meses de prisi\u00f3n (5 ag. 2019), determinaci\u00f3n recurrida en casaci\u00f3n, pero mediante prove\u00eddo de 4 de diciembre de 2019 fue inadmitido (AP 5236-2019). <\/p>\n
Finalmente, fue desestimada la petici\u00f3n de insistencia que elev\u00f3 el gestor ante la Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, resoluci\u00f3n que le fue notificada el 24 de enero de 2020 a trav\u00e9s de telegrama, tal como se puede verificar en la \u00abConsulta de procesos nacional unificada de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal indic\u00f3 que \u00abentre la fecha de adopci\u00f3n del prove\u00eddo de esta Corporaci\u00f3n (diciembre de 2019) y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela (julio de 2021) trascurrieron m\u00e1s de dieciocho meses. El paso del tiempo resulta demostrativo de la falta del requisito de inmediatez de la acci\u00f3n de tutela, en tanto no fue presentada en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado contabilizado a partir del hecho que habr\u00eda originado la vulneraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, por lo que se opuso al amparo. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Bello \u2013 Antioquia, narr\u00f3 las actuaciones adelantadas dentro de la causa criminal objetada y remiti\u00f3 \u00ablink de acceso (rad. 2014 -18535)\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal 227 Seccional Caivas Norte \u2013 Bello manifest\u00f3 que \u00aben su momento ante el Juzgado Segundo se adelant\u00f3 un debido proceso con sujeci\u00f3n a las garant\u00edas tanto constitucionales como legales, la sentencia de Primera Instancia fue Apelada ante el Tribunal de Medell\u00edn. Las actuaciones reposan en ese juzgado, as\u00ed como actas y audios pueden ser solicitados a dicha corporaci\u00f3n (j02pctobello@cendoj.ramajudicial.gov.co)\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn arguy\u00f3 no tener injerencia en lo debatido en este auxilio. <\/p>\n
La Procuradora 147 Judicial II Penal se\u00f1al\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela impetrada por el se\u00f1or YEISON MAYO MONSALVE\u00bb, no supera \u00ablos requisitos de subsidiariedad e inmediatez para su interposici\u00f3n y las causales espec\u00edficas que se invocan contra decisiones judiciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De los medios suasorios adosados al infolio, muy pronto se advierte la improsperidad del resguardo, porque se inobserv\u00f3, sin excusa valida, el presupuesto de la inmediatez que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Se hace tal aseveraci\u00f3n en atenci\u00f3n a que, lo pretendido por Yeison Javier Mayo Monsalve es que se revise el proceso penal n\u00ba 2014-18535; sin embargo, luego de la b\u00fasqueda en la \u00abConsulta de procesos nacional unificada de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb se observa que la \u00faltima providencia \u00abCOMUNIC\u00c1NDOLE AL PROCESADO, QUE LA PEOCURADURIA DELEGDA SE ABSTUVO DAR TRAMITE A LA INSISTENCIA\u00bb data del 24 de enero de 2020, y desde esa fecha hasta la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (9 jul. 2021), pasaron un (1) a\u00f1o, cinco (5) meses y catorce (14) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 por mucho el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la salvaguarda. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate impetrado, porque si el impulsor se demor\u00f3 en incoar la guarda, su descuido per se es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al funcionario denunciado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
1.2.- Siendo suficiente lo antes anotado para declarar inviable el auxilio, cabe agregar, que en anterior oportunidad Mayo Monsalve acudi\u00f3 a esta excepcional senda para discutir el \u00abauto interlocutorio AP 5236-2019, de 4 de diciembre del 2019 (\u2026) por el cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, la cual fue negada por esta colegiatura (STC3705-2020) en veredicto convalidado por el superior (STL4580-2020). <\/p>\n
2.- Son estas razones las que conllevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Yeison Javier Mayo Monsalve. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil a los interesados y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10071-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10071-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02277-00 (Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Yeison Javier Mayo Monsalve le instaur\u00f3 a las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56245","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56245","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56245"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56245\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}