STC10081-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10081-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02600-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Mario Lisandro Casanova Eraso le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los Juzgados Octavo Civil Municipal, Primero, Tercero y Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos debatidos. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, actuando en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia, \u00abi) se revoque y deje sin efecto la decisi\u00f3n de enero 25 de 2021 que resuelve \u201cdeclarar que la Juez Cuarta Civil del Circuito no ha incurrido en desacato\u201d; ii) se revoque y deje sin efecto el \u00faltimo fallo de agosto 1\u00b0 de 2019 del Juzgado Octavo Civil Municipal en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado por no acoger las directrices del Tribunal; iii) se ordene dar cumplimiento al fallo de tutela 2019-00697-00 de noviembre 22 de 2019 emanado del Tribunal Superior de Pereira; iv) se abra incidente de desacato a los Magistrados del Tribunal que ternaron la Sala en la toma de la decisi\u00f3n y si es del caso, sin perjuicio de la sanci\u00f3n a imponer, se ordene la compulsa de copias disciplinarias o se investigue a quienes haya lugar por la posible comisi\u00f3n de un delito y, v) se practique inspecci\u00f3n judicial al expediente\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00abal ver que la nueva sentencia de 1\u00ba de agosto de 2019 emitida por el juzgado no acat\u00f3 la orden del Tribunal\u00bb promovi\u00f3 incidente de desacato, pero el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira \u00abprocedi\u00f3 a no dar apertura al tr\u00e1mite y archivar las diligencias\u00bb (9 sep. 2019), lo que motiv\u00f3 que \u00abpresentara acci\u00f3n de tutela contra dicho estrado, negada por el Juzgado Primero Civil del Circuito y salvaguardada en segunda instancia por el Tribunal el 22 de noviembre radicado 2019-00697-00 donde se orden\u00f3 a la Juez Cuarta Civil del Circuito reanudar el tr\u00e1mite de incidente y agotarlo de conformidad con las etapas establecidas en el ordenamiento legal\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abla juez despu\u00e9s de m\u00e1s de nueve meses procedi\u00f3 a dar tr\u00e1mite al incidente y resolvi\u00f3 no sancionar al Juez Octavo Civil Municipal\u00bb (11 sep. 2020), \u00ab[oblig\u00e1ndolo] a acudir al Tribunal para que diera apertura de desacato contra la juez por no acatamiento al fallo 2019-00697-00\u00bb; sin embargo, la Colegiatura \u00abresolvi\u00f3 declarar que la Juez Cuarta Civil del Circuito no ha incurrido en desacato del mandato impuesto en la acci\u00f3n de amparo y, en consecuencia, ninguna medida de sanci\u00f3n se aplica en su contra\u00bb (25 en. 2021), resoluci\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume al rechazar \u00ablos recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que [present\u00f3]\u00bb (3 feb.). <\/p>\n
En su criterio, la \u00faltima providencia lesion\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que \u00abse hizo cambio de Magistrada Ponente quien conoc\u00eda de viva voz el asunto, lo hab\u00eda estudiado y se hab\u00eda empapado de los pormenores del caso, para llevarse la sorpresa que una nueva funcionaria, ne\u00f3fita en el asunto, resolviera no sancionar a la incidentada, si en gracia de discusi\u00f3n eso fuera cierto, entonces para qu\u00e9 se desgast\u00f3 repetidamente el Tribunal, cambio de magistrada que dio al traste con el proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira expres\u00f3 que \u00aben la decisi\u00f3n adoptada el 25 de enero de este a\u00f1o, se encuentran condensados todos los argumentos que llevaron a no imponer sanci\u00f3n por desacato a la Juez Cuarta Civil del Circuito y de su lectura se evidencia que fueron expuestos bajo criterios probatorios y jur\u00eddicos razonables y por lo mismo la acci\u00f3n de tutela es impr\u00f3spera\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Cuarto Civil del Circuito remiti\u00f3 copias del paginario. <\/p>\n
Maritza Orobio Cort\u00e9s, quien indic\u00f3 ser la esposa del tutelante, manifest\u00f3 que \u00abcoadyuva todo lo expuesto en el escrito de tutela y la afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales denunciados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub lite se observa que la protecci\u00f3n invocada debe denegarse, como pasa a verse. <\/p>\n
1.1. Respecto a que \u00abse revoque y deje sin efecto el \u00faltimo fallo de agosto 1\u00b0 de 2019 del Juzgado Octavo Civil Municipal de Pereira por no acoger las directrices del Tribunal en su fallo de tutela por cuanto se sirve del mismo pobre y endeble razonamiento jur\u00eddico, torn\u00e1ndose m\u00e1s una sentencia emocional que de derecho\u00bb, el resguardo es improcedente, toda vez que el quejoso busca a trav\u00e9s de esta herramienta, se conmine al referido estrado a cumplir la sentencia de tutela emitida por el Tribunal de Pereira el 17 de julio de 2019 en la salvaguarda 2019-00037 y dicte otro fallo en el juicio n\u00ba 2019-00037, cuando dicho anhelo debe ventilarse, como en efecto lo hizo, por medio del instrumento que el Decreto 2591 de 1991 previ\u00f3 con ese fin. <\/p>\n
Sobre el particular la Sala ha puntualizado: <\/p>\n
(\u2026) la protecci\u00f3n constitucional solicitada no es posible dispensarla, toda vez que, en estrictez, ella se orienta a cuestionar la determinaci\u00f3n adoptada por los funcionarios judiciales acusados en cumplimiento de una orden de tutela, lo que conduce a que la acci\u00f3n est\u00e9 llamada al fracaso, dado que para el referido prop\u00f3sito el legislador dise\u00f1\u00f3 un mecanismo diverso al utilizado por los accionantes. <\/p>\n
(\u2026) En efecto, est\u00e1 claro que mediante fallo de tutela emitido el 5 de febrero de 2009 se le orden\u00f3 al Tribunal accionado, que conoci\u00f3 de la segunda instancia del proceso adelantado por\u2026 contra los accionantes, que analizara \u2018nuevamente la situaci\u00f3n que se le ha puesto a su consideraci\u00f3n y que (\u2026)\u2019. Siendo as\u00ed las cosas, el escenario apropiado para escrutar la actitud asumida por la autoridad aludida respecto del pronunciamiento judicial antes trascrito, es el previsto por el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
(\u2026) Por manera que habiendo dise\u00f1ado el legislador otra herramienta id\u00f3nea para elucidar la problem\u00e1tica expuesta, se estructura, entonces, el motivo legal de improcedencia que prev\u00e9 el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del citado Decreto, puesto que al margen de toda otra consideraci\u00f3n, lo cierto es que la decisi\u00f3n de 31 de marzo de 2009 -que constituye el origen del amparo- se adopt\u00f3 para acatar una sentencia de tutela, lo que implica que cualquier cr\u00edtica relacionada con ese proceder cumple suscitarla en el particular terreno del incidente de desacato….\u201d (Providencias de 22 de enero, 10 de julio y 9 de septiembre de 2008; 8 de mayo, 3 de junio y 6 de noviembre de 2009 exps. 02092-00, 01034-00, 00097-01, 01367-00, 00060-00, 00882-00 y 01824-00, respectivamente) CSJ STC4172-2021 y STC5446-2021. <\/p>\n
De modo que el peticionario no puede suscitar otra salvaguarda para que se revise la actuaci\u00f3n originada en un auxilio anterior. <\/p>\n
1.2. En torno al ataque enfilado contra el Tribunal de Pereira, se precisa que, en materia espec\u00edfica de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, la Sala en aras de no abrir la puerta a infinitas acciones de la misma naturaleza por similares hechos, ha sostenido su procedencia excepcional, sujetando la viabilidad a una vulneraci\u00f3n clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o Tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb (citada en STC7007-2021). <\/p>\n
En el sub ex\u00e1mine al confrontar el libelo con el expediente digital, se revela que su objetivo es atacar el interlocutorio expedido el 25 de enero de 2021 por el Tribunal de Pereira, en el marco del \u00abincidente de desacato\u00bb adelantado para obtener la materializaci\u00f3n de la \u00aborden constitucional\u00bb expedida en favor del gestor. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no se observa la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. del precedente citado, dado que el inter\u00e9s del promotor es modificar o cambiar las determinaciones de fondo pronunciadas en el escenario natural, sin cuestionar de manera alguna el \u00abtr\u00e1mite\u00bb en s\u00ed mismo, del desacato. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00abal examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el supuesto incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, toda vez que, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta, exclusivamente\u00bb (subrayado y negrillas fuera del texto) (STC7007-2021). <\/p>\n
Y en el mismo sentido, en STC1823-2021 se memor\u00f3, que <\/p>\n
\u00abel incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
Por consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Observase que, si hoy es pac\u00edfico que, contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato)\u00bb <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque lo solicitado es que, por este nuevo ruego superlativo, se \u00abdeje sin efecto la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Pereira que no sancion\u00f3 a la Juez Cuarta Civil del Circuito por desacato al fallo de tutela 2019-00697-00 de 22 de noviembre de 2019\u00bb, es decir, \u00ablograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas\u00bb lo que ya se dijo, no es permitido. <\/p>\n
2. Finalmente, si Casanova Eraso estima que la conducta de \u00ablos Magistrados del Tribunal que ternaron la Sala en la toma de la decisi\u00f3n\u00bb entra\u00f1a la comisi\u00f3n de conductas penales o disciplinarias, es a \u00e9l a quien corresponde noticiarlas directamente a las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada lo ha sostenido esta Sala, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, CSJ STC1166-2018 y STC3570-2021, entre otras). <\/p>\n
3. Son estas razones que conllevan al fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela reclamada por Mario Lisandro Casanova Eraso. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10081-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10081-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02600-00 (Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Mario Lisandro Casanova Eraso le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}