STC10083-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10083-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02628-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Alejandro V\u00e9lez Hoyos y Gloria In\u00e9s Santamar\u00eda Dur\u00e1n, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su menor hijo le instauraron a la Sala Civil del Tribunal Superior y al Juzgado Dieciocho Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensivo a los intervinientes en el consecutivo 2019-00369. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los actores, a trav\u00e9s de apoderado, pretendieron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, principio de buena fe y la confianza leg\u00edtima\u00bb y, en consecuencia, pidieron \u00abi) se ordene al Tribunal la nulidad constitucionalidad de la providencia del 6 de julio de 2021 y al juzgado la nulidad del auto 25 de marzo de 2021 que convoca a audiencia y decreta pruebas, el auto del 4 de mayo de 2021 que niega la nulidad invocada, el auto del 31 de mayo de 2021 que no repone el auto de 4 de mayo y auto del 6 de julio de 2021 y, como consecuencia, se proceda con la realizaci\u00f3n de las etapas procesales correspondientes al traslado de las excepciones de fondo propuestas contra la demanda de reconvenci\u00f3n, la de los llamamientos en garant\u00eda y especialmente de aquellas de las contestaciones de las demandadas\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1alaron que el juzgado acusado admiti\u00f3 la demanda de responsabilidad civil extracontractual que presentaron en contra de NTC Nacional de Televisi\u00f3n y Comunicaciones S.A., Plural Comunicaciones S.A.S. y Yenny Sol\u00f3rzano Hern\u00e1ndez y, surtido el traslado, \u00abel extremo pasivo, formul\u00f3 excepciones y adicionalmente, NTC Nacional de Televisi\u00f3n y Comunicaciones S.A., llam\u00f3 en garant\u00eda a Yenny Sol\u00f3rzano Hern\u00e1ndez y \u00e9sta formul\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n en [su] contra\u00bb. <\/p>\n
Refirieron que luego, \u00absorpresivamente el estrado convoc\u00f3 a la audiencia prevista en el art\u00edculo 372 del C.G.P. y se decretaron pruebas\u00bb (25 mar. 2021), por lo que solicitaron \u00abla nulidad del auto porque no se agot\u00f3 el traslado a los llamantes en garant\u00eda de las excepciones propuestas por el llamado, tampoco al reconviniente de las excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n a la reconvenci\u00f3n y a ellos de las excepciones presentadas por sus oponentes en la demanda inicial\u00bb, que les fue negada en decisi\u00f3n (4 may.) que se mantuvo inc\u00f3lume despu\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n (31 may.) y que el superior ratific\u00f3, al estimar que \u00aba pesar de la irregularidad la actuaci\u00f3n procesal cumpli\u00f3 su prop\u00f3sito porque bast\u00f3 con el env\u00edo de las contestaciones de la demanda al correo electr\u00f3nico de la parte activa para que esta se enterara de las excepciones propuestas porque de manera inequ\u00edvoca as\u00ed se desprende de sus posteriores intervenciones, luego, tal falencia fue saneada y en ese caso, resultaba inane el traslado secretarial pretendido\u00bb (6 jul.). <\/p>\n
En su criterio, \u00abcon la negativa de la nulidad peticionada\u00bb se lesionaron sus garant\u00edas, puesto que \u00abse incurri\u00f3 en defecto procedimental absoluto, defecto f\u00e1ctico y defecto material o sustantivo por cuanto se inadvirti\u00f3 la sentencia C- 420 de 2020, que declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del par\u00e1grafo del art. 9 del Decreto 806 de 2020 al no considerarse la exigencia de que el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje, para comenzar a contar el t\u00e9rmino se\u00f1alado en la norma; su prop\u00f3sito no es revivir t\u00e9rminos porque ni siquiera ha iniciado el correspondiente al traslado de las excepciones contra la demanda principal, pues ello s\u00f3lo ser\u00eda posible si se hubiera dado tramite a las propuestas contra la de reconvenci\u00f3n y a las formuladas por el llamado en garant\u00eda y la negativa a declarar la nulidad y la omisi\u00f3n de las etapas procesales constituye un error judicial que atenta contra la buena fe de los litigantes\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal de esa urbe adujo que \u00abla decisi\u00f3n judicial censurada por esta senda contiene las razones de hecho y de derecho que la sustentan y por tanto no se adicionar\u00e1n argumentos que ahora resultar\u00edan inoportunos\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Medell\u00edn remiti\u00f3 copias del paginario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como aspecto preliminar, se anuncia que la Corte restringir\u00e1 el an\u00e1lisis al interlocutorio emitido por la Colegiatura censurada (6 jul. 2021), que \u00abconfirm[\u00f3] el auto del 4 de mayo de 2021, mediante el cual se neg\u00f3 la solicitud de nulidad propuesta por la demandante\u00bb porque, pese a que el ataque superlativo se enfil\u00f3 tambi\u00e9n contra el de primera instancia, ser\u00eda inane detenerse en la confrontaci\u00f3n de hechos y argumentos similares a los que soportaron la alzada de los entonces recurrentes, cuya validez y aptitud claramente fueron \u00absometidas a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (STC2377-2018 reiterada en STC1104-2021). <\/p>\n
2. En el sub lite la revisi\u00f3n del plenario reprochado pronto permite afirmar que la providencia del Tribunal de Medell\u00edn que aval\u00f3 la \u00abno invalidez de la actuaci\u00f3n\u00bb incoada por los tutelantes, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, para ello, esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPreliminarmente ha de indicarse que el art\u00edculo 135 del C.G.P., exige a quien invoca una nulidad que tenga legitimaci\u00f3n, esto es, el derecho a reclamarla en cabeza de quien la alega y; en tal sentido, de los tres traslados que el actor echa de menos, solamente tiene derecho a reclamar por el de las excepciones de m\u00e9rito propuestas contra la demanda principal, en tanto las dem\u00e1s oportunidades de contradicci\u00f3n, como \u00e9l mismo lo indica, se encuentran consagradas en favor de quien propuso la demanda de reconvenci\u00f3n y de quien efectu\u00f3 el llamamiento en garant\u00eda, luego entonces, el an\u00e1lisis de la alzada se concreta \u00fanicamente en la situaci\u00f3n que interesa al actor pues, por falta de legitimaci\u00f3n, carece de derecho a reclamar por las restantes. <\/p>\n
Otro aspecto que importa destacar para abordar el estudio, es la determinaci\u00f3n de la causal de nulidad invocada, porque examinado el escrito que la contiene, su promotor no enunci\u00f3 ninguna conforme lo exige el canon referido y fue el a quo, a trav\u00e9s del prove\u00eddo censurado, quien consider\u00f3 que se trat\u00f3 de una indebida notificaci\u00f3n, fundada en el inciso 2\u00ba del numeral 8 del art\u00edculo 133 del C.G.P.; sin embargo, a juicio de esta judicatura, la situaci\u00f3n no se enmarca en dicho precepto porque el presunto defecto no proviene de la falta de notificaci\u00f3n de una providencia, sino de la omisi\u00f3n del traslado dispuesto en el art\u00edculo 370 ibidem, de tal forma que la eventual falencia procesal puede afectar el derecho del demandante a pedir las pruebas sobre los hechos en que se fundan las excepciones de m\u00e9rito y por tanto configurar la causal 5 de la norma, seg\u00fan la cual acontece tal vicio cuando se omiten las oportunidades para solicitar y decretar o practicar pruebas. <\/p>\n
Esclarecida la legitimaci\u00f3n y la causa de nulidad, se continuar\u00e1 con el an\u00e1lisis del problema jur\u00eddico planteado y para ello, es necesario recordar que, en el marco del actual estado de emergencia sanitaria, se expidi\u00f3 el Decreto Legislativo 806 de 2020, en cuyo art\u00edculo 9 se prev\u00e9: \u201cPar\u00e1grafo. Cuando una parte acredite haber enviado un escrito del cual deba correrse traslado a los dem\u00e1s sujetos procesales, mediante la remisi\u00f3n de la copia por un canal digital, se prescindir\u00e1 del traslado por secretaria, el cual se entender\u00e1 realizado a los dos (2) d\u00edas h\u00e1biles siguientes al del env\u00edo del mensaje y el t\u00e9rmino respectivo empezar\u00e1 a correr a partir del d\u00eda siguiente\u201d <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a esta regla, en la Sentencia C-420 de 2020, la Corte Constitucional precis\u00f3: \u201cNo obstante, la Corte encuentra que, tal como fue adoptada la disposici\u00f3n, es posible interpretar que el hito para calcular el inicio de los t\u00e9rminos de ejecutoria de la decisi\u00f3n notificada o del traslado no corresponde a la fecha de recepci\u00f3n del mensaje en el correo electr\u00f3nico de destino, sino a la fecha de env\u00edo. Esta interpretaci\u00f3n implicar\u00eda admitir que, aun en los eventos en que el mensaje no haya sido efectivamente recibido en el correo de destino, la notificaci\u00f3n o el traslado se tendr\u00eda por surtido por el solo hecho de haber transcurrido dos d\u00edas desde su env\u00edo. Una interpretaci\u00f3n en este sentido desconoce la garant\u00eda constitucional de publicidad y por lo mismo contradice la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed, no basta el env\u00edo para tener por surtida la comunicaci\u00f3n indispensable para el traslado, se requiere que el iniciador reciba el acuse de recibo o conste por otro medio que el destinatario accedi\u00f3 al mensaje para entender realizada la notificaci\u00f3n o el traslado dos (2) d\u00edas despu\u00e9s del env\u00edo y entonces prescindir del tr\u00e1mite secretarial. <\/p>\n
Ahora bien, es posible que se encuentre acreditado el env\u00edo, pero no que el destinatario accedi\u00f3 al mensaje, sin embargo, no por ello puede inferirse de manera autom\u00e1tica que el prop\u00f3sito no se cumpli\u00f3 y que la ausencia del traslado dispuesto en el art\u00edculo 110 CGP origin\u00f3 una nulidad, en tanto el numeral 4 del canon 136 ibidem dispone el saneamiento de la nulidad \u201ccuando a pesar del vicio, el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u201d; luego, es a trav\u00e9s del an\u00e1lisis de cada caso en particular que se determina si se configura o no la causal y si la misma deviene superada cuando el acto procesal cumpli\u00f3 con el objetivo\u00bb. <\/p>\n
Precisado lo anterior, rese\u00f1\u00f3 que en el caso bajo examen <\/p>\n
<\/p>\n
* El 17 de septiembre de 2020 la demandada YENNY SOL\u00d3RZANO HERN\u00c1NDEZ, radic\u00f3 la contestaci\u00f3n de la demanda a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico del juzgado y la envi\u00f3 a los dem\u00e1s sujetos procesales, entre ellos, al apoderado demandante a su cuenta de correo tomas.mejia@hotmail.com. <\/p>\n
<\/p>\n
* El 18 de septiembre de 2020 el demandante, se pronunci\u00f3 frente al recurso interpuesto, sin que se hubiera dado traslado del mismo. <\/p>\n
<\/p>\n
* El 5 de noviembre de 2020 las demandadas NTC NACIONAL DE TELEVISION Y COMUNICACIONES S.A. y PLURAL COMUNICACIONES S.A.S, radicaron escritos de contestaci\u00f3n de la demanda y en la misma fecha, los remitieron a los correos electr\u00f3nicos de los dem\u00e1s sujetos procesales, entre ellos al correo tomas.mejia@hotmail.com, del apoderado demandante. <\/p>\n
<\/p>\n
* El 5 de abril de 2021 el demandante present\u00f3 solicitud de nulidad del auto de 25 de marzo de 2021, que convoc\u00f3 a audiencia y decret\u00f3 pruebas, en cuyo contenido adujo \u201cEl Despacho el d\u00eda 12 de noviembre de 2020 efectu\u00f3 TRASLADO SECRETARIAL DE EXCEPCIONES DE MERITO presentadas por las demandadas en el proceso original sin advertir la presencia de un LLAMAMIENTO EN GARANT\u00cdA y DEMANDA DE RECONVENCION sin otorgar el tr\u00e1mite debido de manera principal, previa y primera a est\u00e1, tal como lo indica el art\u00edculo 371 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d; tambi\u00e9n solicit\u00f3 declarar nulo el mencionado prove\u00eddo porque \u201cNO SE EFECTUO TRASLADO A LOS LLAMANTES EN GARANT\u00cdA DE LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS POR EL LLAMANTE, COMO TAMPOCO EFECTUO TRASLADO AL RECONVINIENTE DE LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS EN LA CONTESTACI\u00d3N DE LA DEMANDA DE RECONVENCION, Y FINALMENTE SIN DAR TRASLADO AL DEMANDANTE INICIAL DE LAS EXCEPCIONES PRESENTADAS POR LAS DEMANDADAS\u201d. <\/p>\n
Y, concluy\u00f3 que, <\/p>\n
\u00abSin lugar a dudas, las mencionadas actuaciones procesales dan cuenta del conocimiento efectivo que tuvo el demandante, a\u00fan sin que el juzgado efectuara el traslado secretarial, de los medios exceptivos propuestos por los convocados frente a la demanda inicial, lo que demuestra que tan solo con el env\u00edo a su correo electr\u00f3nico de los mentados escritos se cumpli\u00f3 con la publicidad y con el prop\u00f3sito de enterarlo para garantizar sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa, de tal forma que el traslado previsto en el art\u00edculo 110 del estatuto procesal resultaba in\u00fatil. <\/p>\n
Por la misma raz\u00f3n, a pesar de la irregularidad la actuaci\u00f3n procesal cumpli\u00f3 su prop\u00f3sito porque bast\u00f3 con el env\u00edo de las contestaciones de la demanda al correo electr\u00f3nico de la parte activa para que esta se enterara de las excepciones propuestas porque de manera inequ\u00edvoca as\u00ed se desprende de sus posteriores intervenciones, luego, tal falencia fue saneada y en ese caso, resultaba inane el traslado secretarial pretendido\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhelan los gestores, quienes aspiran a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC-9232-2018, insistente en STC-5974-2021). <\/p>\n
Frente a este t\u00f3pico, tambi\u00e9n esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que <\/p>\n
[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n (STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, STC 7 oct. 2015, rad. 2336-00, STC4937-2016, STC6631-2018 y STC419-2021, entre otras). <\/p>\n
4. Son estas razones las que conllevan el fracaso del socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10083-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10083-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02628-00 (Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Alejandro V\u00e9lez Hoyos y Gloria In\u00e9s Santamar\u00eda Dur\u00e1n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}