STC10137-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10137-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02675-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Paula Andrea, Germ\u00e1n Camilo y Miguel \u00c1ngel Mu\u00f1oz G\u00e9lvez, en nombre propio y como agentes oficiosos de su se\u00f1ora madre, Mar\u00eda Amparo G\u00e9lvez Albarrac\u00edn, contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de la misma ciudad, as\u00ed como las partes y los intervinientes del juicio especial a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes en la referida condici\u00f3n, reclaman la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales, supuestamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con el fallo proferido en el marco del proceso de restituci\u00f3n de tierras que Jos\u00e9 Guillermo M\u00e1rquez L\u00f3pez y otra, adelantaron contra personas indeterminadas, con radicado No. 2016-00204-00, tr\u00e1mite en el que la agenciada actu\u00f3 como opositora. <\/p>\n
Por tal motivo, pretenden que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado, para que se ordene, \u00abuna compensaci\u00f3n, una indemnizaci\u00f3n, o una reubicaci\u00f3n acorde con el valor comercial de los dos predios que ya (\u2026) fueron entregados\u00bb. <\/p>\n
2. Para respaldar la queja aducen en compendio y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que pese a que su progenitora acredit\u00f3 que adquiri\u00f3 el dominio de los predios \u00abparcela 3\u00bb y la \u00abparcela vivienda\u00bb, en la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial surgida con el excompa\u00f1ero permanente, y aunque \u00abno sab\u00eda (\u2026) que los bienes rurales (\u2026) ten\u00edan alg\u00fan problema judicial o de cualquier \u00edndole y por ese motivo acept[\u00f3] recibirlos\u00bb, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta accedi\u00f3 a las pretensiones de los solicitantes, pero neg\u00f3 la oposici\u00f3n y el reconocimiento como segunda ocupante de su aqu\u00e9lla. <\/p>\n
Se\u00f1alan que en la anterior determinaci\u00f3n se desconoci\u00f3 que su madre, no solo actu\u00f3 con buena fe exenta de culpa, habida cuenta que \u00abnunca estuvo en la negociaci\u00f3n\u00bb de los bienes que le fueron adjudicados, sino que en gran medida de \u00e9stos se deducen los ingresos econ\u00f3micos para el sostenimiento del n\u00facleo familiar y el pago de las matr\u00edculas universitarias, circunstancias que, como \u00abcabeza de hogar\u00bb, han ido en detrimento de su salud \u00abf\u00edsica y mental\u00bb, lo que hace necesaria la intervenci\u00f3n del Juez constitucional. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 2 de agosto de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta precis\u00f3, que la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso por incumplir con los requisitos de procedibilidad del amparo; m\u00e1s sin embargo advirti\u00f3, que su decisi\u00f3n de negar el reconocimiento como segunda ocupante de la agenciada, obedeci\u00f3 \u00abentre otras razones, (\u2026), porque se comprob\u00f3 que contaba con variadas propiedades, entre otras, algunos predios urbanos y rurales (m\u00e1s de cinco) am\u00e9n que no requer\u00eda del bien objeto de restituci\u00f3n para satisfacer su derecho a la vivienda (tiene una casa valorada en m\u00e1s de $250.000.000.oo) y que la mayor parte de sus ingresos proven\u00eda de fuentes distintas a la explotaci\u00f3n de la finca reclamada en el proceso; en fin, que no depend\u00eda del dicho bien\u00bb. <\/p>\n
b. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, tras advertir que no est\u00e1 dentro de sus competencias el reconocimiento pretendido por los actores. <\/p>\n
c. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, establecido por la Carta Pol\u00edtica de 1991 con el objeto de que cada persona por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados de violaci\u00f3n por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los particulares en los casos taxativamente se\u00f1alados por el legislador, seg\u00fan la facultad otorgada para ese fin por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica Colombiana. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es posible acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, y, por supuesto se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura de Paula Andrea, Germ\u00e1n Camilo y Miguel \u00c1ngel Mu\u00f1oz G\u00e9lvez, quienes act\u00faan en nombre propio y como agentes oficiosos de su se\u00f1ora madre, Mar\u00eda Amparo G\u00e9lvez Albarrac\u00edn, est\u00e1 encaminada, concretamente, frente al prove\u00eddo proferido el 19 de agosto del 2020 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta, a trav\u00e9s del cual se resolvi\u00f3, entre otras, \u00abDECLARAR impr\u00f3spera la oposici\u00f3n formulado por MAR\u00cdA AMPARO G\u00c9LVEZ ALBARRAC\u00cdN; NEGAR la condici\u00f3n de adquiriente de buena fe exenta de culpa as\u00ed como la de ocupante segundar\u00eda\u00bb, dentro del proceso especial de restituci\u00f3n de tierras que Jos\u00e9 Guillermo M\u00e1rquez L\u00f3pez y Rosmira G\u00e9lvez Castro promovieron frente a personas indeterminadas, y la aqu\u00ed apadrinada, pues en su sentir, no se daban los presupuestos axiol\u00f3gicos para acceder a las pretensiones de los reclamantes, y, se realiz\u00f3 una errada valoraci\u00f3n de los medios de prueba obrantes en las diligencias. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas al expediente digital, y los informes presentados a las presentes diligencias por la autoridad criticada, advierte la Sala la improcedencia de la protecci\u00f3n reclamada, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Sobre la legitimaci\u00f3n para acudir a este mecanismo de resguardo constitucional, los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su formulaci\u00f3n que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales derivada de actuaciones o providencias judiciales, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros con inter\u00e9s. <\/p>\n
En el caso concreto, se advierte de entrada que Paula Andrea, Germ\u00e1n Camilo y Miguel \u00c1ngel Mu\u00f1oz G\u00e9lvez no son parte ni terceros con inter\u00e9s reconocido en el proceso que concita la atenci\u00f3n de esta Corte, por lo que carecen de legitimaci\u00f3n para cuestionar, en sede de tutela, lo actuado en la susodicha controversia y pedir que se impartan \u00f3rdenes tendientes a su nulitaci\u00f3n o el an\u00e1lisis de la oposici\u00f3n que le fue negada a su progenitora, pues tal y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la Sala, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqu\u00e9l tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb (CSJ STC5919-2021). <\/p>\n
Lo anterior, bajo el entendido que \u00abno es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb (Cit.). <\/p>\n
3.2. Ahora bien, cabe precisar que tampoco tiene cabida el reclamo a trav\u00e9s de la figura de la agencia oficiosa respecto de la madre de los accionantes, Mar\u00eda Amparo G\u00e9lvez Albarrac\u00edn, quien s\u00ed fue reconocida como parte en la controversia criticada, pues la jurisprudencia constitucional tambi\u00e9n ha considerado que los presupuestos para que proceda el reconocimiento de tal figura en materia de la acci\u00f3n de tutela son: \u00ab(i) la manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar como tal; [y] (ii) la circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa\u201d. Solo cuando estos dos requisitos se presentan simult\u00e1neamente, puede concluirse que el agente est\u00e1 legitimado por activa para solicitar la garant\u00eda de derechos fundamentales de los cuales no es titular\u00bb (destaca la Sala, C. C. ST-1075 de 2012). <\/p>\n
Y ello es as\u00ed, pues aunque los actores adujeron la citada condici\u00f3n argumentando que su agenciada presentaba problemas de salud f\u00edsicos y mentales, a m\u00e1s que no se acreditaron debidamente esas particulares circunstancias, del \u00abINFORME PSICOLOGICO\u00bb allegado procedente de un m\u00e9dico particular, de manera alguna se desprende que aqu\u00e9lla se encuentre incapacitada o privada para desenvolverse por s\u00ed sola, m\u00e1xime cuando la citada ciudadana el 17 de junio pasado realiz\u00f3 una declaraci\u00f3n extraprocesal ante la Notar\u00eda S\u00e9ptima del Circulo de C\u00facuta sin la ayuda de personas o tutores, lo que pone en evidencia, entonces, que nada obstaba para que la se\u00f1ora Mar\u00eda G\u00e9lvez acudiera directamente a promover la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales en este tr\u00e1mite expedito y sumario. <\/p>\n
4. Por todo lo expuesto, se desestimar\u00e1 lo pretendido con el escrito de tutela presentado ante esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10137-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC10137-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02675-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Paula […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}