STC10168-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10168-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01039-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mariana Osorio Mar\u00edn contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al trabajo, petici\u00f3n, y m\u00ednimo vital, supuestamente conculcadas por la autoridad convocada, toda vez que aparentemente, no ha resuelto sobre su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de Abogados, y en consecuencia no ha expedido su tarjeta profesional, pese a que present\u00f3 la documentaci\u00f3n requerida para el efecto el 31 de marzo de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo refiere, en s\u00edntesis, que el 29 de marzo anterior inici\u00f3 el proceso para la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogada, documentaci\u00f3n que complement\u00f3 y radic\u00f3 el 31 de ese mes y a\u00f1o, no obstante, indica que al indagar por el tr\u00e1mite la autoridad acusada se\u00f1al\u00f3 que \u00abpor falta de la Informaci\u00f3n de Graduados que env\u00eda la Universidad, no ha sido posible la expedici\u00f3n de la Tarjeta, que por favor me comunicara con la Universidad ya que me manifiestan que no ha recibido en f\u00edsico ni en correo electr\u00f3nico esta informaci\u00f3n\u00bb, informaci\u00f3n que asegura fue enviada el 26 de mayo anterior, sin que a la fecha de presentaci\u00f3n del auxilio hubiese recibido respuesta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia que proceda a expedir la tarjeta profesional solicitada. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, defendi\u00f3 su proceder, asegur\u00f3 que las solicitudes de expedici\u00f3n de tarjetas profesionales se han venido surtiendo en estricto orden de recepci\u00f3n. <\/p>\n
Inform\u00f3, que seg\u00fan consta en el Acta n\u00ba 11459 de 29 de julio de 2021, procedi\u00f3 a inscribir a Mariana Osorio Mar\u00edn en el registro de abogados, por lo que le fue asignada la tarjeta profesional n\u00ba 363.084, \u00abla cual ser\u00e1 enviada al contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S, para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio registrado\u00bb, lo cual fue comunicado a la interesada el 2 agosto hoga\u00f1o. <\/p>\n
Por \u00faltimo, pidi\u00f3 que se negara el auxilio argumentando que se presenta un hecho superado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura transgredi\u00f3 las prerrogativas invocadas por la gestora, en la medida que, aparentemente, no ha procedido al registro y expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogada. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, el reclamo tiene origen en que la autoridad acusada presuntamente, no ha resuelto sobre la solicitud de inscripci\u00f3n de la convocante en el Registro Nacional de Abogados y, en consecuencia, no ha expedido la tarjeta que la acredita como profesional del derecho. <\/p>\n
No obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante Acta n\u00ba 11459 de 29 de julio hoga\u00f1o, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, verific\u00f3 el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la inscripci\u00f3n como abogada de Mariana Osorio Mar\u00edn, por lo que procedi\u00f3 a expedir la tarjeta profesional n\u00ba <\/p>\n
363.084, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se negar\u00e1 el resguardo implorado al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10168-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10168-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-01039-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mariana Osorio Mar\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}