STC10170-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10170-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02668-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Eugenia \u00c1ngel Restrepo contra la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal extensiva a la Secretar\u00eda de dicha sala especializada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La demandante, actuando en su propio nombre, acude al presente instrumento para reclamar el resguardo de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Expone que el 26 de enero del a\u00f1o en curso formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con la que pretend\u00eda el amparo de las mismas garant\u00edas iusfundamentales invocadas en la presente, adem\u00e1s de aquella consagrada en el art\u00edculo 23 Superior. <\/p>\n
Refiere que el conocimiento del aludido amparo correspondi\u00f3, en primera instancia, a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, colegiatura que, con sentencia del 8 de febrero siguiente protegi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Asegura haber impugnado tal determinaci\u00f3n, pero que, a la fecha de interposici\u00f3n de la presente salvaguarda, no le ha sido notificado el fallo de segundo grado, pese a que el asunto fue repartido \u00abel 16 de marzo del presente a\u00f1o\u00bb a la Sala de Casaci\u00f3n Penal y de haber solicitado en cuatro oportunidades se le brindara \u00abinformaci\u00f3n acerca del estado actual asunto en menci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita, en consecuencia, se ordene a la Corporaci\u00f3n accionada \u00abresolver el recurso de impugnaci\u00f3n impetrado\u2026 en el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas\u2026 [e] inhibirse de reincidir en el comportamiento objeto de presente reproche\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
2. La Fiscal Quinta Seccional de Cartagena pidi\u00f3 declarar improcedente el resguardo \u00abpor hecho superado\u00bb y la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb de ese despacho, habida consideraci\u00f3n que la aqu\u00ed gestora tiene conocimiento de lo resuelto en segunda instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Penal dentro de la tutela formulada, pues \u00abel d\u00eda jueves 29\/07\/2021 11:35 a.m. por correo recibido por el apoderado de la v\u00edctima\u2026 dirigido al\u2026 Procurador Judicial\u2026 reenviaba la decisi\u00f3n tomada por el honorable magistrado para su conocimiento\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad convocada, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por Mar\u00eda Eugenia \u00c1ngel Restrepo, por la presunta mora en que incurri\u00f3 para resolver la impugnaci\u00f3n formulada dentro de la acci\u00f3n de tutela 2020-00021-01. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Como se indic\u00f3, la queja de Mar\u00eda Eugenia \u00c1ngel Restrepo se centra en el hecho de que, seg\u00fan su afirmaci\u00f3n, a la fecha de presentaci\u00f3n del presente amparo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal no ha resuelto la impugnaci\u00f3n por ella formulada dentro de la acci\u00f3n de tutela 2021-00021, frente al fallo parcialmente estimatorio emanado del Tribunal Superior de Cartagena, pese a haber sido repartida \u00abel 16 de marzo del presente a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicho cuestionamiento, es preciso resaltar que ninguna irregularidad se advierte en el proceder de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n penal comoquiera que, al revisar la herramienta de consulta de procesos, dispuesta en la portal electr\u00f3nico de la Rama Judicial, as\u00ed como de los medios de convicci\u00f3n allegados, se puede establecer que la opugnaci\u00f3n presentada por la gestora fue resuelta a trav\u00e9s de la sentencia STP7763 del pasado 20 de abril, puesta en conocimiento de su apoderado a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico \u00abdavidsandoval@yahoo.com\u00bb , informado en el escrito de solicitud del amparo, y, adem\u00e1s, puede ser consultada y descargada en el micrositio web de la Relator\u00eda de la Corporaci\u00f3n http:\/\/consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080\/WebRelatoria\/csj\/index.xhtml. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por tratarse de una providencia emitida en segunda instancia, contra la cual no es posible interponer recurso alguno, su inclusi\u00f3n en el aludido aplicativo \u2013 en formato digital \u2013 garantiza su publicidad, torn\u00e1ndose as\u00ed carente de relevancia constitucional la presente censura pues el disenso de la gestora contra el fallo de primer grado fue resuelto favorablemente por la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal dentro del t\u00e9rmino establecido en el ordenamiento jur\u00eddico procediendo ahora su remisi\u00f3n a la Corte Constitucional en cumplimiento del art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, de all\u00ed que el resguardo devenga improcedente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
No se acceder\u00e1 el amparo, dada su evidente improcedencia, pues carece de relevancia constitucional habida consideraci\u00f3n que la Sala de Casaci\u00f3n Penal a trav\u00e9s de la sentencia STP7763-2021 resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo del pasado 8 de febrero proferido por el Tribunal Superior de Cartagena, comunicando la providencia al correo electr\u00f3nico informado por la gestora e incluy\u00e9ndola, en formato digital, en el micrositio web de la Relator\u00eda de la Corporaci\u00f3n, garantizando as\u00ed su publicidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese por un medio expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10170-2021 Magistrado Ponente STC10170-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-02668-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Eugenia \u00c1ngel Restrepo contra la Hom\u00f3loga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}