STC10191-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10191-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02695-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Nel Magin C\u00e1rdenas D\u00edaz le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento de esta capital, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y dem\u00e1s intervinientes en el radicado n\u00b0 2015-19390 (212657). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00aba la libertad personal, dignidad humana, recta administraci\u00f3n de justicia y debido proceso\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a los convocados \u00abrevisa[r] la GRADUACI\u00d3N DE LA PENA IMPUESTA COMO PENA DE PRISI\u00d3N y la circunstancia de AGRAVACI\u00d3N PUNITIVA (\u2026), haciendo la dosificaci\u00f3n de la pena como legalmente corresponde (\u2026), observando el PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD PENAL, sin restricciones, teniendo en cuenta, mi calidad de militar retirado del Ej\u00e9rcito de Colombia desde el 31 de Mayo del a\u00f1o 2014 y el no existir prueba de circunstancia alguna que pueda servir de fundamento para el aumento punitivo aplicado por dicha circunstancia\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el juzgado accionado lo conden\u00f3 a la pena principal de 144 meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00abactos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os, agravado con base en el inciso 2\u00b0, Art. 211 del C.P.\u00bb (6 dic. 2016), determinaci\u00f3n ratificada por la Magistratura confutada en sentencia de 6 de septiembre de 2018, contra la que oportunamente interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que la Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 (18 nov. 2020). <\/p>\n
De este modo, sostuvo la viabilidad de la ayuda superlativa, toda vez que \u00abfui condenado (\u2026) por una causal no aplicable en mi caso, pues (\u2026) para la \u00e9poca de ocurrencia de los hechos imputados, ya el Suscrito NO PERTENECIA al Ej\u00e9rcito de Colombia como Miembro ACTIVO, todo lo contrario, me encontraba haciendo uso del buen retiro, como Pensionado\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal se opuso al amparo porque el reclamante \u201cdesatiende el principio de inmediatez\u201d y \u201cse queja de un aspecto no planteado en el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria, que tampoco integr\u00f3 los cargos en casaci\u00f3n contra el fallo de segundo grado, pues no se elev\u00f3 ning\u00fan reproche por incongruencia entra acusaci\u00f3n y sentencia\u201d. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 copia del veredicto proferido en la causa n\u00ba 2015-19390 y se\u00f1al\u00f3 que no \u201c(\u2026) se pued[e] dejar de lado el principio de inmediatez en el momento de resolver el amparo (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, ya que \u201ceste juzgado ha obrado con plena observancia de los derechos que le asiste a los sujetos procesales, no se ha vulnerado derechos y est\u00e1 presto a resolver lo que en derecho corresponde cuando se allegan las solicitudes de los sentenciados\u201d. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal adujo que \u201cno se evidencia vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados por el accionante, toda vez que el procesado C\u00c1RDENAS D\u00cdAZ, fue condenado en las dos instancias, a trav\u00e9s de la sentencia del Juez 7 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, del 23 de abril de 2018, confirmada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os, tipificado en el art\u00edculo 209 del C.P., providencias que gozan de la doble garant\u00eda de acierto y legalidad\u201d. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Delegada ante la Corte Suprema de Justicia indic\u00f3 que \u201cla casaci\u00f3n fue inadmitida por tal raz\u00f3n no se asign\u00f3 a ning\u00fan despacho de esta delegada\u201d <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 30 Delegada ante Jueces Penales del Circuito con funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, adscrito a la Unidad de Delitos contra la Libertad, Integridad y Formaci\u00f3n Sexuales resalt\u00f3 la improcedencia del ruego, puesto que \u201cla acci\u00f3n de Tutela no es el mecanismo para pretender que se elimine de la sentencia de primer grado proferida el 6 de Septiembre del 2016, por el Juzgado 7 Penal del Circuito con funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
La Defensora del accionante coadyuv\u00f3 los anhelos de C\u00e1rdenas D\u00edaz y dijo que este \u201cya no cuenta con otras acciones, recursos, ni mecanismos legales para pretender la revisi\u00f3n de la dosificaci\u00f3n de la pena a que fue condenado\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo, porque se inobserv\u00f3, sin excusa valida, el presupuesto temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC9410-2021). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si el impulsor se demor\u00f3 en formular la petici\u00f3n supralegal, su descuido per se es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible a los funcionarios denunciados y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
2.- Ergo, es evidente la improsperidad de la guarda instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela promovida por Nel Magin C\u00e1rdenas D\u00edaz contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento de esta ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10191-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10191-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02695-00 (Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que Nel Magin C\u00e1rdenas D\u00edaz le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}