STC10195-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10195-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02735-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Le\u00f3n Alberto S\u00e1nchez Agudelo le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3, el Departamento de Polic\u00eda de Urab\u00e1 \u2013 Antioquia, el Municipio de Riosucio \u2013 Choc\u00f3, los Consejos Comunitarios de Pedeguita y Mancilla, La Larga y Tumarad\u00f3, la Gobernaci\u00f3n de Quibd\u00f3, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Personer\u00eda Municipal de Riosucio, extensiva a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y dem\u00e1s intervinientes en los litigios n\u00b0 2014-00112 y 2017-00108. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos \u00aba la vida, dignidad humana, igualdad ante la ley, debido proceso, petici\u00f3n, tercera edad en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, acceso a la justicia, al trabajo, la paz, derecho de protecci\u00f3n a la propiedad privada, el derecho a la seguridad y protecci\u00f3n de sus trabajadores y de la unidad de producci\u00f3n econ\u00f3mica ganadera y agraria\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara <\/p>\n
\u00abi) al (\u2026) Departamento de Polic\u00eda de Urab\u00e1, Estaci\u00f3n de Polic\u00eda: Efectuar todas las acciones necesarias para cesar las perturbaciones y restablecer la posesi\u00f3n usurpada por los invasores. <\/p>\n
ii) a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras que envi\u00e9 un equipo interdisciplinario para que informe al Juez de Restituci\u00f3n de Tierras qui\u00e9nes por v\u00eda de hecho y justicia por mano propia lo han despojado de la posesi\u00f3n material de la tierra y se cuantifiquen los da\u00f1os y p\u00e9rdidas (\u2026) en el tr\u00e1mite en expediente n\u00ba 27001-3121-001-2014-00112-00. <\/p>\n
iii) al Ministerio del Interior y de Justicia y a la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3 intervenir el territorio en el \u00e1rea rural de Riosucio y se dispongan a nombrar inspectores ad hoc que sean abogados de profesi\u00f3n capacitados para resolver conflictos como una soluci\u00f3n temporal para administrar justicia en el marco de la convivencia ciudadana y c\u00f3digo nacional de polic\u00eda\u00bb. <\/p>\n
En apoyo de sus pedimentos adujo que es propietario y poseedor pac\u00edfico de una finca de aproximadas 450 hect\u00e1reas, ubicada en la vereda 7 de agosto del municipio de Riosucio Choc\u00f3, dedicada a la explotaci\u00f3n agraria y ganadera desde 1987, \u00abhoy territorios denominados Pedeguita y Mancilla\u00bb, que desde el a\u00f1o 2014 ha sido objeto de invasiones afectando \u201cun aproximado de 100 hect\u00e1reas\u201d, por lo que present\u00f3 acci\u00f3n preventiva por \u00abperturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n y propiedad\u00bb ante el Departamento de Polic\u00eda de Urab\u00e1 y la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Riosucio y demanda de lanzamiento por ocupaci\u00f3n ante la Alcald\u00eda de la \u00faltima localidad citada (9 dic. 2020). <\/p>\n
Manifest\u00f3 que \u201c(\u2026) le han arrebatado a la fuerza, de manera violenta con la omisi\u00f3n de las autori[dades] del territorio, aproximadamente 100 hect\u00e1reas debidamente preparadas para la producci\u00f3n agraria y ganadera, caus\u00e1ndole p\u00e9rdidas econ\u00f3micas y menoscabo a su patrimonio en m\u00e1s de 1\u2019100.000.000 de pesos (\u2026) por el costo de las mejoras introducidas en las tierras, costo de sus pastos y la afectaci\u00f3n al ganado vacuno que se alimentaba de [\u00e9ste]. (\u2026) Entre 5 y 7 querellas policivas se han presentado contra los invasores, (\u2026) la que motiva nuestra acci\u00f3n, se present\u00f3 en fecha de 7 diciembre del 2020 [contra] (\u2026) JOS\u00c9 GERM\u00c1N VALENCIA SIERRA\u201d. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u201cel territorio reclamado por el Consejo Comunitario de Pedeguila y Mancilla\u00bb, desde el 25 de junio de 2015 tiene una medida cautelar proferida por la Sala de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal de Antioquia (exp. 27001-3121-001-2014-00112-00), por ende, dijo, no se comprende que, pese a ella, las autoridades no puedan cumplir sus funciones ante las v\u00edas de hecho, \u00ab(\u2026) Precisamente donde mi cliente es atacado en su vida e integridad personal y bienes, (\u2026) por tanto solicito se revise ese asunto\u201d. <\/p>\n
Cont\u00f3 que fue \u00abdemandado\u00bb por la Unidad Administrativa de Restituci\u00f3n de Tierras en representaci\u00f3n del Consejo Comunitario Pedeguita y Mancilla, juicio que cursa en el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3 (rad. n\u00ba 27001312100120170010800), a quien pidi\u00f3 \u201cel lanzamiento de estas familias que se han empe\u00f1ado en alterar el orden p\u00fablico y la convivencia con sus recurrente invasiones a los predios que tiene en posesi\u00f3n mi poderdante\u201d (25 oct. 2019); empero \u00e9ste la deneg\u00f3 mediante auto de 1\u00b0 de noviembre siguiente. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Antioquia solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n y resalt\u00f3 que el asunto no cumple con el requisito de inmediatez frente a la medida cautelar ordenada por esa Corporaci\u00f3n \u201cque haga procedente el amparo constitucional, al haber transcurrido un poco m\u00e1s de 6 a\u00f1os desde la orden impuesta\u201d. Adem\u00e1s, que \u201cno concurren los requisitos de procedibilidad definidos por la jurisprudencia para la procedencia de la acci\u00f3n contra providencias judiciales, por cuanto las decisiones se soportaron en las pruebas legal y oportunamente adosadas al legajo\u201d. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3 relat\u00f3 el rito surtido en las causas 2014-00112 y 2017-00108 y adujo en torno al primero, que \u201cha venido realizando seguimiento y control a las ordenes impartidas dentro de esta medida cautelar, en ese orden de ideas, a la fecha se han practicado once audiencias de seguimiento\u201d, por lo que se opuso a las s\u00faplicas del actor porque \u201ccarecen del principio de subsidiariedad\u201d. <\/p>\n
El Ministerio de Justicia y del Derecho, la Agencia Nacional de Tierras y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas alegaron la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque no pueden inmiscuirse en las decisiones tomadas las dem\u00e1s autoridades judiciales. Adicionalmente, adveraron que los hechos demandados no versan sobre acciones u omisiones administrativas adelantadas por ellos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La primera pretensi\u00f3n de Le\u00f3n Alberto S\u00e1nchez Agudelo, tendiente a que se ordene \u201cal (\u2026) Departamento de Polic\u00eda de Urab\u00e1, Estaci\u00f3n de Polic\u00eda: Efect\u00fae todas las acciones necesarias para cesar las perturbaciones y restablecer la posesi\u00f3n usurpada por los invasores\u201d, est\u00e1 llamada a prosperar, porque se vislumbra de los medios suasorios adosados al plenario que desde el 9 de diciembre de 2020, \u00abv\u00eda correo electr\u00f3nico\u00bb, interpuso ante tales entidades \u00abacci\u00f3n preventiva por perturbaci\u00f3n a la posesi\u00f3n y propiedad\u00bb y solicit\u00f3 \u00ablanzamiento por ocupaci\u00f3n\u00bb a la Alcald\u00eda de Riosucio, Choc\u00f3, y que los requiri\u00f3 nuevamente 18 de enero y 3 de febrero de 2021, sin que para cuando promovi\u00f3 esta \u00abacci\u00f3n\u00bb haya obtenido respuesta alguna. <\/p>\n
Ahora bien, en raz\u00f3n a que tales organismos no se pronunciaron respecto de los hechos y aspiraciones de la salvaguarda, pese a que fueron notificados de la misma, se impone aplicar la presunci\u00f3n de veracidad prevista en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual, \u00absi el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos y se entrar\u00e1 a resolver de plano, salvo que el juez estime necesaria otra averiguaci\u00f3n previa\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, se amparar\u00e1 el \u00abderecho al debido proceso\u00bb de Le\u00f3n Alberto S\u00e1nchez Agudelo y se dispondr\u00e1 que las dependencias citadas se manifiesten y\/o adelanten los tr\u00e1mites requeridos por el accionante. <\/p>\n
2.- En lo concerniente a las rogativas tendientes a que se ordene a i) \u201cla unidad de restituci\u00f3n de tierras que envi\u00e9 un equipo interdisciplinario para que esta le informe al juez de restituci\u00f3n de tierras quienes por v\u00eda de hecho y justicia por mano propia han despojado al se\u00f1or le\u00f3n S\u00e1nchez Agudelo\u201d y, ii) \u201cal Ministerio del Interior y de Justicia y a la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3 intervenir el territorio en el \u00e1rea rural de Riosucio Choc\u00f3\u201d, la Sala advierte que el gestor no alleg\u00f3 al infolio prueba alguna que acredite que con antelaci\u00f3n les formul\u00f3 s\u00faplicas dirigidas a alcanzar esos cometidos. En ese contexto, no es factible atribuir a dichos organismos la vulneraci\u00f3n de los \u00abderechos fundamentales\u00bb invocados por el proponente. <\/p>\n
3.- Ahora, entendiendo que el querellante igualmente ataca el interlocutorio de 25 de octubre de 2019 dictado por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Quibd\u00f3 (rad. n\u00ba 27001312100120170010800), por medio del cual desestim\u00f3 \u201cel lanzamiento de estas familias que se han empe\u00f1ado en alterar el orden p\u00fablico y la convivencia con sus recurrente invasiones a los predios que tiene en posesi\u00f3n mi poderdante\u201d, se advierte que respecto de ella inobserv\u00f3, sin excusa valida, el presupuesto temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en virtud, a que desde la expedici\u00f3n de ese prove\u00eddo (25 oct. 2019) y la demanda superlativa (29 jul. 2021), transcurri\u00f3 un (1) a\u00f1o, nueve (9) meses y cuatro (4) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
Sobre el tema, esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC9410-2021). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si el impulsor se demor\u00f3 en formular la petici\u00f3n supralegal, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al funcionario denunciado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
4.- Finalmente, en relaci\u00f3n con la inconformidad de S\u00e1nchez Agudelo porque, seg\u00fan aduce, las autoridades no cumplen sus funciones ante las v\u00edas de hecho \u201c[siendo] atacado en su vida e integridad personal y bienes\u201d, a pesar de las medidas cautelares decretadas el 25 de junio de 2015 por la Sala de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal de Antioquia en el expediente 27001-3121-001-2014-00112-00, relacionadas con \u00f3rdenes a la Superintendencia de Notariado y Registro, la Alcald\u00eda de Riosucio (Choc\u00f3), las Inspecciones de Polic\u00eda, y a los Jueces que tengan a su cargo procesos civiles en esa localidad, de suspender \u201ccualquier tipo de transacciones, inscripciones y registro de negocios jur\u00eddicos, (\u2026) la realizaci\u00f3n de cualquier diligencia de desalojo, restituci\u00f3n o similares que afecten los predios ubicados en el territorio colectivo de Pedeguita y Mancilla\u201d, e incluso, la \u00abcesaci\u00f3n de cualquier clase de aprovechamiento y explotaci\u00f3n de los recursos naturales que se encuentren en la referida regi\u00f3n, y la elaboraci\u00f3n de \u201cun plan estrat\u00e9gico tendiente a garantizar la seguridad de las personas integrantes del [mencionado] Consejo\u201d, surge palmario que el convocante inobserv\u00f3 la exigencia de la subsidiariedad que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
En efecto, el sedicente no ha planteado ante el juez natural, ni ante las \u00abautoridades\u00bb encargadas de acatar las rese\u00f1adas \u00abcautelas\u00bb esa discrepancia, por lo que, no es de recibo que acuda a este escenario extraordinario sin haber agotado las \u00aboportunidades que le brinda la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb. <\/p>\n
Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha enfatizado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00)\u00bb (STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01, reiterada en STC3492-2021, 07 abr. 2021). <\/p>\n
En ese orden de ideas, si alguna queja tiene el reclamante frente al rito de la causa n\u00ba 2014-00112, ser\u00e1 en el desarrollo normal de esa pugna donde deber\u00e1 exponerla, sin que pueda esquivar los instrumentos id\u00f3neos que al efecto le concede la ley. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: CONCEDER PARCIALMENTE la tutela promovida por Le\u00f3n Alberto S\u00e1nchez Agudelo, respecto del el Departamento de Polic\u00eda de Urab\u00e1 \u2013 Antioquia, la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Riosucio \u2013 Choc\u00f3 y la Alcald\u00eda de este \u00faltimo municipio. <\/p>\n
En consecuencia, se ORDENA a dichas autoridades, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de esta determinaci\u00f3n, se manifiesten y\/o impartan el tr\u00e1mite que corresponda a las querellas radicadas el 9 de diciembre de 2020 por el actor. <\/p>\n
Segundo: SE NIEGA la protecci\u00f3n frente a los dem\u00e1s accionados y pretensiones. <\/p>\n
Tercero: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10195-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10195-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-02735-00 (Aprobado en Sala de once de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Le\u00f3n Alberto S\u00e1nchez Agudelo le instaur\u00f3 al Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}