STC10260-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10260-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2021-00184-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 20 de mayo de 2021, dictada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Danny Sthefany Arriaga Pe\u00f1a contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n de Zamir Arriaga Rivas, con radicado n\u00famero 2018-00247. <\/p>\n
<\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora suplica la protecci\u00f3n de su prerrogativa al debido proceso, presuntamente vulnerada por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. De lo narrado por la tutelante y de la informaci\u00f3n aqu\u00ed allegada, se coligen, en s\u00edntesis, los siguientes supuestos f\u00e1cticos: <\/p>\n
En el referido juicio sucesorio, el 18 de septiembre del 2018 se efectu\u00f3 la diligencia de inventarios y aval\u00faos; oportunidad en la cual la aqu\u00ed tutelante formul\u00f3 objeci\u00f3n a los pasivos all\u00ed presentados, consistentes en dos letras de cambio, una por la suma de $40.000.000 y la otra por $60.000.000, alegando haber sido adulteradas. <\/p>\n
En audiencia de 26 de febrero de 2020, el juez de primera instancia resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) PRIMERO: CONCEDER la objeci\u00f3n presentada por el apoderado de la heredera DANNY STHEFANY ARRIAGA; SEGUNDO: TENER dentro del inventario y aval\u00faos el valor comercial del bien inmueble ubicado en la calle 358 N\u00b0 11\u00aa- 33 del barrio Villa Natalia de la ciudad de Florencia; TERCERO: EXCLUIR de los inventarios y aval\u00faos la letra de fecha 20 de marzo del 2015 por el valor de 60 millones pesos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n, Otilio Nicol\u00e1s Moreno Blanco, acreedor del causante, interpuso remedio horizontal y, en subsidio, vertical; el primero, se resolvi\u00f3 ratificando lo decidido y, el segundo, fue desatado por el estrado accionado, quien, en auto de 18 de diciembre de 2020, confirm\u00f3 la providencia apelada. <\/p>\n
En fallo de tutela de 8 de febrero de 2021, la Sala \u00danica del Tribunal de Florencia, ampar\u00f3 los derechos de Moreno Blanco, por falta de motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el aludido recurso de apelaci\u00f3n. En consecuencia, orden\u00f3 al estrado convocado dejar sin efectos dicho pronunciamiento y, en su lugar, desatar nuevamente la alzada. Dicha decisi\u00f3n fue confirmada por esta Sala, en sede de impugnaci\u00f3n, en sentencia STC2762-2021 de 17 de marzo de 20211. <\/p>\n
En acatamiento de dicho fallo, el 17 de marzo de 2021, la juez accionada revoc\u00f3 el numeral 3 de la providencia de 26 de febrero de 2020, ordenando incluir como pasivo de la sucesi\u00f3n la letra de cambio de 30 de marzo de 2015, por valor de $60.000.000. <\/p>\n
Para la aqu\u00ed tutelante, la determinaci\u00f3n precedente carece de motivaci\u00f3n suficiente, pues no tuvo en cuenta las pruebas obrantes en el plenario que sustentaban la exclusi\u00f3n de la referida acreencia, en particular, el dictamen grafol\u00f3gico por el cual se concluy\u00f3 la alteraci\u00f3n del cartular por haberse agregado \u201ctres ceros a la izquierda\u201d. <\/p>\n
3. Pide, en concreto, ordenar al convocado revocar la decisi\u00f3n censurada y, en su lugar, emitir un nuevo pronunciamiento ajustado de derecho. <\/p>\n
1.1. Respuesta del accionado <\/p>\n
1. El estrado confutado se limit\u00f3 a rese\u00f1ar la actuaci\u00f3n surtida. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Florencia pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, al no tener injerencia en el asunto. <\/p>\n
3. Otilio Nicol\u00e1s Moreno Blanco se opuso a la prosperidad del ruego, manifestando que la decisi\u00f3n reprochada se encuentra ajustada a derecho. En el mismo sentido, se pronunci\u00f3 Patricia del Carmen Soto Bermeo. <\/p>\n
2. La sentencia impugnada <\/p>\n
Concedi\u00f3 el amparo, tras aducir: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Esta Sala vislumbra que no solo hay falta de competencia del juez liquidatario, por tratarse la objeci\u00f3n al pasivo de un asunto que corresponder\u00eda a los jueces civiles, sino tambi\u00e9n violaci\u00f3n del debido proceso por pretermisi\u00f3n de instancias ya que, especialmente, el acreedor de tales rubros no ha tenido la opci\u00f3n de controvertir los hechos que alguno de los interesados arguye, en la supuesta alteraci\u00f3n o adulteraci\u00f3n. <\/p>\n
\u201cEl proceso sucesorio en este caso espec\u00edfico no es declarativo, ni es ejecutivo, es liquidatorio y el legislador no previ\u00f3 expresamente esa conversi\u00f3n procesal que podr\u00eda pretenderse derivada del numeral 3, del art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del Proceso; basta para poner de relieve que en \u00e9l no existe el espacio para que se formulen tales debates, con lo que se concluye que no es el escenario adecuado y el juez liquidatario, no es el juez natural de tal conflicto. <\/p>\n
\u201cConsidera la Sala, si la partida del pasivo tiene pendientes controversias que no han sido resueltas y que no pueden serlo dentro de la sucesi\u00f3n (como la alteraci\u00f3n), las partidas deben ser excluidas de la masa herencial, pues a\u00fan se hallan sujetas a eventual litigio no resuelto y decidirlo en el proceso sucesorio, vulnerar\u00eda el principio finalista de dicho proceso, pues, entonces, el proceso liquidatario no cumplir\u00eda los fines para los que fue dise\u00f1ado, estando adem\u00e1s asegurados los derechos del acreedor en el proceso sucesorio, pues puede hacer valer esa acreencia en otro proceso, ese s\u00ed de cobro; y, a su vez, los demandados all\u00ed, los herederos, podr\u00e1n formular todas las defensas que a bien tengan y proveer todas las pruebas que tengan en su poder, para lo cual, ni a unos ni a otros, el proceso <\/p>\n
liquidatario les da espacio (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, dispuso: <\/p>\n
\u201c(\u2026) ORDENAR al titular del Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Florencia, que dentro de los diez (10) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deje sin valor y efecto el auto de fecha 17 de marzo de 2021 y, en su lugar, emita nuevo pronunciamiento, debidamente motivado, tendiente a resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n calendada el 26 de febrero de 2020 proferida por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Florencia dentro del proceso de sucesi\u00f3n con radicado No. 2018 \u2013 00247, acorde con los lineamientos contenidos en la parte motiva de esta sentencia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
1.3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n
La impetr\u00f3 Otilio Nicol\u00e1s Moreno Blanco, se\u00f1alando que, como la objeci\u00f3n formulada por la tutelante no prosper\u00f3, no es posible afirmar que el cr\u00e9dito se debe hacer valer en proceso separado. <\/p>\n
Tambi\u00e9n lo hizo la juez accionada, se\u00f1alando: <\/p>\n
\u201c(\u2026) que la decisi\u00f3n [aqu\u00ed cuestionada] fue remitida al Tribunal Superior de esta ciudad al igual que al accionante, por cumplimiento al fallo de tutela y devuelto el proceso a su lugar de origen sin que la parte accionante ni el Honorable Tribunal Superior tuvieron alg\u00fan reparo al respecto pues se incluy\u00f3 el pasivo que gener\u00f3 esta acci\u00f3n a pesar de que el perito experto se\u00f1alara que exist\u00eda adulteraci\u00f3n en uno de sus valores del t\u00edtulo valor. <\/p>\n
\u201cLo anterior, me lleva a preguntar porque [sic] si esa decisi\u00f3n no estaba ajustada a derecho no se inici\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente \u2013incidente de desacato \u2013 por incumplimiento a un fallo de tutela (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La accionante, Danny Sthefany Arriaga Pe\u00f1a, cuestiona el prove\u00eddo de 17 de marzo de 2021, mediante el cual la juez censurada, en sede de apelaci\u00f3n, revoc\u00f3 el numeral 3 de la providencia de 26 de febrero de 2020 para, en su lugar, negar la objeci\u00f3n por impetrada por la tutelante e incluir como pasivo de la sucesi\u00f3n la letra de cambio de 30 de marzo de 2015, por valor de $60.000.000, denunciada por Otilio Nicol\u00e1s Moreno Blanco, acreedor del causante. <\/p>\n
2. Revisada la actuaci\u00f3n atacada, corresponde revocar la decisi\u00f3n del a quo constitucional, por cuanto, contrario a su argumentaci\u00f3n, no se observa desafuero en la labor de la juzgadora querellada, por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
El proceso liquidatorio referenciado, fue impulsado por el acreedor Otilio Nicol\u00e1s Moreno Blanco, tr\u00e1mite donde, el 19 de septiembre de 2018, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de inventarios y aval\u00faos de los bienes y deudas del causante. <\/p>\n
En esa oportunidad, la aqu\u00ed tutelante se opuso al pasivo presentado por Moreno Blanco, alegando que las dos letras de cambio por \u00e9l allegadas, constitu\u00edan t\u00edtulos valores adulterados, por lo cual solicit\u00f3 \u201cprueba grafol\u00f3gica\u201d. Tras reponerse la negativa a tal oposici\u00f3n, el juzgador a quo resolvi\u00f3 decretar dicha probanza en la misma fecha, imponi\u00e9ndole a la objetante aportar la misma; en consecuencia, suspendi\u00f3 la diligencia hasta cuando se adosara tal dictamen. <\/p>\n
Previa solicitud de los interesados, el estrado envi\u00f3 las dos letras al Cuerpo T\u00e9cnico Investigativo -Secci\u00f3n Grafol\u00f3gica- de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para lo de su cargo, y, con posterioridad, la Fiscal\u00eda Octava Seccional de Florencia las devolvi\u00f3 y present\u00f3 el dictamen N\u00b018-84124 de 27 de febrero de 2019, relativo solamente a uno de los cartulares, experticia donde concluy\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) El documento objeto de an\u00e1lisis (letra de cambio anverso con valor $ 60.000.000 pesos con nombre ZAMIR ARRIAGA RIVAS, con fecha marzo 30 -2015), presenta alteraci\u00f3n(es) en el valor \u201860.000.000\u2019, en la modalidad aditiva de los tres \u00faltimos d\u00edgitos \u2018000\u2019 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las tintas objeto de examen bajo la t\u00e9cnica utilizada no presentan comportamiento lum\u00ednico diferencial, por tanto, el procedimiento t\u00e9cnico que permitir\u00eda profundizar en el estudio para determinar si se trata o no de la misma tinta, en este caso corresponder\u00eda a un examen qu\u00edmico del tipo cualitativo o cuantitativo, el cual es un an\u00e1lisis de tipo destructivo que no se realiza en este laboratorio (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Mediante prove\u00eddo de 19 de septiembre de 2019, el juzgador de primer grado corri\u00f3 traslado de la pericia a las partes, por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas. <\/p>\n
El 26 de febrero de 2020, se dispuso la continuaci\u00f3n de la audiencia de inventarios y aval\u00faos, en la cual, en concreto, se accedi\u00f3 a la objeci\u00f3n presentada por la aqu\u00ed tutelante y se excluy\u00f3 de los inventarios y aval\u00faos la letra de fecha 20 de marzo del 2015, por el valor de 60 millones pesos. <\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n, Otilio Nicol\u00e1s Moreno Blanco present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, con respecto a \u201cla exclusi\u00f3n de la masa herencial de la letra de cambio por la suma de $60.000.000 mcte.\u201d. Sin embargo, el citado despacho mantuvo su postura y concedi\u00f3 la alzada en efecto devolutivo. <\/p>\n
Allegadas las diligencias al Juzgado Segundo de Familia de Florencia, ahora accionado, mediante auto de 18 de diciembre de 2020, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. <\/p>\n
Moreno Blanco interpuso acci\u00f3n de tutela alegando la falta de motivaci\u00f3n del estrado tutelado al no pronunciarse respecto a sus reparos concretos frente a la decisi\u00f3n de primer grado; amparo concedido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, en providencia de 8 de febrero de 2021, en la cual se expuso: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [A]nalizados los anexos allegados y lo contenido en el expediente del proceso de sucesi\u00f3n con radicado No. 2018 – 00247, se estima que, el yerro que con suficiencia se vislumbra de la providencia proferida por el juez accionado el d\u00eda 18 de diciembre de 2020, corresponde al de falta de motivaci\u00f3n, pues, para confirmar la decisi\u00f3n de excluir del pasivo sucesoral una letra de cambio por valor de $ 60.000.000, de fecha 25 de marzo de 2015, desatendi\u00f3 una completa y adecuada argumentaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) [L]as irregularidades de la providencia judicial en comento, est\u00e1n ligadas al exiguo an\u00e1lisis realizado para desatar los argumentos propuestos y la carente fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica de la decisi\u00f3n, en tanto, el Despacho accionado se limit\u00f3, primero, a hacer \u00e9nfasis en lo dicho por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Florencia dentro de la diligencia de inventarios (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]l Juzgado Segundo de Familia de Florencia dej\u00f3 de estudiar jur\u00eddicamente los aspectos en que el extremo activo centr\u00f3 su disenso con la decisi\u00f3n apelada, esto es, que la censura plantea, en lo medular, que de conformidad con lo contenido en los art\u00edculos 623 y 626 del C\u00f3digo de Comercio, en lo referente a los t\u00edtulos valores, valdr\u00e1 la suma escrita en palabras y el suscriptor de un t\u00edtulo quedar\u00e1 obligado conforme al tenor literal del mismo (\u2026)\u201d <\/p>\n
En consecuencia, el tribunal resolvi\u00f3 dejar \u201csin valor y efectos el auto de fecha 18 de diciembre de 2020\u201d y, en su lugar, orden\u00f3 al estrado tutelado <\/p>\n
\u201c(\u2026) emit[ir] un nuevo pronunciamiento tendiente a resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n calendada el 26 de febrero de 2020 proferida por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Florencia dentro del proceso de sucesi\u00f3n con radicado No. 2018 \u2013 00247, acorde con los lineamientos contenidos en la parte motiva de esta sentencia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En cumplimiento de dicha orden, el 17 de marzo de 2021 la juez accionada revoc\u00f3 el numeral 3 de la providencia de 26 de febrero de 2020 para, en su lugar, incluir como pasivo de la sucesi\u00f3n la letra de cambio de 30 de marzo de 2015, por valor de $60.000.000, tras aducir: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Ahora bien, el juez de conocimiento bas\u00f3 su decisi\u00f3n de excluir del pasivo de la sucesi\u00f3n la letra de cambio del 30 de marzo de 2015, por valor de $60.000.000.oo en pericia grafol\u00f3gica que determin\u00f3 adulteraci\u00f3n del valor en cifras, dejando de lado lo establecido en el art\u00edculo 623 del C\u00f3digo de Comercio, que establece que cuando existen estas diferencias en un t\u00edtulo en este caso letra de cambio prevalece la suma escrita en palabras, la cual no tuvo ning\u00fan tipo de reparos por el perito experto, raz\u00f3n por la cual se REVOCA el numeral TERCERO de la providencia del 26 de febrero de 2020, en consecuencia queda incluida como pasivo la precitada letra de cambio (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3. De la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada no se observa arbitrariedad en la labor de la juzgadora accionada, pues, en primer t\u00e9rmino, dio cumplimiento al fallo constitucional de 8 de febrero de 2021, al advertir que en el sublite se daban los presupuestos normativos descritos en el art\u00edculo 623 del C\u00f3digo de Comercio2, toda vez que la prueba pericial que examin\u00f3 la validez del t\u00edtulo no cuestion\u00f3 la autenticidad de la suma escrita en palabras, de donde coligi\u00f3 viable dar aplicaci\u00f3n a la norma citada y, en consecuencia, incluir el pasivo en los inventarios y aval\u00faos. <\/p>\n
De esta manera, la providencia examinada no se observa descabellada al punto de permitir la injerencia de esta justicia. Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d3. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para rogar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. <\/p>\n
4. Ahora, la Sala debe manifestar su disenso frente al argumento del tribunal a quo, seg\u00fan el cual el debate planteado con la objeci\u00f3n a los pasivos formulada por la tutelante, correspond\u00eda a los jueces civiles, por cuanto dicha postura desconoce el actual objeto de las objeciones y la composici\u00f3n de activos y pasivos en procesos de sucesi\u00f3n y liquidatorios, conforme lo precis\u00f3 la Corte, recientemente, en sentencia STC4683-2021. <\/p>\n
4.1. N\u00f3tese, el art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del proceso, aplicable al asunto, en manera alguna se\u00f1ala que, en caso de objeci\u00f3n al pasivo, \u00e9ste queda autom\u00e1ticamente excluido. <\/p>\n
La correcta interpretaci\u00f3n no despoja al juez de la sucesi\u00f3n de la facultad para resolver las objeciones a los inventarios con relaci\u00f3n a los cr\u00e9ditos o t\u00edtulos ejecutivos debatidos en esa diligencia. Debe en rigor tramitar cuando hay tales reproches todo un rito, de acuerdo a lo previsto en el multicitado n\u00fam. 3 del 501 del C. G. del P., pues el inciso 5\u00b0, numeral 2\u00b0 de dicho precepto4, tan solo se indica, de manera general, cu\u00e1l es la finalidad de la objeci\u00f3n, consistente en la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de activos y pasivos, cuya controversia se somete a instrucci\u00f3n probatoria concentrada y c\u00e9lere, con observancia del principio de contradicci\u00f3n cuyo tr\u00e1mite y soluci\u00f3n es unificado, como todas las dem\u00e1s controversias que sobre la materia en esa audiencia se susciten, pues su tr\u00e1mite ser\u00e1 todo, siempre, por el camino del numeral 3 del art. 501. <\/p>\n
Precisamente, el art. 600 numeral del 1 del C. de P. C. regulaba en el punto: <\/p>\n
\u201c1. A la pr\u00e1ctica del inventario y de los aval\u00faos podr\u00e1n concurrir los interesados que relaciona el art\u00edculo 1312 del C\u00f3digo Civil. El inventario ser\u00e1 elaborado por los interesados bajo la gravedad de juramento y presentado por escrito para su aprobaci\u00f3n en la fecha se\u00f1alada, con la indicaci\u00f3n de los valores que de com\u00fan acuerdo asignen a los bienes. El juramento se entender\u00e1 prestado por el hecho de la firma. <\/p>\n
\u201cEn el activo de la sucesi\u00f3n se incluir\u00e1n los bienes denunciados por cualquiera de los interesados en la forma indicada en el inciso anterior.<\/p>\n
\u201cSi hubiere desacuerdo entre los interesados sobre el valor total o parcial de alguno de los bienes, el juez resolver\u00e1 previo dictamen pericial.<\/p>\n
\u201cEn el pasivo de la sucesi\u00f3n s\u00f3lo se incluir\u00e1n las obligaciones que consten en t\u00edtulo que preste m\u00e9rito ejecutivo, siempre que en la audiencia no se objeten, o las que a pesar de no tener dicha calidad se acepten expresamente en ella por todos los herederos, o por \u00e9stos y por el c\u00f3nyuge sobreviviente cuando conciernan a la sociedad conyugal. Se entender\u00e1 que quienes no concurran a la audiencia aceptan las deudas que los dem\u00e1s hayan admitido. <\/p>\n
\u201cLos acreedores cuyos cr\u00e9ditos no fueren inventariados podr\u00e1n hacerlos valer en proceso separado. Para tal efecto se ordenar\u00e1 inmediatamente la devoluci\u00f3n de los documentos presentados\u201d. <\/p>\n
Empero, ahora, el art. 501 del C. G. del P., hoy vigente, al reglamentar la diligencia de inventarios y aval\u00faos autoriza la participaci\u00f3n de los interesados relacionados en el art. 1312 del C\u00f3digo Civil, y en ellos, se incluir\u00e1n los bienes denunciados por cualquiera de los interesados. Con relaci\u00f3n al pasivo, el 501 del C. G. del P. se\u00f1ala en el inciso tercero del numeral primero que en ellos pueden incluirse todas las obligaciones que consten en t\u00edtulo que preste m\u00e9rito ejecutivo, y entre ellas, por supuesto, se hallan los t\u00edtulos valores, \u201csiempre que en la audiencia no se objeten\u201d; inclusive faculta inclu\u00edr las que sin esa calidad, se acepten expresamente por los herederos y\/o c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero, seg\u00fan el caso. Y \u00bfqu\u00e9 ocurre si se objetan o no son aceptadas? <\/p>\n
El mismo precepto trae la respuesta: \u201cEn casos contrario las objeciones se resolver\u00e1n en la forma indicada en el numeral 3\u201d, del mismo art\u00edculo, el cual consigna: <\/p>\n
\u201cEn el pasivo de la sucesi\u00f3n se incluir\u00e1n las obligaciones que consten en t\u00edtulo que preste m\u00e9rito ejecutivo, siempre que en la audiencia no se objeten, y las que a pesar de no tener dicha calidad se acepten expresamente en ella por todos los herederos o por estos y por el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, cuando conciernan a la sociedad conyugal o patrimonial. En caso contrario las objeciones se resolver\u00e1n en la forma indicada en el numeral 3. Se entender\u00e1 que quienes no concurran a la audiencia aceptan las deudas que los dem\u00e1s hayan admitido <\/p>\n
Para abundar la posibilidad de presentar t\u00edtulos ejecutivos o cr\u00e9ditos, y en el caso de los acreedores, el C\u00f3digo General pasa a guiar su forma de inclusi\u00f3n, objeci\u00f3n y eventual proceso separado. Si no son aceptados, sus objeciones deben tramitarse seg\u00fan lo dispone el numeral tercero, mediante el procedimiento all\u00ed previsto. En ese sentido en \u00e9l se lee: \u201cTambi\u00e9n se incluir\u00e1n en el pasivo los cr\u00e9ditos de los acreedores que concurran a la audiencia. Si fueren objetados, el juez resolver\u00e1 en la forma indicada en el numeral 3\u201d. En esta hip\u00f3tesis del numeral con relaci\u00f3n a los cr\u00e9ditos de los acreedores que concurren a la audiencia y sus cr\u00e9ditos son desechados, luego de la objeci\u00f3n, ah\u00ed si, el redactor del C. G. del P., autoriza: \u201cy si prospera la objeci\u00f3n, el acreedor podr\u00e1 hacer valer su derecho en proceso separado\u201d; de tal modo, que si no prospera la objeci\u00f3n, el cr\u00e9dito del tercero se incluir\u00e1, en caso contrario, luego de la objeci\u00f3n, queda a salvo su proceso separado. <\/p>\n
Entonces trasuntando en su integridad el nuevo texto en sus numerales segundo y tercero del 501 del C. G. del P. se notan los cambios sobre ese particular, todo lo cual impone revocar la decisi\u00f3n impugnada: <\/p>\n
\u201c2. Cuando en el proceso de sucesi\u00f3n haya de liquidarse la sociedad conyugal o patrimonial, en el inventario se relacionar\u00e1n los correspondientes activos y pasivos para lo cual se proceder\u00e1 conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 4o de la Ley 28 de 1932, con observancia de lo dispuesto en el numeral anterior, en lo pertinente. <\/p>\n
\u201cEn el activo de la sociedad conyugal se incluir\u00e1n las compensaciones debidas a la masa social por cualquiera de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, siempre que se denuncien por la parte obligada o que esta acepte expresamente las que denuncie la otra y los bienes muebles e inmuebles aportados expresamente en las capitulaciones matrimoniales o maritales. En los dem\u00e1s casos se proceder\u00e1 como dispone el numeral siguiente. <\/p>\n
\u201cEn el pasivo de la sociedad conyugal o patrimonial se incluir\u00e1n las compensaciones debidas por la masa social a cualquiera de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, para lo cual se aplicar\u00e1 lo dispuesto en el inciso anterior. <\/p>\n
\u201cNo se incluir\u00e1n en el inventario los bienes que conforme a los t\u00edtulos fueren propios del c\u00f3nyuge sobreviviente. En caso de que se incluyeren el juez resolver\u00e1 en la forma indicada en el numeral siguiente.<\/p>\n
\u201cLa objeci\u00f3n al inventario tendr\u00e1 por objeto que se excluyan partidas que se consideren indebidamente incluidas o que se incluyan las deudas o compensaciones debidas, ya sea a favor o a cargo de la masa social. <\/p>\n
\u201cTodas las objeciones se decidir\u00e1n en la continuaci\u00f3n de la audiencia mediante auto apelable. <\/p>\n
\u201c3. Para resolver las controversias sobre objeciones relacionadas con los inventarios y aval\u00faos o sobre la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de bienes o deudas sociales, el juez suspender\u00e1 la audiencia y ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las pruebas que las partes soliciten y las que de oficio considere, las cuales se practicar\u00e1n en su continuaci\u00f3n. En la misma decisi\u00f3n se\u00f1alar\u00e1 fecha y hora para continuar la audiencia y advertir\u00e1 a las partes que deben presentar las pruebas documentales y los dict\u00e1menes sobre el valor de los bienes, con antelaci\u00f3n no inferior a cinco (5) d\u00edas a la fecha se\u00f1alada para reanudar la audiencia, t\u00e9rmino durante el cual se mantendr\u00e1n en secretar\u00eda a disposici\u00f3n de las partes\u201d. <\/p>\n
Advi\u00e9rtase, el inciso final, numeral 1\u00b0, art\u00edculo 600 del otrora C\u00f3digo de Procedimiento Civil, hac\u00eda referencia a la objeci\u00f3n realizada a los t\u00edtulos ejecutivos allegados como pasivos por un tercero acreedor, evento en el cual, se devolv\u00eda el documento en el acto, para que se pudiera hacer valer en proceso separado5. <\/p>\n
En ese supuesto, dicho cr\u00e9dito no era debatido, ni siquiera por v\u00eda incidental y si el acreedor deseaba hacer valer su cr\u00e9dito, deb\u00eda promover objeci\u00f3n para lograr su inclusi\u00f3n y, en ese sentido, s\u00ed ser\u00eda plausible incoar objeci\u00f3n para lograr la inclusi\u00f3n de esa deuda. <\/p>\n
Ese evento no era predicable para otros pasivos incluidos u omitidos en el inventario y, por ello, ante cualquier objeci\u00f3n, estos ni quedaban descartados ni contenidos, y en tal caso, el debate se dirim\u00eda a trav\u00e9s de incidente6. <\/p>\n
La arquitectura en la Ley 1564 de 2012 es distinta en cuanto simplifica y concentra las controversias sobre activos, pasivos y aval\u00faos. As\u00ed, el tercero que quiera traer su cr\u00e9dito debidamente fundamentado, pese a la objeci\u00f3n de alguna de las partes, no implica para \u00e9l, ni la devoluci\u00f3n autom\u00e1tica del t\u00edtulo ejecutivo ni tampoco el deber de formular objeci\u00f3n para obtener la inclusi\u00f3n del cr\u00e9dito. Al estar autorizados para concurrir a la audiencia en los t\u00e9rminos del art. 1312 del C.C. en concordancia con el 501 del C. G. del P., todo debate y reproche, que revista el car\u00e1cter de objeci\u00f3n, autom\u00e1ticamente remite al tr\u00e1mite del numeral 3 del 501. <\/p>\n
Se insiste, de acuerdo con el actual modelo del art\u00edculo 501 del C. G. del P. si contra quien se enarbola un cr\u00e9dito o una deuda en el inventario o, si existi\u00f3 omisi\u00f3n al respecto, la discrepancia debe manifestarse mediante objeci\u00f3n o, de su no aceptaci\u00f3n y, en definitiva, a trav\u00e9s de cualquier se\u00f1alamiento id\u00f3neo de inconformidad que as\u00ed lo indique. En tal evento, el juez decretar\u00e1 las pruebas pedidas por las partes o, las de oficio y, para su pr\u00e1ctica, suspender\u00e1 la audiencia y, luego, resolver\u00e1 lo pertinente mediante auto susceptible de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
4.2. Se reitera, si, relacionado un pasivo en el inventario, la contraparte no lo admite, tal cuesti\u00f3n se dirimir\u00e1, a trav\u00e9s del tr\u00e1mite se\u00f1alado en el numeral 3\u00b07, sin que haya necesidad de invocar luego, un nuevo incidente o etapa diferente, al sistema concentrado del inciso 3 del canon 501 ej\u00fasdem, al interior del sucesorio. <\/p>\n
Sobre los pasivos, esta Corporaci\u00f3n, en el pronunciamiento referido, se\u00f1al\u00f38 que la defensa id\u00f3nea para lograr la exclusi\u00f3n o inclusi\u00f3n de pasivos, es la objeci\u00f3n o, toda aquella aserci\u00f3n o manifestaci\u00f3n que razonadamente revele inconformidad, en cuyo caso se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a lo normado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 501 del C.G. del P. <\/p>\n
Si se trata de sucesiones y pese a existir com\u00fan acuerdo entre los interesados sobre la integraci\u00f3n del activo, cualquier interesado est\u00e1 facultado para acudir a la diligencia y pedir la inclusi\u00f3n de los bienes que denuncie (inciso 2\u00b0, numeral primero art\u00edculo 501 \u00eddem) y, de no existir controversia ni dudas sobre la naturaleza sucesoral o social de los mismos, se proceder\u00e1 a su aprobaci\u00f3n, pero si surge debate al respecto, se activar\u00e1 lo reglado en el numeral 3\u00b0 de dicho canon. <\/p>\n
Atinente a los pasivos, si a la diligencia de inventarios y aval\u00faos se allega un t\u00edtulo ejecutivo a cargo del causante, de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes relacionados con la masa social, en caso de no haber disenso al respecto, se tendr\u00e1 como pasivo y as\u00ed se aprobar\u00e1 mediante auto no susceptible de alzada. <\/p>\n
Si, por el contrario, el t\u00edtulo se objeta (inciso 3\u00b0, numeral 1, art\u00edculo 501 del C.G. del P.), tiene lugar la suspensi\u00f3n de la audiencia y el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas que se evacuar\u00e1n en la continuaci\u00f3n de la audiencia, para decidir lo pertinente en prove\u00eddo apelable, siguiendo el rito del numeral 3 del art. 511 citado. <\/p>\n
Ahora, si a la diligencia de inventarios y aval\u00faos acude un tercero para hacer valer su cr\u00e9dito, en caso de no aceptarse, se proceder\u00e1 de la manera ya se\u00f1alada en el n\u00fam. 3 aludido y, si a pesar de la apelaci\u00f3n, la objeci\u00f3n prospera, \u00e9ste cuenta con la potestad de formular un proceso separado para ventilar la exigibilidad de la prestaci\u00f3n (inciso 4\u00b0, numeral 1\u00b0 canon 501 \u00eddem). <\/p>\n
4.3. N\u00f3tese, con la actual estructura normativa, justamente es a trav\u00e9s de las objeciones que los interesados pueden lograr el ingreso o no de los pasivos. <\/p>\n
As\u00ed, usada tal defensa por la aqu\u00ed interesada – quien refut\u00f3 la veracidad de los t\u00edtulos valores-, se impuls\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente decret\u00e1ndose y practic\u00e1ndose el dictamen que, si bien dio cuenta del agregado num\u00e9rico antes referido, no concluy\u00f3 \u201cla falsedad\u201d arg\u00fcida por la tutelante. <\/p>\n
Por tanto, la falladora denunciada deb\u00eda, en sede de apelaci\u00f3n, determinar si aceptaba o no la objeci\u00f3n y, con ello, decidir si inclu\u00eda o no el pasivo en controversia. <\/p>\n
Dicha funcionaria, atendiendo a lo dispuesto otrora, por v\u00eda constitucional, decidi\u00f3 negar la objeci\u00f3n de la tutelante e incluir el pasivo controvertido en el inventario; postura que, se insiste, no se estima irrazonable, pues adem\u00e1s de responder al tr\u00e1mite vigente, en los t\u00e9rminos del inciso 3\u00b0, numeral 1\u00b0, art\u00edculo 501 del C.G.P., sigui\u00f3 lo ordenado en el amparo otrora propuesto y se apoy\u00f3 en que la disonancia entre los n\u00fameros del t\u00edtulo y lo expresado en letras, no imped\u00eda ingresar el pasivo rese\u00f1ado en el inventario, de acuerdo con lo contemplado en el art\u00edculo 623 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
5. Con todo, es preciso expresar que, si la actora insiste en la falsedad del t\u00edtulo valor referenciado, lo cual no fue probado, puede acudir ante las autoridades competentes e incoar las denuncias del caso y, de obtener una decisi\u00f3n acorde a sus manifestaciones, podr\u00e1 ventilarla en el decurso reprochado o usar las acciones correspondientes para, eventualmente, conseguir un pronunciamiento favorable a sus intereses. <\/p>\n
6. Siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la intervenci\u00f3n de esta Corte para declarar inconvencionales las decisiones atacadas. <\/p>\n
El tratado citado resulta aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En sentido an\u00e1logo, la regla 93 ej\u00fasdem, indica: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n
\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 19699, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d10, impone su observancia en forma irrestricta cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
6.1 Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio11. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
6.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia12, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales13; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas14. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus prerrogativas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
7. Conforme a los argumentos expuestos, se revocar\u00e1 la providencia impugnada. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada y, en su lugar, NEGAR la tutela instaurada por Danny Sthefany Arriaga Pe\u00f1a. <\/p>\n
SEGUNDO: Notif\u00edquese lo resuelto, mediante telegrama o por mensaje de datos a todos los interesados y env\u00edese oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 En esa oportunidad, la Corte ratific\u00f3 la decisi\u00f3n constitucional de primer grado, al advertir la falta de legitimaci\u00f3n del abogado que propuso la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 \u201c(\u2026) ART\u00cdCULO 623. DIFERENCIAS EN EL T\u00cdTULO DEL IMPORTE ESCRITO EN CIFRAS Y EN PALABRAS. APARICI\u00d3N DE VARIAS CIFRAS. Si el importe del t\u00edtulo aparece escrito a la vez en palabras y en cifras, valdr\u00e1, en caso de diferencia, la suma escrita en palabras. Si aparecen diversas cantidades en cifras y en palabras, y la diferencia fuere relativa a la obligaci\u00f3n de una misma parte, valdr\u00e1 la suma menor expresada en palabras (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. <\/p>\n
4\u0002 \u201c(\u2026) La objeci\u00f3n al inventario tendr\u00e1 por objeto que se excluyan partidas que se consideren indebidamente incluidas o que se incluyan las deudas o compensaciones debidas, ya sea a favor o a cargo de la masa social (\u2026)\u201d. <\/p>\n
5\u0002 \u201c(\u2026) C\u00f3digo de Procedimiento Civil (\u2026). Los acreedores cuyos cr\u00e9ditos no fueren inventariados podr\u00e1n hacerlos valer en proceso separado. Para tal efecto se ordenar\u00e1 inmediatamente la devoluci\u00f3n de los documentos presentados (\u2026)\u201d. <\/p>\n
6\u0002 \u201c(\u2026) C\u00f3digo de Procedimiento Civil (\u2026) Art\u00edculo 601 (\u2026). 2. Todas las objeciones al inventario se tramitar\u00e1n en un solo incidente (\u2026). <\/p>\n
7\u0002 \u201c(\u2026) 3. Para resolver las controversias sobre objeciones relacionadas con los inventarios y aval\u00faos o sobre la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de bienes o deudas sociales, el juez suspender\u00e1 la audiencia y ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las pruebas que las partes soliciten y las que de oficio considere, las cuales se practicar\u00e1n en su continuaci\u00f3n. En la misma decisi\u00f3n se\u00f1alar\u00e1 fecha y hora para continuar la audiencia y advertir\u00e1 a las partes que deben presentar las pruebas documentales y los dict\u00e1menes sobre el valor de los bienes, con antelaci\u00f3n no inferior a cinco (5) d\u00edas a la fecha se\u00f1alada para reanudar la audiencia, t\u00e9rmino durante el cual se mantendr\u00e1n en secretar\u00eda a disposici\u00f3n de las partes (\u2026)\u201d(se enfatiza). <\/p>\n
8\u0002 CSJ, STC4683-2021. <\/p>\n
9\u0002 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
10\u0002 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
11\u0002 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330 <\/p>\n
12\u0002 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
13\u0002 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
14\u0002 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308. <\/p>\n
12 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10260-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC10260-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2021-00184-01 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 20 de mayo de 2021, dictada por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}