STC10341-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-00503-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la salvaguarda que Sandra Judith Castillo Pati\u00f1o, Zoraida, Ram\u00f3n y Esther Castillo D\u00edaz le instauraron a las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Socorro \u2013 Santander. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los querellantes, actuando en nombre propio, pretendieron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, propiedad privada, igualdad y principio de la cosa juzgada\u00bb y, en consecuencia, pidieron \u00abdejar sin efecto la sentencia de la Corte Suprema de Justicia y revocar los autos interlocutorios fechados 5 y 16 de febrero de 2021 y auto del Tribunal que desat\u00f3 la alzada en recurso de queja, en los que se orden\u00f3 la entrega real y material del predio La Armenia a las se\u00f1oras Martha Isabel Moreno Carre\u00f1o y Mar\u00eda Eugenia Castillo Moreno\u00bb y \u00abAdicionar el fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior de San Gil el 25 de agosto de 2015, en el sentido de ordenar la entrega real y material del predio La Armenia a su favor como herederos de Mar\u00eda del Rosario D\u00edaz de Castillo\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujeron que fueron vinculados a la acci\u00f3n de tutela que Martha Isabel Moreno Carre\u00f1o y Mar\u00eda Eugenia Castillo Moreno incoaron contra el Tribunal Superior de San Gil Juzgado y el Primero Civil del Circuito de Socorro para que se \u00abordenara dar cumplimiento al auto 22 de marzo de 2019 que declar\u00f3 la nulidad de toda la actuaci\u00f3n y en consecuencia proceder a ordenar la devoluci\u00f3n del inmueble La Armenia a su favor como poseedoras y terceras compradoras de buena fe, predio del cual fueron despojadas arbitrariamente el 3 de agosto de 2018 dentro del proceso de simulaci\u00f3n adelantado por Evarista Castillo de Neira y Ram\u00f3n Castillo D\u00edaz contra Amparo Ruiz Mayorga y otros, pretensi\u00f3n que al ser formulada ante el juzgado no han obtenido una decisi\u00f3n acorde a derecho\u00bb. <\/p>\n
Refirieron que la Sala de Casaci\u00f3n Civil concedi\u00f3 el amparo y dispuso \u00abordenar al juzgado accionado, proceda a resolver la petici\u00f3n de devoluci\u00f3n del predio impetrada por las actoras, por cuanto, en virtud de la nulidad declarada por el tribunal las cosas deben volver a su estado anterior y no se puede dejar a los sujetos procesales y a los dem\u00e1s intervinientes en una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que no corresponde a lo acontecido en el devenir procesal, teniendo en cuenta que la entrega material estuvo sustentada en una orden judicial que qued\u00f3 desprovista de consecuencias porque as\u00ed lo determin\u00f3 el superior funcional\u00bb (31 ag. 2020), sentencia ratificada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (18 nov.) <\/p>\n
Sostuvieron que el paginario se asign\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Socorro, \u00aben virtud que el estrado que ven\u00eda conociendo se declar\u00f3 impedido para continuar\u00bb, autoridad que \u00aborden\u00f3 la entrega del bien La Armenia a las se\u00f1oras Martha Isabel Moreno Carre\u00f1o y Mar\u00eda Eugenia Castillo Moreno\u00bb (5 feb. 2021), rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n (16 feb) interpuesto contra esa determinaci\u00f3n, al paso que el superior declar\u00f3 \u00abbien denegada la alzada\u00bb (22 abr.). <\/p>\n
En su criterio, las anteriores providencias lesionaron sus garant\u00edas, puesto que \u00abla orden de entregar un predio que el juzgador de segunda instancia en sentencia de 25 de agosto de 2015 dijo que era de Mar\u00eda del Rosario D\u00edaz de Castillo (q.e.p.d.) por haber sido declarado plenamente simulados los contratos de compraventa, para entregar a terceras personas, diferentes [a ellos] quienes [son] sus herederos y que hace parte de la sucesi\u00f3n en el Juzgado 3 Promiscuo Municipal, afecta sus derechos y los obliga a interponer la presente tutela, porque las autoridades accionadas desconocieron ese fallo que sali\u00f3 a su favor y en su lugar optaron por ordenar la entrega a Moreno Carre\u00f1o y Castillo Moreno, quienes no son herederas de Mar\u00eda del Rosario D\u00edaz de Castillo\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral manifest\u00f3 que \u00abmediante sentencia CSJ STL10387-2020 resolvi\u00f3 confirmar el fallo de 31 de agosto de 2020, providencia en la que se consignaron, de manera clara los motivos de la decisi\u00f3n y a la cual [se] remite\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro se\u00f1al\u00f3 que \u00abel expediente que motiva la acci\u00f3n constitucional se remiti\u00f3 por impedimento de [esa] funcionaria, al Juzgado Segundo Civil del Circuito\u00bb. <\/p>\n
Martha Isabel Moreno Carre\u00f1o y Mar\u00eda Eugenia Castillo Moreno se opusieron al ruego, expresando que \u00abson terceras compradoras de buena fe y han ejercido la posesi\u00f3n material y regular del bien La Armenia desde el a\u00f1o 2013, con animo de se\u00f1oras y due\u00f1as, de manera p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida con justo t\u00edtulo y las decisiones cuestionadas respetaron sus derechos, por cuanto compraron el predio a trav\u00e9s de negocios v\u00e1lidos de compraventa a la se\u00f1ora Mar\u00eda Helena Arguello Tolosa a\u00f1os antes de que se profiriera la sentencia de simulaci\u00f3n y a las personas que para esa fecha aparec\u00edan como titulares del derecho real de dominio, adem\u00e1s el bien no ten\u00eda inscrito medidas ni registros de demanda que alertara que exist\u00eda un proceso de por medio\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de San Gil indic\u00f3 que \u00ablas decisiones que se tomaron oportunamente reposan en el expediente\u00bb. <\/p>\n
Los Juzgados Segundo Civil del Circuito y Tercero Promiscuo Municipal de esa urbe, remitieron copias de los infolios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra el decurso de otra guarda, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional en sentencia SU-627 de 2015, acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se reprochan \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb. As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite los promotores intentan dejar sin efectos el fallo expedido por esta Sala (31 ag. 2020), convalidado el 18 de noviembre siguiente en el resguardo n\u00b0 2020-01577, por cuanto \u00abno debi\u00f3 ordenarse resolver la solicitud de entrega del predio a personas que no son herederas\u00bb. Es decir, su inconformidad es con el fondo de los veredictos, lo que imposibilita la injerencia supralegal implorada, tornando \u00abinviable\u00bb el anhelo superlativo. <\/p>\n
Ahora, la Sala no advierte hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, lo cual tampoco fue alegado ni probado en estas diligencias; evento capaz de viabilizar este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, los precursores tienen a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debaten, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional (actualmente se encuentra en etapa de radicaci\u00f3n de fecha 9 de julio de 2021), lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino una decisi\u00f3n de otro juez \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, hagan uso de la facultad de insistencia, remedio del que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021). <\/p>\n
4.- De otra parte, no se advierte irregularidad alguna en el prove\u00eddo que orden\u00f3 \u00abla entrega real y material del predio La Armenia, junto con todas sus mejoras y anexidades a las se\u00f1oras Martha Isabel Moreno Carre\u00f1o y Mar\u00eda Eugenia Castillo Moreno\u00bb (5 feb. 2021), sostenida el 16 de febrero y, que por esta senda se pretende dejar sin efectos, toda vez que son el resultado del acatamiento a la orden supralegal emitida por esta Corte, que mand\u00f3 \u00abordenar al Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro que dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, proceda a resolver la petici\u00f3n impetrada por las solicitantes el 12 de abril de 2019\u00bb; por tanto ninguna afectaci\u00f3n de prerrogativas esenciales se le puede endilgar al juzgado accionado. <\/p>\n
5.- Finalmente, en torno a la rogativa para que \u00abse adicione el fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior de San Gil calendado 25 de agosto de 2015 en el sentido de ordenar la entrega real y material del inmueble La Armenia, junto con todas sus anexidades y mejoras a la se\u00f1ora Mar\u00eda del Rosario D\u00edaz de Castillo (q.e.p.d.) o en su defecto a la sucesi\u00f3n\u00bb, se observa tambi\u00e9n su improcedencia, por cuanto, si los memorialistas consideraban que \u00abtal omisi\u00f3n\u00bb infring\u00eda sus \u00abderechos como herederos de Mar\u00eda del Rosario D\u00edaz de Castillo\u00bb, debieron requerir la adici\u00f3n, para que el ad quem se pronunciara al respecto, y no aspirar ahora, despu\u00e9s de superados m\u00e1s de cinco a\u00f1os, hacer uso de una herramienta de defensa que fue desaprovechada en su momento, incumpli\u00e9ndose as\u00ed con \u00ablos requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u00bb como son la inmediatez y la subsidiariedad. <\/p>\n
6.- Ergo, surge inviable otorgar el socorro reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Sandra Judith Castillo Pati\u00f1o, Zoraida, Ram\u00f3n y Esther Castillo D\u00edaz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\u00c1LVARO BARRERO BUITRAGO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
BERENICE CRUZ RODR\u00cdGUEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE FORERO SILVA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
SELENE PIEDAD MONTOYA CHAC\u00d3N <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALBAN <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
GABRIEL JAIME VIVAS DIEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10341-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-00503-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecisiete de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la salvaguarda que Sandra Judith Castillo Pati\u00f1o, Zoraida, Ram\u00f3n y Esther Castillo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}