STC10402-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
STC10402-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01364-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta a la sentencia de 14 de julio de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, dentro de la salvaguarda promovida por Venancio Parra Salamanca, al Juzgado Cincuenta del Circuito de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del juicio de expropiaci\u00f3n con radicado n\u00b02005-00111-00, incoado por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1 E.A.A.B. E.S.P. contra el gestor. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El reclamante implora la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente violentadas por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. Del escrito inaugural y la revisi\u00f3n de las pruebas, la causa petendi permite la siguiente s\u00edntesis: <\/p>\n
En 2005, la E.A.A.B. E.S.P. demand\u00f3 al impulsor ante el Juzgado Veintiocho Civil de Circuito de Bogot\u00e1, para obtener la expropiaci\u00f3n de inmueble adquirido por el promotor en 2002. <\/p>\n
Mediante sentencia de 12 de noviembre de 2020, el rese\u00f1ado despacho acogi\u00f3 esa pretensi\u00f3n y, luego, las diligencias pasaron a manos del estrado del circuito ahora acusado. <\/p>\n
La E.A.A.B. E.S.P., por el aval\u00fao del predio a 2005, consign\u00f3 $11.367.000 a \u00f3rdenes de la sede judicial fustigada y, en consecuencia, se llev\u00f3 a cabo la entrega anticipada del bien el 27 de julio de 2018. <\/p>\n
Esta Sala, al advertir inconsistencias en el debate probatorio en torno al da\u00f1o emergente y lucro cesante en favor del actor, en prove\u00eddo STC17054-2019 de 16 de diciembre de 20191, ampar\u00f3 las prerrogativas de aqu\u00e9l, exigiendo al juzgado del circuito refutado hacer uso de sus facultades oficiosas respecto al dictamen pericial allegado por el IGAC. <\/p>\n
En auto de 3 de marzo de 2021, el estrado recriminado estableci\u00f3 como valor de la indemnizaci\u00f3n $33.319.722.88, cuyo \u201csaldo\u201d deb\u00eda ser cancelado por la demandante dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes, so pena de librar mandamiento de pago. <\/p>\n
Inconforme con lo decidido, el accionante impetr\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n porque, conforme alega, esa determinaci\u00f3n no tuvo en cuenta lo se\u00f1alado por esta Corporaci\u00f3n en el veredicto de 16 de diciembre de 2019. <\/p>\n
Por su parte, la E.A.A.B. E.S.P. deprec\u00f3 la aclaraci\u00f3n del pronunciamiento en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
El 25 de mayo anterior, el quejoso pidi\u00f3 al despacho enjuiciado la entrega inmediata de los dineros correspondientes sin hacer descuentos y emitir mandamiento de pago contra la E.A.A.B. E.S.P. por las sumas a \u00e9l debidas. <\/p>\n
Para el suplicante, se lesionaron sus garant\u00edas, pues la tardanza en la definici\u00f3n afecta su m\u00ednimo vital y su salud, dadas las patolog\u00edas que lo aquejan y, del mismo modo, lesionan los derechos de su progenitora, quien cuenta con 86 a\u00f1os y, de su nieta, menor de edad. <\/p>\n
3. Solicita, por tanto, ordenar (i) a la E.A.A.B. E.S.P. consignarle $33.319.722.88; (ii) autorizar la entrega de dicho monto sin descuento alguno; y (iii) librar apremio ejecutivo al tenor de lo reglado en el numeral 8\u00b0, art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso2. <\/p>\n
1. Respuesta de los accionados y vinculados <\/p>\n
<\/p>\n
1. El despacho reprochado defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, y destac\u00f3 que el 6 de julio pasado, (i) defini\u00f3 los recursos enarbolados por el accionante frente al auto de 3 de marzo de 2021, disponiendo modificar el monto de la indemnizaci\u00f3n en beneficio del inicialista a $34.222.636.71; (ii) desestim\u00f3 la alzada incoada subsidiariamente por aqu\u00e9l; y (iii) requiri\u00f3 a la E.A.A.B. E.S.P. para que efectuara la consignaci\u00f3n respectiva con el fin de entregar los dineros al gestor, previo registro de la sentencia de expropiaci\u00f3n. <\/p>\n
Asimismo, refiri\u00f3 que el censor impetr\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio, queja frente al prove\u00eddo de 6 de julio de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Veintiocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que conoci\u00f3 del decurso criticado hasta el 31 de julio de 2015. <\/p>\n
3. La E.A.A.B. E.S.P. adujo que no se ha conculcado derecho alguno al petente. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s convocados guardaron silencio. <\/p>\n
1.2. La sentencia impugnada <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio, al advertir la existencia de un hecho superado. <\/p>\n
1.3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n
La formul\u00f3 el querellante, reiterando los argumentos esbozados en la demanda de amparo y se\u00f1alando que persiste la vulneraci\u00f3n denunciada, pues a\u00fan no se ha producido el desembolso de la indemnizaci\u00f3n materia de disenso. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Esta acci\u00f3n es un instrumento de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y garant\u00edas de todas las personas; empero, se encuentra supeditada a la legitimaci\u00f3n constitucional e inter\u00e9s concreto para obrar. <\/p>\n
1.2. El art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, estipula: <\/p>\n
\u201c(\u2026) La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Tambi\u00e9n podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los Personeros Municipales (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mencionado canon es desarrollo de la regla 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de la cual se colige que a dicho auxilio solo puede acudir el \u201cvulnerad[o] o amenazad[o]\u201d en sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, en el gestor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su formulaci\u00f3n, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de procedimientos judiciales, radica en cabeza de los integrantes de alguno de los extremos del asunto o de los intervinientes en el decurso como terceros interesados. <\/p>\n
1.3. En el sublite, sin dificultad se advierte la improcedencia del amparo por ausencia de legitimaci\u00f3n del peticionario para reclamar en nombre de su progenitora y en el de su nieta, toda vez que, de un lado, aqu\u00e9l no es el titular de los derechos aqu\u00e9llas y, de otro, \u00e9stas no ostentaron la calidad de parte o interesadas en el debate refutado. <\/p>\n
Sobre situaciones como \u00e9stas, la Sala ha adoctrinado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aqu\u00e9llos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]n punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u201cdispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela: (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) (i) Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado; (ii) A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas; (iii)Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea; y (iv) Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u201ccuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u201d. Agrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n (\u2026)\u201d3. <\/p>\n
1.4. Adicionalmente, no fue demostrado ni alegado que la ascendiente y la descendiente del actor se encuentren impedidas como para requerir la intervenci\u00f3n de un tercero en calidad agente oficioso para la defensa de sus intereses. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte manifest\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) En lo atinente a la \u2018agencia oficiosa\u2019, bueno es recordar que el canon pertinente, art\u00edculo 10, Decreto 2591 de 1991, exige la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de los agenciados de promover su propia defensa y la afirmaci\u00f3n de la raz\u00f3n de tal circunstancia en el escrito en que se pide la protecci\u00f3n, tal como con insistencia lo ha interpretado la Sala (CSJ SC, 26 nov. 2010, exp. 00372-01, reiterada el 26 nov. 2015, exp. STC16407-2015) (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) En casos similares, la Corte Constitucional estableci\u00f3 los elementos necesarios para que opere la figura. Se destacan (i) La manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar como tal (ii) La circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa (iii) La existencia de la agencia no implica una relaci\u00f3n formal entre el agente y los agenciados titulares de los derechos (\u2026)\u201d4 (subraya fuera del texto). <\/p>\n
2. Ahora, en torno a la queja impetrada por Venancio Parra Salamanca, se recuerda, la mora judicial, grosso modo, tiene ocurrencia cuando el juzgador desconoce los plazos legales careciendo de motivos plausibles, probados y razonables para ello. <\/p>\n
El fen\u00f3meno en menci\u00f3n halla como presupuestos, seg\u00fan constante doctrina probable de esta Corporaci\u00f3n5 y de la Corte Constitucional6, (i) la inobservancia de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley para adelantar alguna actuaci\u00f3n judicial; (ii) la inexistencia un m\u00f3vil razonable capaz de justificar dicha demora; y (iii) la tardanza imputable al juez por incumplimiento de sus funciones. <\/p>\n
Esta Colegiatura comparte y hace suyas las opiniones de la Corte Interamericana7 y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos8, en el sentido de que, a fin de determinar la razonabilidad de los plazos en los cuales debe desenvolverse el proceso, han de tenerse en cuenta los siguientes aspectos: a) la complejidad del caso concreto; b) la actividad de la parte interesada; y c) el comportamiento de las autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
Fallar los negocios dentro de un plazo razonable9 no es una obligaci\u00f3n impuesta, exclusivamente, por el legislador nacional; obligaciones internacionales adquiridas por Colombia radican en los jueces, cualquiera sea su grado, el deber de solucionar oportunamente las controversias sometidas a su conocimiento. <\/p>\n
2.1. En el caso, el censor cuestiona la tardanza en la definici\u00f3n de los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, incoados respecto al auto de 3 de marzo de 2021, en donde el estrado del circuito confutado, estableci\u00f3 como indemnizaci\u00f3n por la expropiaci\u00f3n en su favor, $33.319.722.88, cuyo \u201csaldo\u201d deb\u00eda ser cancelado por la E.A.A.B. E.S.P., so pena de librarse el mandamiento ejecutivo, aspectos objeto de pronunciamiento en prove\u00eddo de 6 de julio postrero. <\/p>\n
En efecto, en la precitada determinaci\u00f3n el despacho encausado (i) zanj\u00f3 las enunciadas defensas, disponiendo modificar el monto de la indemnizaci\u00f3n en beneficio del inicialista a $34.222.636.71; (ii) desestim\u00f3 la alzada incoada subsidiariamente por aqu\u00e9l; (iii) requiri\u00f3 a E.A.A.B. E.S.P. para que efectuara la consignaci\u00f3n respectiva con el fin de entregar los dineros al gestor, previo registro de la sentencia de expropiaci\u00f3n. <\/p>\n
Bajo ese horizonte, la queja fundada en la tardanza en resolverse los rese\u00f1ados remedios procesales carece de objeto, siendo inane administrar justicia sobre la mora denunciada. <\/p>\n
Sobre la figura del hecho superado, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) El hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d10. <\/p>\n
2.2. En torno a la aducida dilaci\u00f3n injustificada en la entrega de los dineros que le corresponden al gestor, la Sala advierte que la misma es inexistente, por cuanto la conducta activa del interesado, ha no permitido la ejecutoria de la providencia que determin\u00f3 el monto del resarcimiento por la expropiaci\u00f3n. As\u00ed, el auto de 3 de marzo de 2021, fue controvertido por aqu\u00e9l e, igualmente, la providencia de 6 de julio siguiente, atacada a trav\u00e9s de reposici\u00f3n y, en subsidio, queja, estando pendiente la resoluci\u00f3n de tales recursos. <\/p>\n
En esa medida, los veinte (20) d\u00edas otorgados a la E.A.A.B. E.S.P. para ese prop\u00f3sito no han comenzado a correr, tornando as\u00ed, en tal aspecto, prematuro el auxilio implorado. <\/p>\n
Agr\u00e9guese, de acuerdo con el historial del ritual refutado, visible en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, la E.A.A.B. E.S.P. alleg\u00f3 la inscripci\u00f3n del fallo de expropiaci\u00f3n; por tanto, una vez se desaten los mecanismos defensivos instaurados por el promotor, empezar\u00e1 a transcurrir el mencionado t\u00e9rmino, en donde, eventualmente, se puede consumar el pago anhelado, circunstancia que impide el progreso del ruego tuitivo por prematuro. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha manifestado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]s palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d11. <\/p>\n
Adicionalmente, si vencido el plazo de los veinte (20) d\u00edas la E.A.A.B. E.S.P. entidad no realiza las consignaciones respectivas, el impulsor podr\u00e1 pedir librar orden ejecutiva por los montos insolutos, seg\u00fan lo autoriza el numeral 8\u00b0, art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso12 e, inclusive, puede deprecar medidas cautelares para garantizar la cancelaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n materia de disenso. <\/p>\n
3. Finalmente, en cuanto a la alegada inobservancia a la sentencia STC17054-2019 de 16 de diciembre de 201913, emitida por esta Corporaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con el decurso criticado, concretamente, sobre las facultades oficiosas del estrado del circuito refutado en materia de pruebas relativas al aval\u00fao del da\u00f1o emergente y lucro cesante en favor del accionante, la salvaguarda tampoco prospera, pues, de insistir en su asertos, aqu\u00e9l puede exigir el cumplimiento del pronunciamiento referido o instaurar incidente desacato ante el colegiado que fungi\u00f3 como a quo constitucional, tal como lo permiten los articulo 2714 y 5215 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]n trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades p\u00e9rdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d16. <\/p>\n
4. Siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos17 y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la injerencia de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n refutada. <\/p>\n
El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el derecho de los tratados de 196918, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d19, impone su observancia en forma irrestricta, cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
4.1 Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio20. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
4.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-21, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales22; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas23. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
5. De acuerdo a lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo de primer grado. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. <\/p>\n
SEGUNDO: NOTIFICAR lo resuelto, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica o por mensaje de datos, a todos los interesados y env\u00edese oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 CSJ. STC17054-2019 de 16 de diciembre de 2019, exp. 11001-22-03-000-2019-02119-01. <\/p>\n
2\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 399. Expropiaci\u00f3n. El proceso de expropiaci\u00f3n se sujetar\u00e1 a las siguientes reglas: (\u2026) 8. El demandante deber\u00e1 consignar el saldo de la indemnizaci\u00f3n dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia. Si no realiza la consignaci\u00f3n oportunamente, el juez librar\u00e1 mandamiento ejecutivo contra el demandante (\u2026)\u201d. <\/p>\n
3\u0002CSJ STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02. <\/p>\n
4\u0002CSJ. STC de 25 de febrero de 2016, exp. 11001-02-04-000-2015-02437-01 <\/p>\n
6\u0002 Cfr. et al: Sentencias T-292 de 1999; T-220 de 2007; T-230 de 2013; T-186 de 2017; y T-052 de 2018. <\/p>\n
7\u0002 Caso Genie Lacayo, de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30, p\u00e1rr 77; y Su\u00e1rez Rosero c. Ecuador, de 12 de nov. de 1997. <\/p>\n
8\u0002 Asuntos Adolf c. Austria, de 26 de marzo de 1982; Zimmermann y Steiner c. Suiza, de 13 de julio de 1983; Erckner y Hofauer c. Austria, de 23 de abril de 1987 y Kizil\u02c6z c. Turqu\u00eda, de 25 de septiembre de 2001, entre otros. <\/p>\n
9\u0002 Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, art\u00edculo 8, garant\u00eda judicial 1. <\/p>\n
10\u0002 CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01. <\/p>\n
11\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 22 de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, exp, 00051-01; y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre otras. <\/p>\n
12\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 399. Expropiaci\u00f3n. El proceso de expropiaci\u00f3n se sujetar\u00e1 a las siguientes reglas: (\u2026) 8. El demandante deber\u00e1 consignar el saldo de la indemnizaci\u00f3n dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia. Si no realiza la consignaci\u00f3n oportunamente, el juez librar\u00e1 mandamiento ejecutivo contra el demandante (\u2026)\u201d. <\/p>\n
13\u0002 CSJ. STC17054-2019 de 16 de diciembre de 2019, exp. 11001-22-03-000-2019-02119-01. <\/p>\n
14\u0002 \u201c(\u2026) Articulo 27. Cumplimiento del fallo. Proferido el fallo que conceda la tutela, la autoridad responsable del agravio deber\u00e1 cumplirla sin demora. (\u2026) Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigir\u00e1 al superior del responsable y le requerir\u00e1 para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aqu\u00e9l. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenar\u00e1 abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia (\u2026). Lo anterior sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario en su caso (\u2026). En todo caso, el juez establecer\u00e1 los dem\u00e1s efectos del fallo para el caso concreto y mantendr\u00e1 la competencia hasta que est\u00e9 completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza (\u2026)\u201d. <\/p>\n
15\u0002 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 52. Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente Decreto incurrir\u00e1 en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos mensuales salvo que en este Decreto ya se hubiere se\u00f1alado una consecuencia jur\u00eddica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar. (\u2026) La sanci\u00f3n ser\u00e1 impuesta por el mismo juez mediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultada al superior jer\u00e1rquico quien decidir\u00e1 dentro de los tres d\u00edas siguientes si debe revocarse la sanci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
16\u0002 CSJ. Civil. Sentencia de 22 de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, exp, 00051-01; y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre otras. <\/p>\n
17\u0002 Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre de 1969 y aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972. <\/p>\n
18\u0002 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
19\u0002 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
20\u0002 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330. <\/p>\n
21\u0002 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
22\u0002 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
23\u0002 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10402-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA STC10402-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2021-01364-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta a la sentencia de 14 de julio de 2021, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}