STC10425-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10425-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01120-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Luis Fernando Mutis Pab\u00f3n contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Director Administrativo de Administraci\u00f3n Judicial, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y los dem\u00e1s integrantes de la convocatoria p\u00fablica a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor del resguardo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, al debido proceso, al \u00abacceso a ocupar cargos p\u00fablicos\u00bb, al trabajo, y a la \u00abbuena fe y confianza leg\u00edtima\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, en el marco del proceso de selecci\u00f3n convocado mediante Acuerdo N.\u00ba PCSJA19-11272 de 2019, el que fue declarado agotado mediante Acuerdo PCSJA21-11752 del 1\u00b0 de marzo de 2021, al no haber conformado la lista de elegibles para designar al Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pasto. <\/p>\n
Pide entonces, para la protecci\u00f3n de tales prerrogativas, que se ordene al \u00abDirector ejecutivo de administraci\u00f3n judicial abstenerse de nombrar al Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pasto hasta tanto el Consejo Superior de la Judicatura (\u2026) revise los documentos que present\u00e9 para aspirar al mismo cargo y me asigne el puntaje correspondiente\u00bb; y, al Consejo Superior de la Judicatura, revisar los documentos presentados que acreditan su idoneidad para el cargo y lo incluya \u00aben la terna\u00bb de la lista de preseleccionados. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico de lo pretendido aduce, en esencia, que hace parte del registro de candidatos inscritos para el cargo ofertado de \u00abDirector de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 Seccional Pasto\u00bb; no obstante, en la lista de preseleccionados no se tuvo en cuenta su candidatura, pese a \u00absuperar la puntuaci\u00f3n de algunos de esos candidatos, no fui preseleccionado\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3, que cuenta con una \u00abtrayectoria y experiencia profesional espec\u00edfica en los campos jur\u00eddico, financiero o administrativo, adicionales al requisito m\u00ednimo, hasta 80 puntos, cinco por cada a\u00f1o de experiencia\u00bb, y que de no \u00abpresentarse m\u00e1s de 10 aspirantes para una determinada sede, la lista de preseleccionados se conformar\u00e1 con todos aqu\u00e9llos que acrediten los requisitos m\u00ednimos\u00bb, raz\u00f3n por la que considera \u00abdeb[e] estar incluido\u00bb en ese listado \u00abpues existen 9 puntajes mucho m\u00e1s inferiores (sic) al m\u00edo y ello no ocurri\u00f3 as\u00ed\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que inconforme con el listado conformado, el 12 de julio actual acudi\u00f3 ante el Consejo Superior de la Judicatura a trav\u00e9s de derecho de petici\u00f3n, en aras de pedir \u00abla revisi\u00f3n de los puntajes otorgados\u00bb y su inclusi\u00f3n \u00aben la lista de preseleccionados a integrar la terna de candidatos\u00bb; sin embargo, a la fecha de interposici\u00f3n del resguardo no ha recibido respuesta alguna, quien en contraste, sigui\u00f3 adelante con la conformaci\u00f3n de las ternas para los cargos de directores seccionales de Pasto, citando a entrevista a los integrantes de la lista, raz\u00f3n por la cual considera viable la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 6 de agosto actual se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su leg\u00edtimo derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
a. El Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, pidi\u00f3 denegar el resguardo implorado, pretextando que la respuesta echada de menos por el censor frente a la petici\u00f3n elevada fue otorgada \u00abmediante oficio CJO21-3342 de 2021, la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial, dio respuesta a la solicitud y le fue suministrada toda la informaci\u00f3n relacionada con el procedimiento para la conformaci\u00f3n de la lista de preseleccionados destinada a conformar la terna para directores seccionales, y se realiz\u00f3 una descripci\u00f3n detallada del an\u00e1lisis de la hoja de vida y puntajes asignados de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo que convoco el proceso de selecci\u00f3n, se\u00f1alado los motivos por los que no fue preseleccionado\u00bb. <\/p>\n
Por dem\u00e1s, dijo que en el proceso de selecci\u00f3n cuestionado \u00abpara conformar ternas para los cargos de directores seccionales de administraci\u00f3n judicial, se ha ajustado cabalmente al lineamiento de las normas que lo regulan, aclarando que no se trata de un concurso de m\u00e9ritos del r\u00e9gimen de carrera de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
b. Mar\u00eda Ximena Rom\u00e1n Garc\u00eda, vinculada, pidi\u00f3 declarar la improcedencia del resguardo, por considerar que el actor cuenta con otro mecanismo de defensa para debatir la situaci\u00f3n que ahora pone de presente a trav\u00e9s de este mecanismo subsidiario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En abundantes decisiones esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, con fundamento en la norma superior que la cre\u00f3, que la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n
2. En el presente caso, el ciudadano Luis Fernando se duele, concretamente, que el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, no haya resuelto a\u00fan la petici\u00f3n radicada el pasado 12 de julio, con el prop\u00f3sito que se revisen los puntajes de las personas con las que se conform\u00f3 la lista de elegibles para acceder al cargo de Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pasto, y sea incluido su nombre en la misma, en el marco de la convocatoria p\u00fablica abierta mediante Acuerdo PCSJA21-11752 de 1\u00b0 de marzo de 2021, para tal efecto. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas con el escrito inicial y el informe presentado por la autoridad convocada, advierte la Sala que lo reclamado a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n est\u00e1 llamado al fracaso, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
3.1. Mediante Acuerdo PCSJA21-11752 del 1\u00b0 de marzo de 2021, se declar\u00f3 \u00abagotada una convocatoria y se contin\u00faa el proceso de conformaci\u00f3n de las ternas para los cargos de directores seccionales de administraci\u00f3n judicial de Barranquilla, Cali, C\u00facuta, Pasto y Valledupar\u00bb, y se continu\u00f3 con el proceso de selecci\u00f3n para conformar las correspondientes ternas para los cargos de directores seccionales de administraci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3.2. Mediante aviso fechado \u00ab8 de julio de 2020\u00bb, fue publicado el listado de aspirantes preseleccionados para el aludido cargo, en el que no fue incluido el quejoso, por lo que v\u00eda petici\u00f3n radicada el 12 de julio actual, \u00e9ste pidi\u00f3 la revisi\u00f3n de esos puntajes y su inclusi\u00f3n en esa particular lista. <\/p>\n
3.3. Sin recibir pronunciamiento alguno sobre el particular, el 5 de agosto hoga\u00f1o el gestor del amparo radic\u00f3 el presente auxilio. <\/p>\n
3.4. Enterada del presente tr\u00e1mite, la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial emiti\u00f3 la respuesta echada de menos por el gestor bajo el radicado CJO21-3342, inform\u00e1ndole a \u00e9ste que \u00abpese a haber obtenido una puntuaci\u00f3n de 75,95 que lo ubicaba en el tercer puesto entre los aspirantes inscritos, no fue preseleccionado, en tanto al revisar los antecedentes, en el presente caso, se observ\u00f3 que de conformidad con el certificado de antecedentes n\u00famero 165868560, expedido por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, existi\u00f3 una sanci\u00f3n principal de suspensi\u00f3n del cargo desempe\u00f1ado en el Instituto Departamental de Salud de Nari\u00f1o-Pasto, que se encuentra debidamente ejecutoriada con fecha de 17 de mayo de 2019, cuyos efectos comenzaron a partir de esa misma data y que fue convertida en pecuniaria con Resoluci\u00f3n de 17 de mayo de 2019\u00bb, y que considerando que \u00ablas funciones que debe desempe\u00f1ar el Director Seccional corresponden a las contempladas en el art\u00edculo 103 de la Ley 270 de 1996, es necesario, avalar los principios de la funci\u00f3n administrativa, contemplados en el art\u00edculo 209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, asegurar la prevalencia del inter\u00e9s general y garantizar que quien desempe\u00f1\u00e9 el cargo directivo, cumpla con los est\u00e1ndares requeridos y exigidos de idoneidad, probidad, imparcialidad, transparencia y moralidad, indispensables para su ejercicio, considerando que la justicia es una funci\u00f3n esencial del Estado\u00bb, por lo que dispuso notificar dicha decisi\u00f3n. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n se materializ\u00f3, en \u00faltimas, lo aqu\u00ed perseguido por el tutelante, se encuentra realmente superado el hecho que motiv\u00f3 la presente reclamaci\u00f3n, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ning\u00fan sentido tenga impartir en este escenario alg\u00fan tipo de disposici\u00f3n de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC9406-2021). <\/p>\n
5. Finalmente, la Sala no avizora la vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad que alude el promotor, pues no s\u00f3lo no hay elementos de juicio ciertos que conduzcan a su estudio en esta providencia, sino que no se acredit\u00f3 un tratamiento especial o preferente en alg\u00fan caso de similares contornos al suyo; es decir, \u00abno demostr\u00f3 el interesado la presunta vulneraci\u00f3n al derecho a la igualdad, toda vez que no existen pruebas que den cuenta de otras personas en circunstancias similares a la suya\u2026, circunstancia que impide realizar el paralelo respectivo a fin de determinar si los accionados con su actuar le quebrantaron esa prerrogativa de rango constitucional\u00bb (CSJ STC10140-2021). <\/p>\n
6. En consecuencia, y sin m\u00e1s consideraciones por innecesarias, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10425-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC10425-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-01120-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Luis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}