STC10430-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10430-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02779-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda Teresa Mazo Escobar en representaci\u00f3n del menor XXX contra la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo en la citada condici\u00f3n, reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso de su hijo, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, en el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de la sentencia emitida en el proceso de \u00abfiliaci\u00f3n de la paternidad extramatrimonial\u00bb que Carlos Alberto Cardozo C\u00e1rdenas adelanta frente al menor, al que correspondi\u00f3 el consecutivo No. 2020-00057-01. <\/p>\n
Por tal motivo, pretende a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, que se ordene a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00abgenerar de fondo una respuesta inmediata a la fijaci\u00f3n de cuota provisional o resolver (\u2026) el citado recurso\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de su reparo aduce en compendio, que pese a que de la relaci\u00f3n sentimental que tuvo con el demandante naci\u00f3 el ni\u00f1o XXX, aqu\u00e9l no lo reconoci\u00f3 como su hijo, por lo que promovi\u00f3 el referido juicio tramitado por el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Envigado, donde el 13 de mayo de 2021 se dict\u00f3 sentencia en que se reconoci\u00f3 la filiaci\u00f3n solicitada, y, se fij\u00f3 a cargo del padre una cuota alimentaria por el 15% del \u00absalario y todas sus prestaciones\u00bb, \u00faltimo aspecto que \u00e9ste apel\u00f3, concedi\u00e9ndose el recurso en el \u00abefecto suspensivo\u00bb. <\/p>\n
Asegura que el expediente del asunto fue enviado a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn para desatar la alzada, sin que a la fecha se haya dado \u00abdefinici\u00f3n alguna en la fijaci\u00f3n de la cuota de alimentos\u00bb, y sin recibir ninguna mesada para su descendiente, aunque pidi\u00f3 al juez de primera instancia ejecutar al demandado por ese concepto, situaci\u00f3n con la cual no est\u00e1 de acuerdo, porque \u00abcuando hay un recurso por resolver no [se] suspender\u00e1 el pago de cuotas alimentarias\u00bb, motivo por el cual, en su criterio, se justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela a favor de su hijo. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 9 de agosto se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
ESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a.) Marta Cecilia Severiche Ram\u00edrez, quien dijo ser apoderada judicial de Carlos Alberto Cardozo C\u00e1rdenas, manifest\u00f3 que la sentencia emitida dentro del proceso del ep\u00edgrafe fue apelada \u00fanicamente respecto a la fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria, porque la decisi\u00f3n \u00abno es clara, por cuanto el Despacho no tuvo en cuenta los descuentos de ley, no hizo pronunciamiento al respecto, y para evitar confusi\u00f3n en lo que debe aportar el demandante Carlos Alberto Cardozo C\u00e1rdenas, a favor del ni\u00f1o\u00bb; que adem\u00e1s, no se prob\u00f3 en el juicio cu\u00e1les son las necesidades alimentarias del menor, pues al respecto s\u00f3lo se alleg\u00f3 una relaci\u00f3n de gastos, sin que el alimentante pretenda desconocer la obligaci\u00f3n que le fue fijada, tanto as\u00ed que fue \u00e9l quien promovi\u00f3 el juicio para la investigaci\u00f3n de su paternidad. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el proceso en comento se encuentra al despacho en el Tribunal desde el 16 de junio de 2021, y \u00abpor parte de la accionada no se evidencia impulso procesal\u00bb. <\/p>\n
b.) Carlos Alberto Cardozo C\u00e1rdenas narr\u00f3 lo ocurrido respecto a su hijo desde que tuvo la relaci\u00f3n sentimental con la aqu\u00ed accionante, y precis\u00f3 que la apelaci\u00f3n contra lo fallado dentro del referido decurso recae \u00fanicamente sobre la cuota alimentaria fijada a su favor, porque no la considera clara. <\/p>\n
c.) El Tribunal Superior de Medell\u00edn, por intermedio de la Magistrada que conoce del proceso criticado, se\u00f1al\u00f3 que no se han vulnerado los derechos fundamentales del menor involucrado, porque la apelaci\u00f3n en estudio recae precisamente sobre los alimentos reclamados en la tutela, y la apelaci\u00f3n est\u00e1 dentro del t\u00e9rmino a que refiere el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso para desatarla. <\/p>\n
d.) La titular del Juzgado Segundo de Familia de Envigado, tras hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso del ep\u00edgrafe, se\u00f1al\u00f3 que el 17 de julio de 2021 inadmiti\u00f3 la demanda que para ejecutar los alimentos all\u00ed fijados promovi\u00f3 la aqu\u00ed interesada, para que se allegara copia del t\u00edtulo base del cobro \u00abcon la constancia de que presta m\u00e9rito ejecutivo\u00bb, lo que no se cumpli\u00f3, sin que tampoco tenga noticia decisi\u00f3n sobre la apelaci\u00f3n interpuesta dentro del asunto en comento, precisamente contra los alimentos que se piden ejecutar, por lo que el 30 de julio siguiente rechaz\u00f3 la solicitud de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
e.) A la fecha de registro del fallo no se hab\u00edan recibido m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias o actuaciones judiciales es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto, la se\u00f1ora Mar\u00eda Teresa en representaci\u00f3n de su hijo XXX, cuestiona a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, que dentro del proceso de investigaci\u00f3n de paternidad que contra su ni\u00f1o tramit\u00f3 Alberto Cardozo C\u00e1rdenas, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn no haya resuelto a\u00fan el recurso vertical por \u00e9ste interpuesto contra la sentencia del 13 de mayo del a\u00f1o en curso del Juzgado Segundo de Familia de Envigado, que lo declar\u00f3 padre del peque\u00f1o y le fij\u00f3 cuota alimentaria a su favor, pues seg\u00fan su dicho, necesita empezar a recibir dichos emolumentos. <\/p>\n
3. No obstante, efectuado el an\u00e1lisis correspondiente al escrito inicial y sus anexos, se observa sin lugar a duda alguna, que lo pretendido a trav\u00e9s del amparo est\u00e1 llamado al fracaso, si se tiene en cuenta que la mora judicial tiene lugar cuando la actuaci\u00f3n del juzgador desconoce los plazos legales, y carece de un motivo probado y razonable para excusar su tardanza, evento en el que se vulneran los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, situaci\u00f3n que, valga decir, no se aprecia en el caso bajo estudio, donde la Colegiatura accionada, pese a no haber resuelto a\u00fan el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia antes individualizada, se extrae del registro de actuaciones de ese proceso, consultable en la p\u00e1gina web de la rama judicial1, que dicha autoridad recibi\u00f3 el expediente del asunto el 16 de junio del a\u00f1o que avanza, y el 12 de agosto siguiente admiti\u00f3 la alzada \u00aben el efecto suspensivo\u00bb, lo que permite concluir que no existe dilaci\u00f3n en agotar la segunda instancia, pues, para la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela el 6 de agosto pasado, hab\u00edan transcurrido menos de dos (2) meses de recibido el legajo por el superior, sin que adem\u00e1s se verifique par\u00e1lisis en el desarrollo del tr\u00e1mite. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, a diferencia de lo argumentado por la promotora, no considera la Corte que exista tardanza en finiquitar lo que corresponda frente a la alzada presentada dentro del proceso del ep\u00edgrafe, situaci\u00f3n evidente si se repara en que, a modo de comparaci\u00f3n, el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso establece un l\u00edmite de seis (6) meses para resolver sobre la apelaci\u00f3n de sentencias, lo que en suma descarta entonces la posibilidad de intervenci\u00f3n en el asunto por parte del juez de tutela. <\/p>\n
4. Ahora, si bien es cierto que la ejecuci\u00f3n de los alimentos reconocidos al menor involucrado por el Juzgado Segundo de Familia de Envigado en la sentencia del 13 de mayo de 2021, se condicion\u00f3 por la prenombrada autoridad a la definici\u00f3n de la alzada presentada contra ese fallo, se observa que la decisi\u00f3n obedeci\u00f3 a que dicho mecanismo vertical se concedi\u00f3 en el efecto suspensivo y la inconformidad expuesta en el mismo recae precisamente en el monto de esos alimentos, particularidades que descartan arbitrariedad o capricho en lo definido al respecto. <\/p>\n
5. A lo anterior se agrega, que el expediente constitucional y el registro de actuaciones del decurso en comento, no reflejan que la aqu\u00ed accionante haya elevado ante el Tribunal convocado similar solicitud a la que aqu\u00ed expone, para que se le entreguen alimentos provisionales a su hijo, lo cual tambi\u00e9n impide la intervenci\u00f3n sobre el particular por parte del juez de tutela, dada la residualidad y subsidiariedad que caracterizan a este mecanismo, pues \u00ab(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (CSJ STC477-2021). <\/p>\n
6. Finalmente, no se prob\u00f3 en el escrito inicial, que el tiempo que tarde el Tribunal en resolver el tantas veces mencionado recurso de apelaci\u00f3n, y por ende, en definir la suerte de los alimentos cuya entrega se reclam\u00f3 en este escenario, cause al menor involucrado un perjuicio irremediable que haga necesaria la intervenci\u00f3n, as\u00ed sea transitoria, del juez constitucional, sin que el solo hecho de que el destinatario de la mesada sea un ni\u00f1o constituya motivo suficiente para soslayar las particularidades advertidas a lo largo de esta considerativa, en raz\u00f3n a que \u00ablos privilegios de los ni\u00f1os no son absolutos, y que la existencia de menores involucrados en la acci\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para conceder la protecci\u00f3n\u2026 En ese sentido\u2026 \u2018mal perspectiva surge cuando, so capa de exaltar el irrefutable apriorismo consistente en que los derechos de los ni\u00f1os son prevalentes a los dem\u00e1s (art\u00edculo 44 Superior), se presentan situaciones en las cuales se soslayan las m\u00ednimas reglas del debido proceso que, sin duda, se erige en el mayor y mejor baluarte para propender por la defensa de ese inter\u00e9s, en tanto que s\u00f3lo adopt\u00e1ndose las decisiones por parte del juez competente, previo el debate judicial con arreglo a las sendas de la legalidad y circunscrito al tema de conocimiento, es que aqu\u00e9l aserto cobra la fuerza que ing\u00e9nitamente encierra, dado que trat\u00e1ndose de situaciones judiciales en que se debaten asuntos atinentes a menores, los jueces deben velar celosamente porque sus actuaciones no vulneren sus caros intereses, lo que se consigue, desde un principio, mediante la observancia de los b\u00e1sicos pilares sobre los que se edifica la administraci\u00f3n de justicia, uno de ellos, el respeto del derecho fundamental al debido proceso\u2019 (Fallo de 31 de enero de 2011, exp. 00313-01)\u2026\u00bb (CSJ STC2692-2021). <\/p>\n
7. Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentra involucrada una menor de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/procesoscs\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=g%2fimqv8HKZUKtTRZotVkXBU4c04%3d <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10430-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC10430-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-02779-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}