STC10471-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10471-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01447-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de julio de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Antonio Gonz\u00e1lez Rubio V\u00e9lez, Ang\u00e9lica Mar\u00eda y Marlon David Gonz\u00e1lez Rubio, los dos \u00faltimos mediante agente oficioso, le instauraron a los Juzgado Diecinueve Civil del Circuito y Sexto Civil Municipal de esta capital y a Lexcont Soluciones Jur\u00eddicas y Administrativas S.A.S, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00045. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
a). Al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito: (i) \u00abrechace la demanda divisoria #2017-0045 abierta con una direcci\u00f3n falsa en las hijuelas presentadas para su admisi\u00f3n\u00bb; (ii) Suspenda definitivamente el remate programado para el 29 de julio de 2021, \u00abpor las falsedades narradas y las irregularidades contempladas en el art. 452 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb y, (iii) \u00abdeclare la invalidez del remate si (el juzgado) persiste en realizarlo debido a que ha demostrado a trav\u00e9s del proceso amistad \u00edntima con la apoderada de los demandantes\u00bb. <\/p>\n
b). Al Juzgado Sexto Civil Municipal, (i) \u00abdeclare nula la diligencia de secuestro efectuada el 14 de enero de 2020\u00bb; (ii) Que \u00abpor violaci\u00f3n del art.423 del C\u00f3digo Penal se declare el empleo ilegal de la fuerza p\u00fablica por consumar acto arbitrario e injusto (al llevar) a la diligencia 12 polic\u00edas a sabiendas del conocimiento de (su) estado de incapacidad y debilidad manifiesta por enfermedad terminal\u00bb y, (iii) \u00abindemnice (al actor) por todos los perjuicios causados al nombrar a una secuestre que no ha cumplido con el desempe\u00f1o de su cargo (\u2026) dejando con (esas) omisiones el inmueble bald\u00edo y riesgo de ser ocupado y riesgo de ser ocupado por extra\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
c). Respecto a Lexcont Soluciones Jur\u00eddicas y Administrativas S.A.S. (i) que \u00abse conmine al pago total de las cuotas ordinarias y extraordinarias de administraci\u00f3n adeudadas a la fecha del apartamento 508 de la calle 46 # 13-56 edificio Macler 4 de Bogot\u00e1\u00bb; (ii) \u00abentregue a los accionantes el apartamento en perfecto estado en que el Juez 6\u00ba Civil Municipal lo entreg\u00f3 en forma abusiva el 14 de enero de 2020 en diligencia de secuestro\u00bb; (iii) \u00ab(paguen) los arriendos de 18 meses en la suma de $1.350.000 c\/u es decir la suma de $24\u2019300.000.oo\u00bb.\u00bb; (iv) \u00abse tasen los perjuicios causados por un perito avaluador\u00bb y, (v) Que se le \u00abconmine a renunciar al cargo de secuestre\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1alaron que el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 tramit\u00f3 juicio divisorio respecto de un inmueble con una direcci\u00f3n falsa \u201ccalle 46 #13-46\u201d\u00bb, provisto de \u00abvarios fraudes\u00bb gestados por la apoderada del extremo demandante, entre ellos, su notificaci\u00f3n \u00aben Colombia\u00bb (17 y 18 abr. 2017), cuando su residencia para la fecha informada era la \u00ab953 Great Road de Princeton, New Jersey 08540, Estados Unidos de Am\u00e9rica\u00bb, configur\u00e1ndose un \u00abfraude procesal\u00bb, hecho por el que cursa investigaci\u00f3n en la Fiscal\u00eda bajo el radicado \u00ab110016000050201806635- # interno 161\u00bb. <\/p>\n
Adujeron que el litigio se decret\u00f3 el secuestro de los predios con matr\u00edculas n\u00ba \u00ab50C-820902 y 50C-820852\u00bb, para lo cual se comision\u00f3 al Juez Sexto Civil Municipal, quien al practicarlo (14 en. 2020): (i) \u00abllev(\u00f3) 12 polic\u00edas\u00bb, (ii) Limit\u00f3 el \u00abderecho de expresi\u00f3n\u00bb de Rubio V\u00e9lez al \u00abimpedir\u00bb su intervenci\u00f3n, y (iii) Entreg\u00f3 el fundo en custodia de \u00abuna ni\u00f1a como de 17 a\u00f1os\u00bb enviada por \u00abLexcont Soluciones Jur\u00eddicas\u00bb. <\/p>\n
Indicaron que el \u00absecuestre\u00bb designado incumpli\u00f3 las funciones del cargo, \u00abdejando cortar los servicios\u00bb, \u00abno recaudando los arriendos\u00bb y \u00abcolocando el inmueble como bald\u00edo y totalmente abandonado\u00bb y que han \u00abtenido en posesi\u00f3n el inmueble ubicado en la calle 46 # 13-56 Apto 508 Bloque F y Garaje #23 desde el 21 de septiembre de 1985 hasta la presentaci\u00f3n de la tutela\u00bb, sin embargo, el Juzgado del Circuito \u00abpretende la venta en p\u00fablica subasta de un predio inexistente (\u2026) sin linderos (y) sin matr\u00edcula inmobiliaria\u00bb. <\/p>\n
2. Los Juzgados Sexto Civil Municipal y Diecinueve Civil del Circuito de este Distrito Capital defendieron la legalidad de lo surtido, aclarando el superior, que la almoneda se program\u00f3 para el \u00ab29 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
Lexcont Soluciones Jur\u00eddicas y Administrativas S.A.S. neg\u00f3 las afirmaciones de los actores, puntualizando que recibieron el bien con un \u00abalto estado de deterioro\u00bb y que luego de realizar las adecuaciones necesarias, lo dieron en arriendo en febrero de 2021. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el auxilio porque no cumple el requisito de inmediatez frente a la diligencia de secuestro practicada el 14 de enero de 2020; en lo atinente al \u00abremate\u00bb asever\u00f3 que \u00absi en realidad lo que el promotor del amparo busca es derruir, por esta v\u00eda excepcional, el an\u00e1lisis efectuado por la funcionaria cuestionada, respecto de la nulidad propuesta con ocasi\u00f3n a la programaci\u00f3n del remate, resulta ser un prop\u00f3sito inadmisible en sede tutelar, pues \u201cla sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo\u201d\u00bb; y en relaci\u00f3n con las \u00abindemnizaciones que pretende por parte de empresa Lexcont Soluciones Jur\u00eddicas y Administrativas S.A.S., de quien se\u00f1ala ha incumplido su labor como secuestre, cuenta con la posibilidad de agotar las acciones legales para el efecto, las que, ciertamente deben est\u00e1n soportadas probatoriamente, correspondiendo al juez de esas posibles causas decidir sobre el particular\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 el promotor, iterando los argumentos inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n
1.1.- En lo que concierne con las rogativas de los precursores, tendientes a que (i) Se \u00abrechace la demanda divisoria #2017-0045\u00bb y, (ii) Se \u00abdeclare nula la diligencia de secuestro efectuada el 14 de enero de 2020\u00bb, se inobserv\u00f3, sin excusa valida, el presupuesto temporal que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que, entre la fecha de cada una de esas actuaciones (14 sep. 2018 y 14 en. 2020) y la radicaci\u00f3n de la queja superlativa (28 jun. 2021), transcurrieron treinta y tres (33) meses, catorce (14) d\u00edas; y diecisiete (17) meses, catorce (14) d\u00edas, respectivamente, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
Sobre el tema, se ha esbozado, que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), CSJ STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021). <\/p>\n
1.2.- Frente a la suspensi\u00f3n \u00abdefinitiva\u00bb de la venta forzosa programada para el \u00ab29 de julio de 2021\u00bb, \u00abpor las falsedades narradas y las irregularidades contempladas en el art. 452 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, se observa una conducta incuriosa de los libelistas, en tanto no replicaron el auto de 20 de mayo de 2021, por medio del cual se \u00abfij\u00f3 fecha de remate\u00bb, a pesar de que contra el mismo proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Luego, el desaprovechamiento de esa herramienta les traslada los \u00abefectos\u00bb que dicho comportamiento conlleva, dado que: <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Adem\u00e1s, se advierte del \u00abacta de diligencia\u00bb allegada por el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito (11 ag. 2021), que se declar\u00f3 \u00abdesierta la licitaci\u00f3n\u00bb, lo que torna inane por sustracci\u00f3n de materia, estudiar la declaratoria de \u00abla invalidez del remate si (el juzgado) persiste en realizarlo debido a que ha demostrado a trav\u00e9s del proceso amistad \u00edntima con la apoderada de los demandantes\u00bb, como lo suplican los impulsores. <\/p>\n
1.3.- En lo relativo a las aspiraciones encaminadas a que el Juzgado Sexto Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00abindemnice (a los actores) por todos los perjuicios causados al nombrar a una secuestre que no ha cumplido con el desempe\u00f1o de su cargo (\u2026) dejando con (esas) omisiones el inmueble bald\u00edo y riesgo de ser ocupado y riesgo de ser ocupado por extra\u00f1os\u00bb y todas las dirigidas contra Lexcont Soluciones Jur\u00eddicas y Administrativas S.A.S., el ruego tampoco est\u00e1 llamada a prosperar, porque al desprenderse de \u00f3rdenes dictadas en un litigio -unidad procesal-, el \u00fanico competente para atenderlas, es el juez natural a quien debe elevarse tales inconsistencias por ser cuestiones accesorias propias e inherentes al litigio, tal como lo dispone el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo General del Proceso, cuando se trata de la \u00abrendici\u00f3n de cuentas\u00bb del \u00absecuestre\u00bb, e inclusive para que se le \u00absancione\u00bb y se le \u00abreleve\u00bb por el incumplimiento de los deberes propios del encargo ejercido en calidad de \u00abauxiliares de la justicia\u00bb (c\u00e1nones 50, 51 y 52 ejusdem). <\/p>\n
Es por ello que, existiendo v\u00edas id\u00f3neas, deben ser agotadas por los interesados para que sea el juez de la causa civil quien, en la oportunidad respectiva se pronuncie, porque el funcionario del amparo no puede asumir facultades que le corresponden a \u00e9ste. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que <\/p>\n
1.4.- Finalmente, de cara a que \u00abpor violaci\u00f3n del art.423 del C\u00f3digo Penal se declare el empleo ilegal de la fuerza p\u00fablica por consumar acto arbitrario e injusto (al llevar) a la diligencia 12 polic\u00edas a sabiendas del conocimiento de (su) estado de incapacidad y debilidad manifiesta por enfermedad terminal\u00bb, la guarda no tiene cabida atendiendo la independencia y autonom\u00eda de que gozan los \u00f3rganos judiciales, siendo la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por disposici\u00f3n del art\u00edculo 250 Superior, la llamada a calificar las denuncias de los ciudadanos, no pudiendo inmiscuirse el juez constitucional en la funci\u00f3n punitiva del Estado. <\/p>\n
Adicionalmente, es facultativo y propio de los memorialistas, si estiman que existi\u00f3 alguna conducta \u00abirregular\u00bb u omisiva en la diligencia de 14 de enero de 2020, acudir a la autoridad respectiva, asumiendo su responsabilidad por la \u00abdenuncia\u00bb y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
(\u2026) es preciso indicar que, si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito (STC13871-2016 y STC14669-2016). <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10471-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10471-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-01447-01 (Aprobado en Sala de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}