STC10514-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10514-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2021-00080-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 22 de julio de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Deysi Cristine Saa Celis contra el Juzgado Primero de Familia de la aludida localidad; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo de alimentos n\u00b0 2019-00229. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de mandatario judicial, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido con la sentencia de 2 de julio del a\u00f1o en curso, mediante el cual el fallador convocado dispuso la terminaci\u00f3n del recaudo por ella promovido con fundamento en la excepci\u00f3n de \u00abpago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, pese a que ese medio de defensa no fue formulado por el ejecutado y a que las probanzas que se tuvieron en cuenta para esos efectos no tienen el alcance demostrativo que les atribuy\u00f3 el juez de la causa. <\/p>\n
2. Pide, en consecuencia, que se deje sin efecto el fustigado fallo en cuanto a ella corresponde y que, en su lugar, se ordene proseguir la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Defensora de Familia del ICBF Adscrita al Juzgado Primero de Familia de Cali manifest\u00f3 que en esta actuaci\u00f3n no se encuentran involucrados menores de edad, por lo que no le corresponde emitir ning\u00fan pronunciamiento acerca de la viabilidad de las pretensiones. <\/p>\n
2. Denys Celis Torrado dijo coadyuvar la solicitud de amparo con fundamento en las mismas alegaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas expuestas en el libelo introductor. <\/p>\n
3. El fallador accionado hizo un recuento de lo acontecido en el juicio que incumbe a este tr\u00e1mite; defendi\u00f3 sus actuaciones en esa actuaci\u00f3n y pidi\u00f3 desestimar la salvaguarda en consideraci\u00f3n a que la fustigada providencia no contiene v\u00eda de hecho alguna que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Desestim\u00f3 la salvaguarda por estimar razonable la argumentaci\u00f3n en que se finc\u00f3 la fustigada providencia. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la actora insistiendo en sus alegaciones primigenias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la demanda de tutela involucra una trasgresi\u00f3n al derecho fundamental invocado en el escrito introductor. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto \u2013 razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la juzgadora convocada dispuso la terminaci\u00f3n del recaudo promovido por la aqu\u00ed accionante, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, tras exponer las razones que fundamentaban el fracaso (parcial) de las pretensiones de la otra ejecutante (Denys Celis Torrado, progenitora de la hoy convocante) la autoridad encartada indic\u00f3 que \u00abDe lo discurrido surge el interrogante \u00bflo declarado por la se\u00f1orita Celis ante la notar\u00eda bajo la gravedad de juramento, el acto expresar en fase de conciliaci\u00f3n una conciliaci\u00f3n voluntaria de terminaci\u00f3n del proceso en lo referente a ella para luego retomar el cobro? no puede negarse que confunde, no se entiende como una persona a sus 22 a\u00f1os, estudiante universitaria, no tiene la concepci\u00f3n y la obligaci\u00f3n de lo que significa presentarse ante una notar\u00eda para decir bajo la gravedad de juramento que su se\u00f1or padre ha cumplido todas las obligaciones con ella y ya en el proceso ejecutivo de alimentos manifestar su voluntad y que es su voluntad la que prevalece para luego entrar en contradicciones con lo ya dicho, principalmente con el contenido de su declaraci\u00f3n extra juicio, declaraci\u00f3n extra juicio que en ning\u00fan momento se tach\u00f3 de falsa, por eso me remito al art\u00edculo 244 cu\u00e1ndo define documento aut\u00e9ntico: es aut\u00e9ntico un documento cuando existe certeza sobre la persona que lo ha elaborado, manuscrito, firmado o cuando exista certeza respecto de la persona a quien se atribuya el documento los documentos p\u00fablicos y los privados emanados de las partes o de terceros en original o en copia elaborados firmados, manuscritos y los que contengan reproducci\u00f3n de la voz o de la imagen se presumen aut\u00e9nticos mientras no hayan sido tachados de falso, seg\u00fan el caso tambi\u00e9n se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos los memoriales presentados para que forman parte del expediente, incluidas las demandas y contestaciones, los que impliquen disposici\u00f3n del derecho en litigio y los poderes en caso de sustituci\u00f3n, as\u00ed mismo se presumen aut\u00e9nticos todos los documentos, que re\u00fanan los requisitos para ser t\u00edtulo Ejecutivo la parte que aporte al proceso, un documento en original, o en copia reconoce con ello su autenticidad y no podr\u00e1 impugnarlo excepto cuando al presentarlo alegue su falsedad. Los documentos en forma de mensaje de datos se presumen aut\u00e9nticos, lo dispuesto en este art\u00edculo se aplica a todos los procesos y a todas las jurisdicciones\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, anot\u00f3 que \u00abHaciendo el an\u00e1lisis del valor probatorio del acto notarial suscrito por la se\u00f1orita Deysi Cristine Saa Celis ante la notar\u00eda 16 y en la que manifest\u00f3 que su se\u00f1or padre aqu\u00ed demandado hab\u00eda cumplido con la obligaci\u00f3n alimentaria, y que tambi\u00e9n en interrogatorio de parte, bien se establece que fue sola, no se desconoce que entre relaci\u00f3n de padre e hijos, hay compromisos, pero ac\u00e1 nos encontramos ante una persona mayor de edad, una persona estructurada para tomar sus propias decisiones y no puede tolerarse que firme un acto de la relevancia y la importancia que tiene la declaraci\u00f3n extrajuicio, es m\u00e1s, si bien este documento no est\u00e1 firmado por el demandado, al rendir interrogatorio de parte Cristine dice que estaba en compa\u00f1\u00eda de su padre, que es el demandado o sea en ese momento, conoci\u00f3 el se\u00f1or Saa el documento, por eso esta juzgadora considera que a ese documento suscrito por la demandante debe d\u00e1rsele el alcance de las palabras expresadas por la aqu\u00ed demandante y quien bajo la gravedad del juramento manifest\u00f3. como ya lo dije antes y merece la pena repetirlo, que en mi calidad de hija del se\u00f1or V\u00edctor Saa identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 16.479.294 de Buenaventura hago constar que \u00e9l siempre respondi\u00f3 directa y econ\u00f3micamente por mi, proporcion\u00e1ndome todo lo necesario para vivir, como vivienda, alimentaci\u00f3n, vestuario, medicina y dem\u00e1s hasta que cumpl\u00ed mis 18 a\u00f1os que se emple\u00f3. Cierto est\u00e1 diciendo hasta que cumpli\u00f3 18 a\u00f1os, pero es que tambi\u00e9n manifest\u00f3 su no inter\u00e9s de cobrar cuotas alimentarias que pudieran estar a cargo de su se\u00f1or padre, para darle un valor probatorio pleno, cuando se realiza una conciliaci\u00f3n en que se le da a esta persona de 22 a\u00f1os toda la informaci\u00f3n que ello implica y manifest\u00f3 su no inter\u00e9s y que as\u00ed se lo hab\u00eda dado a saber al se\u00f1or apoderado dos meses atr\u00e1s, de no seguir con este proceso, ese fue el deseo de la demandante y no solo el deseo sino que tambi\u00e9n acept\u00f3 que los recibos que contienen productos de mercado si eran proporcionados por el se\u00f1or Saa\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una simple resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10514-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10514-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-10-000-2021-00080-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}