STC10524-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC10524-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2021-00179-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Fredy Alonso Hern\u00e1ndez Loaiza le instaur\u00f3 al Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2008-00133. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u201cpetici\u00f3n\u201d para que, en consecuencia, se ordenara \u00ab(\u2026) resolver de fondo el derecho de petici\u00f3n enviado por correo electr\u00f3nico a ese despacho a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica j05fctocuc@cendoj.ramajudicial.gov.co el 23 de junio del 2021(\u2026)\u00bb, en el proceso de alimentos de la referencia. <\/p>\n
En sustento sostuvo que el estrado accionado le indic\u00f3 que \u00abno da contestaci\u00f3n hasta tanto no le d\u00e9 copia del mismo a la parte demandante, de la cual no tengo ninguna informaci\u00f3n y a quien no he dirigido el derecho de petici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que no se le haya brindado respuesta de fondo e individual a cada una de las solicitudes. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta afirm\u00f3 haber contestado todos los pedimentos del accionante, siendo el \u00faltimo, del 23 de enero de 2021, el cual solvent\u00f3 mediante auto del d\u00eda 28 siguiente, se\u00f1al\u00e1ndole que \u00ab(\u2026)para poder dar tr\u00e1mite al memorial presentado al juzgado, que denomina derecho de petici\u00f3n, se le pone de presente que ante los juzgados se tramitan memoriales y no derechos de petici\u00f3n, a menos que sean sobre asuntos administrativos, situaci\u00f3n ya definida por la honorable Corte Suprema de Justicia, no obstante se le dar\u00e1 respuesta una vez cumpla con los lineamientos del decreto 806-2020, esto es que debe enviar a la contraparte copia del memorial presentado (\u2026)\u00bb, determinaci\u00f3n que adicion\u00f3 el 1\u00b0 de julio pronunci\u00e1ndose de fondo \u00abpara evitar m\u00e1s desgaste del aparato judicial \u00bb. <\/p>\n
Indira Rinc\u00f3n Rubio y David Hern\u00e1ndez Rinc\u00f3n se opusieron a la prosperidad de la salvaguarda. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el resguardo tras advertir que \u00ab(\u2026) el caso que fue sometido a escrutinio constitucional, no se avizora alguna conducta lesiva de las garant\u00edas del actor, dado que, inclusive antes de incoarse el presente amparo, el Juzgado hab\u00eda emitido pronunciamiento frente a la petici\u00f3n elevada el 23 de junio de los corrientes y, en todo caso, estando en curso este mecanismo constitucional, decide proferir un nuevo prove\u00eddo -1\u00b0 de julio cursante-, adicionando el auto anterior. (\u2026). <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el denunciante bajo los mismos argumentos inaugurales, agregado que \u00ab(\u2026) el Se\u00f1or Juez no valor\u00f3 adecuadamente mis argumentos acerca de la conducta omisiva por parte del Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta \u2013 Norte de Santander, quien de manera reiterada se niega a entregarme la informaci\u00f3n y los documentos que he solicitado y hace caso omiso al requerimiento legal, ya que como ciudadano tengo todo el derecho de recibir dicha informaci\u00f3n, explicaci\u00f3n y documentaci\u00f3n objeto de la petici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Examinado el sub lite se vislumbra, ab initio, el fracaso del amparo, porque no se advierte la trasgresi\u00f3n de la prerrogativa aducida por el precursor, en orden a lo cual, lo decidi\u00f3 por el Tribunal de C\u00facuta debe convalidarse. <\/p>\n
En efecto, se busca por el promotor \u00ab(\u2026) resolver de fondo el derecho de petici\u00f3n enviado por correo electr\u00f3nico a ese despacho a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica j05fctocuc@cendoj.ramajudicial.gov.co el 23 de junio del 2021(\u2026)\u00bb; no obstante, lo observado es que el Juzgado Quinto de Familia de C\u00facuta, el 28 de junio de 2021 se manifest\u00f3 respecto a la petici\u00f3n y el 1\u00b0 de julio adicion\u00f3 tal respuesta \u00abpronunci\u00e1ndose de fondo\u00bb sobre cada una de las rogativas. <\/p>\n
Significa entonces, que la s\u00faplica superlativa no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que el despacho encartado luego de radicado este auxilio complement\u00f3 su respuesta. <\/p>\n
Lo anterior, significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la queja se encuentra \u00absuperada\u00bb, puesto que ya se solucion\u00f3 \u00abel derecho de petici\u00f3n\u00bb, y el 11 de agosto de 2021 se remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico frhe1973@hotmail.com link de acceso al expediente n\u00b0 2008 – 00133; en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3, as\u00ed que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC4943-2019, citada en STC9008-2021). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se ratificar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo prove\u00eddo por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10524-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC10524-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2021-00179-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}