STC10530-2021 <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10530-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02817-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la tutela promovida por In\u00e9s Elena Montoya Osorio contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el Juzgado Sexto Civil del Circuito y el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso No. 2006-00159. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pretende que se apliquen los precedentes judiciales y la ley 546 de 1999, con el fin de que \u00abse le devuelva la vivienda a [sus] representadas\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que fungi\u00f3 como apoderada de Luz Mariela Garc\u00eda Calder\u00f3n y Mar\u00eda del Pilar Escobar Collazos en el proceso ejecutivo hipotecario aludido, el cual nunca se termin\u00f3 pese a que aleg\u00f3 en m\u00faltiples oportunidades la falta de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito como requisito de exigibilidad, lo que finalmente llev\u00f3 a la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite y a que el inmueble de sus defendidas fuera objeto de remate. <\/p>\n
2. Para la fecha de elaboraci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, ninguna autoridad hab\u00eda emitido respuesta frente a la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego solicitado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que la libelista carece de inter\u00e9s para adelantar esta queja. T\u00e9ngase en cuenta que quien acuda a esta herramienta con el fin de obtener la protecci\u00f3n de sus derechos debe tener legitimaci\u00f3n en la causa. Al respecto, el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 indica que <\/p>\n
[t]oda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos que se\u00f1ale este Decreto. <\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 10 ib\u00eddem establece que \u00ab[l]a acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb (enfatiza la Sala). <\/p>\n
De suerte que a este tr\u00e1mite debe comparecer el titular de los derechos afectados, bien directamente o por medio de su representante, salvo que se encuentre impedido para ejercerlos, evento en el cual un tercero podr\u00e1 agenciarlos. <\/p>\n
En el sub lite, la abogada In\u00e9s Elena Montoya Osorio carece de legitimaci\u00f3n para incoar la salvaguarda, comoquiera que las titulares de las garant\u00edas cuya salvaguarda pretende son Luz Mariela Garc\u00eda Calder\u00f3n y Mar\u00eda del Pilar Escobar Collazos y no ella. Ciertamente, del escrito de tutela se extrae que la solicitante actu\u00f3 aqu\u00ed en \u00abcalidad de apoderada (\u2026) conforme al poder (\u2026) conferido ante el Juzgado 6 Civil del Circuito de Cali\u00bb, esto es, trat\u00f3 de extender el mandato otorgado para el proceso civil a este tr\u00e1mite constitucional, cuando aquel no la faculta para representarlas en esta v\u00eda excepcional, que exige de un poder especial para tal efecto. <\/p>\n
As\u00ed lo ha sostenido la Corte al destacar, en torno a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb, que <\/p>\n
(\u2026) \u201cla persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611-2018, STC10003-2020, STC129-2021 entre otras). <\/p>\n
Por lo expuesto, ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa de la solicitante, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela instada por In\u00e9s Elena Montoya Osorio. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10530-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10530-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02817-00 (Aprobado en Sala de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la tutela promovida por In\u00e9s Elena Montoya Osorio contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}