STC10547-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00259-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de julio de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que M\u00f3nica Marcela Morales Ordo\u00f1ez le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2020-00300. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, por conducto de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que, en consecuencia, se ordenara al estrado acusado \u00abresolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto de fecha 11 de noviembre de 2020, proferido por el Juzgado Primero Municipal de Girardot (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En suma, dijo que el Juzgado Primero Civil Municipal de Girardot rechaz\u00f3 la demanda verbal que promovi\u00f3 en contra de RCI Colombia Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento (11 nov. 2020), determinaci\u00f3n que apel\u00f3. <\/p>\n
Narr\u00f3 que la alzada correspondi\u00f3 al despacho convocado, a quien, el 2 de junio del a\u00f1o en curso requiri\u00f3 para que resolviera dicho recurso, sin que a la fecha de interposici\u00f3n de este remedio haya \u00abresuelto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, por lo que estim\u00f3 conculcadas sus atributos b\u00e1sicos. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot destac\u00f3 la improcedencia del resguardo, teniendo en cuenta que no ha trasgredido derecho alguno dentro del proceso objetado, dado que \u00e9ste \u201cfue recibido por reparto del 8 de Abril del a\u00f1o en curso y se encontraba para tomar la decisi\u00f3n que en derecho correspond\u00eda, pero (\u2026) con ocasi\u00f3n de la Pandemia Covi-19, nos hemos visto congestionados y en mora de la toma de decisiones, (\u2026) pues estos retrasos se han presentado (\u2026) por el c\u00famulo de trabajo que sostenemos en la actualidad\u00bb. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que \u00abel d\u00eda de ayer 8 de Julio del a\u00f1o que cursa, se tom\u00f3 la decisi\u00f3n correspondiente y resolvi\u00f3 el RECURSO DE APELACI\u00d3N impetrado en contra del AUTO de fecha 11 de noviembre de 2.020 que RECHAZ\u00d3 LA DEMANDA, habi\u00e9ndose notificado por estado electr\u00f3nico del d\u00eda de hoy\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal de Cundinamarca concedi\u00f3 el amparo en aplicaci\u00f3n de la \u00abpresunci\u00f3n de veracidad\u00bb, puesto que \u00abpese a haber sido debidamente notificado de la admisi\u00f3n de la queja constitucional, el juzgado accionado guard\u00f3 silencio sobre los hechos violatorios de derechos fundamentales que se le endilgaron, mostrando as\u00ed desinter\u00e9s frente al tr\u00e1mite que se adelanta\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el Despacho censurado aduciendo que remiti\u00f3 contestaci\u00f3n frente a los hechos esgrimidos en el escrito inaugural el pasado 12 de julio. De igual forma, arguy\u00f3 que \u00abse comprob\u00f3 que ya se hab\u00eda RESUELTO EL RECURSO mediante providencia emitida el 8 de Julio del a\u00f1o en curso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Examinado el sub lite se vislumbra, ab initio, el fracaso del ruego, porque, en estrictez, confluye la \u00absuperaci\u00f3n del hecho\u00bb activante, en orden a lo cual, lo resuelto por el a quo debe revocarse. <\/p>\n
No obstante, en el curso de esta acci\u00f3n superlativa, y antes de que se emitiera veredicto de primer grado, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Girardot dict\u00f3 el auto de 8 de julio de los corrientes, en el que dispuso \u00abREVOCAR en su integridad el auto proferido el 11 de noviembre de 2020 por el Juzgado Primero Civil Municipal de Girardot Cund., mediante el cual se rechaz\u00f3 la demanda\u00bb. <\/p>\n
Significa entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda se encuentra \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alg\u00fan mandato en esa direcci\u00f3n, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, 29 oct.). <\/p>\n
2.- Como Colof\u00f3n, se infirmar\u00e1 el prove\u00eddo de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas y, en su lugar, NIEGA la tutela instada <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10547-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00259-01 (Aprobado en sala virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de julio de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}