STC10562-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10562-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01280-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 30 de julio de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Filiberto Fl\u00f3rez Olaya contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta localidad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 que se le ordene \u00abmaterializar de manera efectiva el embargo de remanentes que le fue comunicado por parte del Juzgado 51 Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. (hoy Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 D.C.), Expediente No. 2015-0689\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la decisi\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ingenier\u00eda y Construcciones Industriales SAS (INDUSEN SAS) promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Luis Carlos Rojas Lamprea (radicaci\u00f3n 2015-00689), tr\u00e1mite en el que, a trav\u00e9s de auto de 2 de marzo de 2018, se decret\u00f3 \u00abel embargo de remanentes y\/o de los bienes que por cualquier motivo se llegaren a desembargar dentro del proceso prendario adelantado por Finanzauto contra el [all\u00ed] ejecutado\u00bb (radicaci\u00f3n 2017-00403). <\/p>\n
2.2. Mediante providencia del 27 de septiembre de 2019, el juzgado accionado orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del prenotado tr\u00e1mite promovido por Finanzauto, el levantamiento de las cautelas decretadas y, adem\u00e1s, dispuso que \u00absi existiere embargo de remanentes, p\u00f3ngase a disposici\u00f3n del funcionario que haya solicitado la medida, los bienes desembargados\u2026\u00bb, disposici\u00f3n esta \u00faltima que reiter\u00f3 con auto del 15 de enero de 2020. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que ha \u00absolicitado\u2026 al Juzgado [accionado] que ponga a disposici\u00f3n del Juzgado 51 Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. (hoy\u2026 D\u00e9cimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n\u2026 de Bogot\u00e1…) y para el Expediente No. 2015-0689 los bienes que fueron embargados en ese asunto, sin que hasta la presente fecha mi solicitud haya recibido eco\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 destac\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n deviene improcedente, por cuanto no se ha quebrantado, amenazado ni puesto en peligro ning\u00fan derecho fundamental\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de esta misma ciudad precis\u00f3 que \u00abno ha incurrido en amenaza o vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso o alg\u00fan otro derecho fundamental\u2026 del aqu\u00ed accionante\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, inform\u00f3 que remiti\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de esta ciudad el oficio \u00abmediante el cual el Juzgado 3\u00b0 Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias pone a disposici\u00f3n de este juzgado el embargo que recae sobre los inmuebles con folios de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-471627 y 50C-471639\u00bb. <\/p>\n
3. Finanzauto SA manifest\u00f3 que \u00abno considera pertinente ejercer su derecho de defensa en este asunto, ya que se trata de un tr\u00e1mite judicial que no [le] ata\u00f1e\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 la salvaguarda, por cuanto \u00abel despacho accionado imparti\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente a efectos de dejar a disposici\u00f3n del Juzgado 10\u00b0 Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias los inmuebles desembargados dentro del juicio ejecutivo 2017-403\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor del resguardo manifest\u00f3 que \u00abhasta la presente fecha, el Juzgado querellado no ha efectuado los tr\u00e1mites pertinentes\u2026 para\u2026 poner los bienes desembargados a disposici\u00f3n del Juzgado que embarg\u00f3 los mismos, ni mucho menos ha usado sus poderes coercitivos con el fin que la Oficina de Registro\u2026 cumpla con las \u00f3rdenes impartidas\u00bb. <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
2. Examinado el asunto de marras, se advierte que el promotor no es el afectado con la actuaci\u00f3n censurada, toda vez que no es parte dentro de los asuntos involucrados en el presente resguardo, pues s\u00f3lo ostenta la calidad de apoderado judicial de Ingenier\u00eda y Construcciones Industriales SAS, ejecutante en el proceso que conoce el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Entonces, el promotor carece de legitimaci\u00f3n para incoar esta salvaguarda, pues s\u00f3lo a su poderdante en ese asunto se le podr\u00edan quebrantar los derechos invocados, esto es, a Ingenier\u00eda y Construcciones Industriales SAS. <\/p>\n
Y es que, en esencia, lo criticado por el gestor es la tardanza que se ha suscitado para poner a disposici\u00f3n del mencionado estrado de categor\u00eda municipal las cautelas que fueron levantadas por el fallador accionado, situaci\u00f3n que, de configurarse, s\u00f3lo perjudicar\u00eda a Ingenier\u00eda y Construcciones Industriales SAS, al ser el beneficiario de las referidas medidas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, dest\u00e1case que el hecho de que el tutelante funja como apoderado judicial de la prenombrada persona jur\u00eddica, no lo convierte en titular de privilegio ius fundamental alguno derivado de esa actuaci\u00f3n; a lo que se suma, que el gestor no acompa\u00f1\u00f3 a la petici\u00f3n tuitiva poder especial conferido por su representada para iniciar esta acci\u00f3n, ni tampoco adujo ser su agente oficioso. <\/p>\n
Sobre el particular esta Sala, siguiendo la doctrina constitucional, ha sostenido: <\/p>\n
\u2026ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del decreto 2591 de 1991, establece que \u00abcualquier persona\u00bb puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u00abvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u00abvulnerados o amenazados\u00bb aquellos\u2026 <\/p>\n
\u2026en punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u00abdispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela: <\/p>\n
\u2026(i) Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado; (ii) A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas; (iii) Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea; y (iv) Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u00abcuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u00bb. Agrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n\u2026\u00bb -subraya fuera de texto- (CSJ STC, 13 dic. 2011, rad. 2011-00284-02; reiterada en CSJ, 10 jun. 2016, rad. 2016-00786-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha precisado la Corte que \u00ab[l]a falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante (\u2026). (Subrayas fuera del texto)\u00bb. (CSJ STC, 4 may. 2012, rad. 2012-00145-01; reiterada en STC8139-2015, 25 jun., rad. 2015-00365-01). <\/p>\n
De suerte que, si el promotor no cuenta con legitimaci\u00f3n en la causa para activar este medio excepcional de defensa, no es posible entrar a auscultar la legalidad de la actuaci\u00f3n reprochada en el sub lite. <\/p>\n
3. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10562-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10562-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-01280-02 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintiuno) Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 30 de julio de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-56468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}